Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- Торосянц Роберт Рафаэлович: не явился;
- от акционерного общества "Райффайзенбанк": не явились;
- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Питер Юнивесл Груп" Монастырский Владимир Матвеевич: не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Торосянц Роберта Рафаэловича
на определение от 19.05.2015
по делу N А37-1597/2014
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Скороходовой В.В.
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Питер Юнивесл Груп" Монастырского Владимира Матвеевича
об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Питер Юнивесл Груп"
общество с ограниченной ответственностью "Питер Юнивесл Груп" (далее - ООО "Питер Юнивесл Груп") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 27.02.2015 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника был утвержден Монастырский Владимир Матвеевич.
27.04.2015 в суд поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, с установлением начальной цены продажи имущества в соответствии с утвержденным конкурсным кредитором по требованиям, обеспеченным залогом, ЗАО "Райффайзенбанк", положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.
Судом вынесено определение от 19.05.2015, которым положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога по договору об ипотеке N 12607/2/Р1 от 17.10.2012 утверждено на предложенных условиях.
Не согласившись с определением суда, Торосянц Роберт Рафаэлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Статьей 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Таким образом, при определении порядка реализации залогового имущества, в том числе, установления начальной продажной цены предмета залога, предпочтение должно отдаваться волеизъявлению залогового кредитора, поскольку именно он наибольшим образом заинтересован в реализации предмета залога на лучших условиях.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Как видно из материалов дела, определением суда от 27.01.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ЗАО "Райффайзенбанк" в сумме 58 301 394 руб. 89 коп., в том числе: основной долг 54 999 999 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом 921 349 руб. 54 коп., неустойка за просрочку оплаты основного долга - 2 327 609 руб. 39 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов - 52 435 руб. 97 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке от 17.10.2012 N 12607/2/Р1.
Согласно договору об ипотеке N 12607/2/Р1, действующему с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.05.2013 и дополнительного соглашения N 2 от 27.01.2014, к залоговому имуществу отнесены:
- - нежилое здание - склад, общей площадью 2141,8 кв. м, 2-этажный, инв. N 8244, Литер Г, кадастровый (условный) номер 49:09:03:4/2000:385:8244, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Речная, 79/1, принадлежащее должнику на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права серии 49 АА N 046011;
- - земельный участок площадью 4291,0 кв. м, на котором расположено Здание N 1, имеющий адресные ориентиры: Магаданская область, г. Магадан, ул. Речная, 79/1, принадлежащий должнику на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание склада, кадастровый (условный) номер 49:09:031407:20, свидетельство о государственной регистрации права серии 49 АА N 119116);
- - нежилое здание - склад N 3, общей площадью 2190,8 кв. м, 1-этажный, инв. N 513, Литер А1, А2, кадастровый (условный) номер 49:09:0300:6/2000:889:513, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Брусничная, 4, принадлежащее должнику на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права серии 49 АА N 046013;
- - земельный участок площадью 2723,0 кв. м, на котором расположено Здание N 2, и который функционально обеспечивает Здание 2, имеющий адресные ориентиры: Магаданская область, г. Магадан, ул. Брусничная, 4, принадлежащий должнику на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание склада N 3, кадастровый (условный) номер 49:09:031502:56, свидетельство о государственной регистрации права серии 49 АА N 105870. Заложенное имущество в целом по соглашению сторон оценено в сумме 35 573 070 руб.
Конкурсный управляющий представил в материалы дела Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО "Питер Юнивесл Груп", являющегося предметом залога по Договору об ипотеке N 12607/2/Р1 от 17.10.2012.
Указанное Положение утверждено 08.04.2015 решением АО "Райффайзенбанк", 21.04.2015 конкурсным управляющим Монастырским В.М. Разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим отсутствуют.
Судом установлено, что Положение соответствует нормам пунктов 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Начальная продажная цена заложенного имущества установлена, согласно отчету об оценке N 55/1-03-15, составленному ООО "Правовой центр" 20.03.2015, и отчету об оценке N 55/2-03-15, составленному ООО "Правовой центр" 20.03.2015, а именно:
- Склад N 3, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 2190,8 кв. м, инв. N 513, лит. А1, А 2, земельный участок, категория земель населенных пунктов - под здание склада N 3, общей площадью 2723,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Магадан, ул. Брусничная, д. 4 - 19 279 661, 02 руб.
- Склад, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 2141,8 кв. м, инв. N 8244, лит. Г, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - под здание склада, общей площадью 4291, 0 кв. м, расположенные по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 79/1 - 19 249 152,54 руб.
Оснований полагать, что предмет залога может иметь иную начальную цену продажи, материалы дела не содержат.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Положение о порядке и условиях проведения торгов размещено в ЕФРСБ 28.04.2015, сообщение N 587838, т.е. о наличии разногласий лицами, участвующими в деле о банкротстве, должно было быть заявлено в суд не позднее 15.05.2015.
На дату проведения судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (18.05.2015) каких-либо заявлений с указанием на наличие разногласий в суд не поступило.
Таким образом, учитывая соблюдение вышеуказанного порядка, заявление конкурсного управляющего правомерно удовлетворено судом на предложенных условиях.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с оценкой и определением начальной цены реализуемого залогового имущества. Между тем, как указано судом выше, порядок рассмотрения разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены определен нормами Закона о банкротстве путем подачи в суд соответствующего заявления в течение 10 дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Однако такого заявления Торосянц Р.Р. подано не было, в связи с чем рассмотрение его возражений по существу будет являться подменой установленного законом порядка, а потому судом не производится.
Ссылки Торосянц Р.Р. на нарушения порядка опубликования сведений в ЕФРСБ не подтверждены ссылками на нормы права. При этом, сведения о начальной продажной цене реализуемого имущества опубликованы были, что им не отрицается, в связи с чем препятствия для обращения за разрешением разногласий отсутствовали.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2015 по делу N А37-1597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2015 N 06АП-3213/2015 ПО ДЕЛУ N А37-1597/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. N 06АП-3213/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- Торосянц Роберт Рафаэлович: не явился;
- от акционерного общества "Райффайзенбанк": не явились;
- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Питер Юнивесл Груп" Монастырский Владимир Матвеевич: не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Торосянц Роберта Рафаэловича
на определение от 19.05.2015
по делу N А37-1597/2014
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Скороходовой В.В.
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Питер Юнивесл Груп" Монастырского Владимира Матвеевича
об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Питер Юнивесл Груп"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Питер Юнивесл Груп" (далее - ООО "Питер Юнивесл Груп") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 27.02.2015 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника был утвержден Монастырский Владимир Матвеевич.
27.04.2015 в суд поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, с установлением начальной цены продажи имущества в соответствии с утвержденным конкурсным кредитором по требованиям, обеспеченным залогом, ЗАО "Райффайзенбанк", положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.
Судом вынесено определение от 19.05.2015, которым положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога по договору об ипотеке N 12607/2/Р1 от 17.10.2012 утверждено на предложенных условиях.
Не согласившись с определением суда, Торосянц Роберт Рафаэлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Статьей 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Таким образом, при определении порядка реализации залогового имущества, в том числе, установления начальной продажной цены предмета залога, предпочтение должно отдаваться волеизъявлению залогового кредитора, поскольку именно он наибольшим образом заинтересован в реализации предмета залога на лучших условиях.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Как видно из материалов дела, определением суда от 27.01.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ЗАО "Райффайзенбанк" в сумме 58 301 394 руб. 89 коп., в том числе: основной долг 54 999 999 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом 921 349 руб. 54 коп., неустойка за просрочку оплаты основного долга - 2 327 609 руб. 39 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов - 52 435 руб. 97 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке от 17.10.2012 N 12607/2/Р1.
Согласно договору об ипотеке N 12607/2/Р1, действующему с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.05.2013 и дополнительного соглашения N 2 от 27.01.2014, к залоговому имуществу отнесены:
- - нежилое здание - склад, общей площадью 2141,8 кв. м, 2-этажный, инв. N 8244, Литер Г, кадастровый (условный) номер 49:09:03:4/2000:385:8244, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Речная, 79/1, принадлежащее должнику на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права серии 49 АА N 046011;
- - земельный участок площадью 4291,0 кв. м, на котором расположено Здание N 1, имеющий адресные ориентиры: Магаданская область, г. Магадан, ул. Речная, 79/1, принадлежащий должнику на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание склада, кадастровый (условный) номер 49:09:031407:20, свидетельство о государственной регистрации права серии 49 АА N 119116);
- - нежилое здание - склад N 3, общей площадью 2190,8 кв. м, 1-этажный, инв. N 513, Литер А1, А2, кадастровый (условный) номер 49:09:0300:6/2000:889:513, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Брусничная, 4, принадлежащее должнику на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права серии 49 АА N 046013;
- - земельный участок площадью 2723,0 кв. м, на котором расположено Здание N 2, и который функционально обеспечивает Здание 2, имеющий адресные ориентиры: Магаданская область, г. Магадан, ул. Брусничная, 4, принадлежащий должнику на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание склада N 3, кадастровый (условный) номер 49:09:031502:56, свидетельство о государственной регистрации права серии 49 АА N 105870. Заложенное имущество в целом по соглашению сторон оценено в сумме 35 573 070 руб.
Конкурсный управляющий представил в материалы дела Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО "Питер Юнивесл Груп", являющегося предметом залога по Договору об ипотеке N 12607/2/Р1 от 17.10.2012.
Указанное Положение утверждено 08.04.2015 решением АО "Райффайзенбанк", 21.04.2015 конкурсным управляющим Монастырским В.М. Разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим отсутствуют.
Судом установлено, что Положение соответствует нормам пунктов 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Начальная продажная цена заложенного имущества установлена, согласно отчету об оценке N 55/1-03-15, составленному ООО "Правовой центр" 20.03.2015, и отчету об оценке N 55/2-03-15, составленному ООО "Правовой центр" 20.03.2015, а именно:
- Склад N 3, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 2190,8 кв. м, инв. N 513, лит. А1, А 2, земельный участок, категория земель населенных пунктов - под здание склада N 3, общей площадью 2723,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Магадан, ул. Брусничная, д. 4 - 19 279 661, 02 руб.
- Склад, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 2141,8 кв. м, инв. N 8244, лит. Г, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - под здание склада, общей площадью 4291, 0 кв. м, расположенные по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 79/1 - 19 249 152,54 руб.
Оснований полагать, что предмет залога может иметь иную начальную цену продажи, материалы дела не содержат.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Положение о порядке и условиях проведения торгов размещено в ЕФРСБ 28.04.2015, сообщение N 587838, т.е. о наличии разногласий лицами, участвующими в деле о банкротстве, должно было быть заявлено в суд не позднее 15.05.2015.
На дату проведения судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (18.05.2015) каких-либо заявлений с указанием на наличие разногласий в суд не поступило.
Таким образом, учитывая соблюдение вышеуказанного порядка, заявление конкурсного управляющего правомерно удовлетворено судом на предложенных условиях.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с оценкой и определением начальной цены реализуемого залогового имущества. Между тем, как указано судом выше, порядок рассмотрения разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены определен нормами Закона о банкротстве путем подачи в суд соответствующего заявления в течение 10 дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Однако такого заявления Торосянц Р.Р. подано не было, в связи с чем рассмотрение его возражений по существу будет являться подменой установленного законом порядка, а потому судом не производится.
Ссылки Торосянц Р.Р. на нарушения порядка опубликования сведений в ЕФРСБ не подтверждены ссылками на нормы права. При этом, сведения о начальной продажной цене реализуемого имущества опубликованы были, что им не отрицается, в связи с чем препятствия для обращения за разрешением разногласий отсутствовали.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2015 по делу N А37-1597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)