Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Румянцева А.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Антошкиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект XXI век" и индивидуального предпринимателя Гаспаряна Рубена Феликсовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 по делу N А07-22348/2013 (судья Кузнецов Д.П.).
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Гаспаряна Р.Ф. - Шайхутдинов В.В. (доверенность от 03.12.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект XXI век" (далее - общество "Стройпроект XXI век", общество, первый заявитель), индивидуальный предприниматель Гаспарян Рубен Феликсович (далее - ИП Гаспарян Р.Ф., предприниматель, второй заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз, Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконными отказа Минлесхоза от 01.10.2013 исх. N 02/7627 в предоставлении лесного участка в аренду по заявлению ИП Гаспаряна Р.Ф. от 09.09.2013, отказа Минлесхоза от 21.10.2013 исх. N 02/7724 в предоставлении лесного участка в аренду по заявлению общества "Стройпроект XXI век" от 19.09.2013, распоряжения Минлесхоза от 16.10.2013 N 413-р о предоставлении лесного участка ГБУ "Стерлитамакское лесничество" Воскресенского участкового лесничества квартал 139 (29) выдел 15 в безвозмездное срочное пользование незаконным (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение "Стерлитамакское лесничество", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Башкирия", общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой", Ершова Елена Николаевна, Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" в лице Башкирского филиала ФГУП "Рослесинфорг".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 (резолютивная часть от 26.05.2014) в удовлетворении требований заявителям отказано.
С указанным решением суда не согласились заявители (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты), в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянты полагают, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителей. Отсутствие включения лесного участка в зону планируемого освоения лесов не может являться препятствием для предоставления лесного участка, так как возведение капитальных объектов на лесном участке не планировалось. Постановка лесного участка на кадастровый учет не требуется, так как согласно сложившейся в Министерстве практике предоставления земельных участков постановка лесного участка на кадастровый учет осуществляется по результатам натурного осмотра после принятия заявления о предоставлении земельного участка. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на испрашиваемом участке заявителями возведены временные постройки и их хозяйственная ценность определяется близким расположением к Нугушскому водохранилищу.
Суд не дал оценки правомерности предоставления лесного участка Ершовой Е.Н., содержанию поданного ею заявления, отсутствию у нее статуса индивидуального предпринимателя, отсутствию правовых оснований для предоставления ей лесного участка в безвозмездное срочное пользование.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители общества "Стройпроект XXI век", заинтересованного лица и третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителя предпринимателя и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Гаспарян Р.Ф. обратился в Минлесхоз с заявлением от 09.09.2013 о предоставлении в аренду лесного участка площадью 0,3 га, расположенного в квартале 29 (139) выдела 15 Воскресенского участкового лесничества ГБУ "Стерлитамакское лесничество" для рекреационной деятельности сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 46).
Общество "Стройпроект XXI век" обратилось в Минлесхоз с заявлением от 19.09.2013 о предоставлении в аренду лесного участка площадью 1 га, расположенного в квартале 29 выдела 15 Воскресенского участкового лесничества ГБУ "Стерлитамакское лесничество" для рекреационной деятельности сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 47).
Письмами от 01.10.2013 N 02/07627 и от 02.10.2013 N 02/7724 Министерство сообщило заявителям о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков в связи с включением 200 метровой зоны Нугушского водохранилища кварталов 28, 29, 30, 31, 32 Воскресенского участкового лесничества ГБУ "Стерлитамакское лесничество" в состав ФГБУ Национальный парк "Башкирия", в результате чего произошла двойная нумерация кварталов. Указало также, что без внесения изменений в картографические материалы Стерлитамакского лесничества предоставление в аренду лесных участков не представляется возможным (т. 1 л.д. 48, 49).
Распоряжением Минлесхоза от 16.10.2013 N 413-р Ершовой Елене Николаевне предоставлены лесные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Стерлитамакского лесничества Воскресенского участкового лесничества, квартала 140 (30) выдела 23, квартала N 139 (29) выдела 15 площадью 13, 6 га в безвозмездное срочное пользование сроком на 49 лет для осуществления сельскохозяйственного деятельности (т. 1 л.д. 142-143).
На основании указанного распоряжения Министерства между ним в лице ГБУ "Стерлитамакское лесничество" и Ершовой Еленой Николаевной (арендатор) подписан договор безвозмездного срочного пользования лесным участком от 18.10.2013 N 100, расположенного: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, в границах ГБУ "Стерлитамакское лесничество" Воскресенское участковое лесничество, квартал 140 (30), выдел 23, квартал N 139 (29) выдел 15 условный номер 100-20132-10, для осуществления сельскохозяйственного деятельности, сроком действия с 18.10.2013 до 17.10.2062 (т. 2 л.д. 10-15).
Не согласившись с вышеуказанными отказами Минлесхоза в предоставлении лесных участков и распоряжением от 16.10.2013 N 413-р, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителями не представлено доказательств наличия правовых оснований для предоставления им лесных участков в силу отсутствия доказательств вхождения испрашиваемых лесных участков в зону освоения лесов и их постановки на кадастровый учет. Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителей, так как возможность заключения договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности частью 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) не предусмотрена. Суд не нашел оснований для признания незаконным распоряжения Минлесхоза от 16.10.2013 N 413-р, так как оспариваемое распоряжение не нарушает прав заявителей.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае заявителями оспариваются отказы Министерства, выраженные в письмах от 01.10.2013 N 02/07627 и от 02.10.2013 N 02/7724, о предоставлении в аренду лесных участков, расположенных в квартале 29 (139) выдела 15 Воскресенского участкового лесничества ГБУ "Стерлитамакское лесничество" для рекреационной деятельности.
В соответствии со ст. 1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах устойчивого управления лесами; обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; подразделения лесов на виды по целевому назначению и установление категорий защитных лесов в зависимости от выполняемых ими полезных функций.
Лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЛК РФ).
Таким образом, в области имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков, лесное законодательство имеет приоритетное значение в правовом регулировании.
Указанное приоритетное регулирование лесных отношений обусловлено тем, что целью заключения договоров аренды лесных участков является не только частный интерес арендаторов (извлечение прибыли), но и обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, нормы Лесного кодекса содержат нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11059/13 от 11.02.2014).
На основании ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 41 леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.
ИП Гаспарян Р.Ф. обратился в Минлесхоз с заявлением от 09.09.2013 о предоставлении в аренду лесного участка площадью 0,3 га, расположенного в квартале 29 (139) выдела 15 Воскресенского участкового лесничества ГБУ "Стерлитамакское лесничество" для рекреационной деятельности сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 46). Общество "Стройпроект XXI век" обратилось в Минлесхоз с заявлением от 19.09.2013 о предоставлении в аренду лесного участка площадью 1 га, расположенного в квартале 29 выдела 15 Воскресенского участкового лесничества ГБУ "Стерлитамакское лесничество" для рекреационной деятельности сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 47).
В силу ч. 2 ст. 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 72 ЛК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Предоставление лесных участков для осуществления рекреационной деятельности к числу исключений, предусмотренных ч. 3 ст. 74 ЛК РФ, не отнесено.
Таким образом, предоставление испрашиваемых заявителями лесных участков в аренду возможно только на основании результатов проведенного аукциона.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).
Решение о проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды либо права на заключение договоров купли-продажи принимается продавцами, которыми в пределах своей компетенции выступают органы государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий, предусмотренных частью первой статьи 83 ЛК РФ, органы местного самоуправления (п. 2 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 24.02.2009 N 75).
Из анализа вышеприведенных правовых норм апелляционная коллегия приходит к выводу, что действующим лесным законодательством в отличие от земельного законодательства не предусмотрена безусловная обязанность уполномоченного органа при наличии у него поступившего от хозяйствующего субъекта заявления предоставить ему испрашиваемый участок лесного фонда. Решение по этому вопросу (запрет или дозволение) должно отвечать основным принципам лесного законодательства, включая рациональное использование леса как государственного природного ресурса, обеспечивать баланс публичных и частных интересов.
В силу п. 18 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319, заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо вправе подать заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления только в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ.
Подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных указанным Порядком, является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка (пп. "б" п. 23 Порядка).
Материалы дела не содержат доказательств организации и проведения Минлесхозом аукциона по продаже права аренды лесного участка в квартале 29 выдела 15 Воскресенского участкового лесничества ГБУ "Стерлитамакское лесничество" для осуществления рекреационной деятельности.
При таких обстоятельствах, поскольку заявителями были поданы заявления о предоставлении им лесных участков в аренду, реализация которых возможна только по результатам торгов, о проведении которых Минлесхоз не принимал решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания отказов Министерства незаконными.
Доводы апеллянтов о нарушении их прав и законных интересов, отсутствии намерения возводить капитальные объекты на лесном участке, отсутствии в этой связи необходимости включения лесных участков в зону планируемого освоения лесов, отсутствии необходимости постановки лесного участка на кадастровый учет не опровергают вышеизложенные выводы судов, в силу чего подлежат отклонению. Соответствующие выводы суда первой инстанции также не подлежат оценке как не повлиявшие на рассмотрение спора по существу.
Апелляционная коллегия также не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности предоставления Ершовой Е.Н. лесных участков на основании распоряжения Минлесхоза от 16.10.2013 N 413-р.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.
По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 4, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, самостоятельно определяет способ защиты такого права, который выражается через требования заявителя к противной стороне и обстоятельства, на которых основаны такие требования.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения, обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.
Следовательно, дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора праве, должны разрешаться в порядке искового, а не административного производства, что соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 56, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, заявители фактически оспаривают правовой титул Ершовой Е.Н. на предоставленный ей лесной участок.
На момент рассмотрения спора отношения между Минлесхозом и Ершовой Е.Н. оформлены договором безвозмездного срочного пользования лесным участком от 18.10.2013 N 100 (т. 2 л.д. 10-15).
С учетом того обстоятельства, что третье лицо приобрело статус пользователя спорного лесного участка на основании вышеуказанного договора, а не на основании оспариваемого распоряжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках данного дела фактически оспаривается наличие законных оснований на заключение данного договора от 18.10.2013 N 100.
Между тем договор как правопорождающая для его сторон сделка имеет самостоятельное правовое значение, факт признания оспариваемого распоряжения недействительным в порядке главы 24 АПК РФ сам по себе не может повлечь недействительность договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, а значит, не может восстановить какие-либо права и законные интересы заявителей и обеспечить эффективную защиту их прав.
Проблема оспаривания ненормативных правовых актов, результатом которых являются состоявшиеся сделки, должна решаться в рамках общих способов защиты права, причем при наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на спорные объекты.
Оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение при наличии оформленного на основании него договора о распоряжении лесным участком подлежит оценке наряду с другими доказательствами при рассмотрении дела об оспаривании такого договора.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Под использованием упомянутого способа защиты гражданских прав законодатель подразумевает, в числе прочего, правомочия суда при рассмотрении конкретного имущественного спора оценивать законность решений и действий государственного органа или органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не принимать их во внимание в том случае, если такие действия незаконны, совершены с нарушением порядка, с превышением полномочий, либо при отсутствии оснований для их совершения.
При этом для оценки указанных обстоятельств не обязательно первоначальное решение суда о признании решения недействительным и (или) действий уполномоченного органа незаконными, так как по сути законность данных действий оценивается судом при рассмотрении доказательственной базы по делу в рамках искового производства.
Обязанность суда не применять властные акты, либо не учитывать действия, принятые либо совершенные с нарушением закона, закреплена статьей 120 Конституции Российской Федерации. Согласно этой норме суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах оспаривание заявителями распоряжения Минлесхоза от 16.10.2013 N 413-р в качестве материально-правовой направленности имеет оспаривание прав Ершовой Е.Н. на предоставленный ей договором от 18.10.2013 N 100 лесной участок, в силу чего такие требования подлежат рассмотрению в рамках искового, а не административного производства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал заявителям в удовлетворении заявленного требования.
Следует также отметить, что в отсутствие у заявителей прав на лесные участки, что ранее установлено апелляционным судом, принятие оспариваемого распоряжения не нарушает их прав и законных интересов.
Ссылки апеллянтов на отсутствие судебной оценки правомерности предоставления лесного участка Ершовой Е.Н., содержанию поданного ею заявления, отсутствию у нее статуса индивидуального предпринимателя, отсутствию правовых оснований для предоставления ей лесного участка в безвозмездное срочное пользование, подлежат отклонению с учетом вышеизложенных выводов апелляционного суда как не имеющие правового значения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 по делу N А07-22348/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект XXI век" и индивидуального предпринимателя Гаспаряна Рубена Феликсовича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект XXI век" в доход федерального бюджета 1 000 рублей - сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
А.А.РУМЯНЦЕВ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2014 N 18АП-8492/2014 ПО ДЕЛУ N А07-22348/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. N 18АП-8492/2014
Дело N А07-22348/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Румянцева А.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Антошкиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект XXI век" и индивидуального предпринимателя Гаспаряна Рубена Феликсовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 по делу N А07-22348/2013 (судья Кузнецов Д.П.).
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Гаспаряна Р.Ф. - Шайхутдинов В.В. (доверенность от 03.12.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект XXI век" (далее - общество "Стройпроект XXI век", общество, первый заявитель), индивидуальный предприниматель Гаспарян Рубен Феликсович (далее - ИП Гаспарян Р.Ф., предприниматель, второй заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз, Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконными отказа Минлесхоза от 01.10.2013 исх. N 02/7627 в предоставлении лесного участка в аренду по заявлению ИП Гаспаряна Р.Ф. от 09.09.2013, отказа Минлесхоза от 21.10.2013 исх. N 02/7724 в предоставлении лесного участка в аренду по заявлению общества "Стройпроект XXI век" от 19.09.2013, распоряжения Минлесхоза от 16.10.2013 N 413-р о предоставлении лесного участка ГБУ "Стерлитамакское лесничество" Воскресенского участкового лесничества квартал 139 (29) выдел 15 в безвозмездное срочное пользование незаконным (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение "Стерлитамакское лесничество", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Башкирия", общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой", Ершова Елена Николаевна, Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" в лице Башкирского филиала ФГУП "Рослесинфорг".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 (резолютивная часть от 26.05.2014) в удовлетворении требований заявителям отказано.
С указанным решением суда не согласились заявители (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты), в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянты полагают, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителей. Отсутствие включения лесного участка в зону планируемого освоения лесов не может являться препятствием для предоставления лесного участка, так как возведение капитальных объектов на лесном участке не планировалось. Постановка лесного участка на кадастровый учет не требуется, так как согласно сложившейся в Министерстве практике предоставления земельных участков постановка лесного участка на кадастровый учет осуществляется по результатам натурного осмотра после принятия заявления о предоставлении земельного участка. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на испрашиваемом участке заявителями возведены временные постройки и их хозяйственная ценность определяется близким расположением к Нугушскому водохранилищу.
Суд не дал оценки правомерности предоставления лесного участка Ершовой Е.Н., содержанию поданного ею заявления, отсутствию у нее статуса индивидуального предпринимателя, отсутствию правовых оснований для предоставления ей лесного участка в безвозмездное срочное пользование.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители общества "Стройпроект XXI век", заинтересованного лица и третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителя предпринимателя и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Гаспарян Р.Ф. обратился в Минлесхоз с заявлением от 09.09.2013 о предоставлении в аренду лесного участка площадью 0,3 га, расположенного в квартале 29 (139) выдела 15 Воскресенского участкового лесничества ГБУ "Стерлитамакское лесничество" для рекреационной деятельности сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 46).
Общество "Стройпроект XXI век" обратилось в Минлесхоз с заявлением от 19.09.2013 о предоставлении в аренду лесного участка площадью 1 га, расположенного в квартале 29 выдела 15 Воскресенского участкового лесничества ГБУ "Стерлитамакское лесничество" для рекреационной деятельности сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 47).
Письмами от 01.10.2013 N 02/07627 и от 02.10.2013 N 02/7724 Министерство сообщило заявителям о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков в связи с включением 200 метровой зоны Нугушского водохранилища кварталов 28, 29, 30, 31, 32 Воскресенского участкового лесничества ГБУ "Стерлитамакское лесничество" в состав ФГБУ Национальный парк "Башкирия", в результате чего произошла двойная нумерация кварталов. Указало также, что без внесения изменений в картографические материалы Стерлитамакского лесничества предоставление в аренду лесных участков не представляется возможным (т. 1 л.д. 48, 49).
Распоряжением Минлесхоза от 16.10.2013 N 413-р Ершовой Елене Николаевне предоставлены лесные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Стерлитамакского лесничества Воскресенского участкового лесничества, квартала 140 (30) выдела 23, квартала N 139 (29) выдела 15 площадью 13, 6 га в безвозмездное срочное пользование сроком на 49 лет для осуществления сельскохозяйственного деятельности (т. 1 л.д. 142-143).
На основании указанного распоряжения Министерства между ним в лице ГБУ "Стерлитамакское лесничество" и Ершовой Еленой Николаевной (арендатор) подписан договор безвозмездного срочного пользования лесным участком от 18.10.2013 N 100, расположенного: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, в границах ГБУ "Стерлитамакское лесничество" Воскресенское участковое лесничество, квартал 140 (30), выдел 23, квартал N 139 (29) выдел 15 условный номер 100-20132-10, для осуществления сельскохозяйственного деятельности, сроком действия с 18.10.2013 до 17.10.2062 (т. 2 л.д. 10-15).
Не согласившись с вышеуказанными отказами Минлесхоза в предоставлении лесных участков и распоряжением от 16.10.2013 N 413-р, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителями не представлено доказательств наличия правовых оснований для предоставления им лесных участков в силу отсутствия доказательств вхождения испрашиваемых лесных участков в зону освоения лесов и их постановки на кадастровый учет. Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителей, так как возможность заключения договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности частью 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) не предусмотрена. Суд не нашел оснований для признания незаконным распоряжения Минлесхоза от 16.10.2013 N 413-р, так как оспариваемое распоряжение не нарушает прав заявителей.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае заявителями оспариваются отказы Министерства, выраженные в письмах от 01.10.2013 N 02/07627 и от 02.10.2013 N 02/7724, о предоставлении в аренду лесных участков, расположенных в квартале 29 (139) выдела 15 Воскресенского участкового лесничества ГБУ "Стерлитамакское лесничество" для рекреационной деятельности.
В соответствии со ст. 1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах устойчивого управления лесами; обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; подразделения лесов на виды по целевому назначению и установление категорий защитных лесов в зависимости от выполняемых ими полезных функций.
Лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЛК РФ).
Таким образом, в области имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков, лесное законодательство имеет приоритетное значение в правовом регулировании.
Указанное приоритетное регулирование лесных отношений обусловлено тем, что целью заключения договоров аренды лесных участков является не только частный интерес арендаторов (извлечение прибыли), но и обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, нормы Лесного кодекса содержат нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11059/13 от 11.02.2014).
На основании ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 41 леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.
ИП Гаспарян Р.Ф. обратился в Минлесхоз с заявлением от 09.09.2013 о предоставлении в аренду лесного участка площадью 0,3 га, расположенного в квартале 29 (139) выдела 15 Воскресенского участкового лесничества ГБУ "Стерлитамакское лесничество" для рекреационной деятельности сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 46). Общество "Стройпроект XXI век" обратилось в Минлесхоз с заявлением от 19.09.2013 о предоставлении в аренду лесного участка площадью 1 га, расположенного в квартале 29 выдела 15 Воскресенского участкового лесничества ГБУ "Стерлитамакское лесничество" для рекреационной деятельности сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 47).
В силу ч. 2 ст. 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 72 ЛК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Предоставление лесных участков для осуществления рекреационной деятельности к числу исключений, предусмотренных ч. 3 ст. 74 ЛК РФ, не отнесено.
Таким образом, предоставление испрашиваемых заявителями лесных участков в аренду возможно только на основании результатов проведенного аукциона.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).
Решение о проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды либо права на заключение договоров купли-продажи принимается продавцами, которыми в пределах своей компетенции выступают органы государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий, предусмотренных частью первой статьи 83 ЛК РФ, органы местного самоуправления (п. 2 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 24.02.2009 N 75).
Из анализа вышеприведенных правовых норм апелляционная коллегия приходит к выводу, что действующим лесным законодательством в отличие от земельного законодательства не предусмотрена безусловная обязанность уполномоченного органа при наличии у него поступившего от хозяйствующего субъекта заявления предоставить ему испрашиваемый участок лесного фонда. Решение по этому вопросу (запрет или дозволение) должно отвечать основным принципам лесного законодательства, включая рациональное использование леса как государственного природного ресурса, обеспечивать баланс публичных и частных интересов.
В силу п. 18 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319, заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо вправе подать заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления только в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ.
Подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных указанным Порядком, является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка (пп. "б" п. 23 Порядка).
Материалы дела не содержат доказательств организации и проведения Минлесхозом аукциона по продаже права аренды лесного участка в квартале 29 выдела 15 Воскресенского участкового лесничества ГБУ "Стерлитамакское лесничество" для осуществления рекреационной деятельности.
При таких обстоятельствах, поскольку заявителями были поданы заявления о предоставлении им лесных участков в аренду, реализация которых возможна только по результатам торгов, о проведении которых Минлесхоз не принимал решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания отказов Министерства незаконными.
Доводы апеллянтов о нарушении их прав и законных интересов, отсутствии намерения возводить капитальные объекты на лесном участке, отсутствии в этой связи необходимости включения лесных участков в зону планируемого освоения лесов, отсутствии необходимости постановки лесного участка на кадастровый учет не опровергают вышеизложенные выводы судов, в силу чего подлежат отклонению. Соответствующие выводы суда первой инстанции также не подлежат оценке как не повлиявшие на рассмотрение спора по существу.
Апелляционная коллегия также не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности предоставления Ершовой Е.Н. лесных участков на основании распоряжения Минлесхоза от 16.10.2013 N 413-р.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.
По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 4, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, самостоятельно определяет способ защиты такого права, который выражается через требования заявителя к противной стороне и обстоятельства, на которых основаны такие требования.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения, обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.
Следовательно, дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора праве, должны разрешаться в порядке искового, а не административного производства, что соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 56, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, заявители фактически оспаривают правовой титул Ершовой Е.Н. на предоставленный ей лесной участок.
На момент рассмотрения спора отношения между Минлесхозом и Ершовой Е.Н. оформлены договором безвозмездного срочного пользования лесным участком от 18.10.2013 N 100 (т. 2 л.д. 10-15).
С учетом того обстоятельства, что третье лицо приобрело статус пользователя спорного лесного участка на основании вышеуказанного договора, а не на основании оспариваемого распоряжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках данного дела фактически оспаривается наличие законных оснований на заключение данного договора от 18.10.2013 N 100.
Между тем договор как правопорождающая для его сторон сделка имеет самостоятельное правовое значение, факт признания оспариваемого распоряжения недействительным в порядке главы 24 АПК РФ сам по себе не может повлечь недействительность договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, а значит, не может восстановить какие-либо права и законные интересы заявителей и обеспечить эффективную защиту их прав.
Проблема оспаривания ненормативных правовых актов, результатом которых являются состоявшиеся сделки, должна решаться в рамках общих способов защиты права, причем при наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на спорные объекты.
Оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение при наличии оформленного на основании него договора о распоряжении лесным участком подлежит оценке наряду с другими доказательствами при рассмотрении дела об оспаривании такого договора.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Под использованием упомянутого способа защиты гражданских прав законодатель подразумевает, в числе прочего, правомочия суда при рассмотрении конкретного имущественного спора оценивать законность решений и действий государственного органа или органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не принимать их во внимание в том случае, если такие действия незаконны, совершены с нарушением порядка, с превышением полномочий, либо при отсутствии оснований для их совершения.
При этом для оценки указанных обстоятельств не обязательно первоначальное решение суда о признании решения недействительным и (или) действий уполномоченного органа незаконными, так как по сути законность данных действий оценивается судом при рассмотрении доказательственной базы по делу в рамках искового производства.
Обязанность суда не применять властные акты, либо не учитывать действия, принятые либо совершенные с нарушением закона, закреплена статьей 120 Конституции Российской Федерации. Согласно этой норме суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах оспаривание заявителями распоряжения Минлесхоза от 16.10.2013 N 413-р в качестве материально-правовой направленности имеет оспаривание прав Ершовой Е.Н. на предоставленный ей договором от 18.10.2013 N 100 лесной участок, в силу чего такие требования подлежат рассмотрению в рамках искового, а не административного производства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал заявителям в удовлетворении заявленного требования.
Следует также отметить, что в отсутствие у заявителей прав на лесные участки, что ранее установлено апелляционным судом, принятие оспариваемого распоряжения не нарушает их прав и законных интересов.
Ссылки апеллянтов на отсутствие судебной оценки правомерности предоставления лесного участка Ершовой Е.Н., содержанию поданного ею заявления, отсутствию у нее статуса индивидуального предпринимателя, отсутствию правовых оснований для предоставления ей лесного участка в безвозмездное срочное пользование, подлежат отклонению с учетом вышеизложенных выводов апелляционного суда как не имеющие правового значения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 по делу N А07-22348/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект XXI век" и индивидуального предпринимателя Гаспаряна Рубена Феликсовича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект XXI век" в доход федерального бюджета 1 000 рублей - сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
А.А.РУМЯНЦЕВ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)