Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бельченко Андрея Михайловича (Саратовская область, пос. Новогусельский), индивидуального предпринимателя Зенина Михаила Ивановича (Саратовская область, пос. Новогусельский)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2014 года по делу N А57-19528/2013 (судья Кулапов Д.С.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Бельченко Андрея Михайловича (Саратовская область, пос. Новогусельский), индивидуального предпринимателя Зенина Михаила Ивановича (Саратовская область, пос. Новогусельский)
заинтересованные лица:
администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, 12, ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991), Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, 12, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)
о признании незаконным отказа в предоставлении права на земельный участок
при участии в судебном заседании представителей: администрации Балаковского муниципального района - Зубов Д.А., действующий по доверенности N 01-20/707 от 17.02.2014, Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Зубов Д.А., действующий по доверенности от 17.02.2014,
без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Бельченко Андрея Михайловича, индивидуального предпринимателя Зенина Михаила Ивановича (почтовые уведомления N 90092, N 90093 приобщены к материалам дела),
установил:
Индивидуальный предприниматель Бельченко Андрей Михайлович (далее - ИП Бельченко А.М.) и индивидуальный предприниматель Зенин Михаил Иванович (далее - ИП Зенин М.И.) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении права аренды на земельный участок площадью 830 кв. м, расположенного по адресу: г. Балаково, пересечение ул. Набережная Леонова и ул. 30 лет Победы, 5 микрорайон, для расширения существующей автостоянки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2014 года по делу N А57-19528/2013 в удовлетворении требований ИП Бельченко А.М. и ИП Зенина М.И. отказано.
Не согласившись с принятым решением, предприниматели Бельченко А.М. и Зенин М.И., обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представитель администрации Балаковского муниципального района, Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Бельченко Андрея Михайловича, индивидуального предпринимателя Зенина Михаила Ивановича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
23.08.2013 г. Бельченко А.M. и Зенин М.И. обратились в администрацию Балаковского муниципального района с заявлением, в котором, сославшись на ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) просили предоставить право аренды на земельный участок площадью 830 кв. м, расположенный по адресу: г. Балаково, пересечение ул. Набережная Леонова и ул. 30 лет Победы, 5 микрорайон, для расширения существующей автостоянки (с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка).
Письмом за исх. N 2746 от 09.09.2013 Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в предоставлении права аренды на спорный земельный участок отказало в связи с наличием недопустимого расстояния к фасаду близлежащего к автостоянке жилого дома.
Бельченко А.М., не согласившись с ненормативным правовым актом, обратились заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд, проверяя законность ненормативного правового акта, принятого заинтересованным лицом, обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Бельченко А.М.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пунктом 2 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пункт 3 ст. 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно пунктам 6 и 8 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бельченко А.M., Зенин М.И. заявлением от 23.08.2013 сразу просили предоставить право аренды на испрашиваемый земельный участок без соблюдения процедур, предшествующих принятию решения о предоставлении земельного участка, который не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.
Судом установлено, что согласно служебной записке отдела архитектуры, градостроительства и информационного обеспечения градостроительной деятельности администрации Балаковского муниципального района от 28.01.2014 N 33/3 ориентировочная вместимость существующей автостоянки, расположенной на земельном участке кадастровым номером 64:40:020102:37, которую собирались расширить заявители, составляет 130 машино-мест.
Также судом установлено, что согласно информации, предоставленной в рамках проводимой процедуры выбора испрашиваемого заявителями земельного участка отделом архитектуры, градостроительства и информационного обеспечения градостроительной деятельности администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, вблизи существующей автостоянки открытого типа на расстоянии менее 25 м находится многоквартирный жилой дом. Согласно п. 11.25 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (далее СП) расстояние от сооружений для хранения легкового автотранспорта вместимостью 101-300 машино-мест до фасадов жилых домов должно составлять не менее 35 м при этом, согласно приложению N 2 п. 11.25 СП, расстояние от секционных жилых домов до открытых площадок вместимостью 101-300 машино-мест, размещаемых вдоль продольных фасадов, следует принимать не менее 50 м, в связи с чем расположение испрашиваемого земельного участка, согласно представленной заявителями схемы расположения, необходимое расстояние от жилого дома не может быть выдержано, а размещение существующей автостоянки, на земельном участке кадастровым номером 64:40:020102:37, а также при ее расширении за счет испрашиваемого земельного участка площадью 830 кв. м не будет соответствовать допустимым расстояниям, предусмотренным СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*".
В связи с чем, суд обоснованно отклонил довод заявителей об отсутствии обследований и измерений относительно испрашиваемого земельного участка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при обращении с заявлением, ст. 31 Земельного кодекса Российской федерации указана заявителем ошибочно, не влияет на законность выводов суда, поскольку независимо от цели предоставления земельного участка (строительство автостоянки, расширение автостоянки) при предоставлении земельного участка должны быть соблюдены требования СНиП.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2014 года по делу N А57-19528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бельченко Андрея Михайловича (Саратовская область, пос. Новогусельский), индивидуального предпринимателя Зенина Михаила Ивановича (Саратовская область, пос. Новогусельский) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 100 (сто) рублей, по 50 (пятьдесят) рублей соответственно с каждого подателя жалобы.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А57-19528/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А57-19528/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бельченко Андрея Михайловича (Саратовская область, пос. Новогусельский), индивидуального предпринимателя Зенина Михаила Ивановича (Саратовская область, пос. Новогусельский)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2014 года по делу N А57-19528/2013 (судья Кулапов Д.С.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Бельченко Андрея Михайловича (Саратовская область, пос. Новогусельский), индивидуального предпринимателя Зенина Михаила Ивановича (Саратовская область, пос. Новогусельский)
заинтересованные лица:
администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, 12, ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991), Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, 12, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)
о признании незаконным отказа в предоставлении права на земельный участок
при участии в судебном заседании представителей: администрации Балаковского муниципального района - Зубов Д.А., действующий по доверенности N 01-20/707 от 17.02.2014, Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Зубов Д.А., действующий по доверенности от 17.02.2014,
без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Бельченко Андрея Михайловича, индивидуального предпринимателя Зенина Михаила Ивановича (почтовые уведомления N 90092, N 90093 приобщены к материалам дела),
установил:
Индивидуальный предприниматель Бельченко Андрей Михайлович (далее - ИП Бельченко А.М.) и индивидуальный предприниматель Зенин Михаил Иванович (далее - ИП Зенин М.И.) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении права аренды на земельный участок площадью 830 кв. м, расположенного по адресу: г. Балаково, пересечение ул. Набережная Леонова и ул. 30 лет Победы, 5 микрорайон, для расширения существующей автостоянки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2014 года по делу N А57-19528/2013 в удовлетворении требований ИП Бельченко А.М. и ИП Зенина М.И. отказано.
Не согласившись с принятым решением, предприниматели Бельченко А.М. и Зенин М.И., обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представитель администрации Балаковского муниципального района, Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Бельченко Андрея Михайловича, индивидуального предпринимателя Зенина Михаила Ивановича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
23.08.2013 г. Бельченко А.M. и Зенин М.И. обратились в администрацию Балаковского муниципального района с заявлением, в котором, сославшись на ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) просили предоставить право аренды на земельный участок площадью 830 кв. м, расположенный по адресу: г. Балаково, пересечение ул. Набережная Леонова и ул. 30 лет Победы, 5 микрорайон, для расширения существующей автостоянки (с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка).
Письмом за исх. N 2746 от 09.09.2013 Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в предоставлении права аренды на спорный земельный участок отказало в связи с наличием недопустимого расстояния к фасаду близлежащего к автостоянке жилого дома.
Бельченко А.М., не согласившись с ненормативным правовым актом, обратились заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд, проверяя законность ненормативного правового акта, принятого заинтересованным лицом, обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Бельченко А.М.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пунктом 2 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пункт 3 ст. 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно пунктам 6 и 8 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бельченко А.M., Зенин М.И. заявлением от 23.08.2013 сразу просили предоставить право аренды на испрашиваемый земельный участок без соблюдения процедур, предшествующих принятию решения о предоставлении земельного участка, который не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.
Судом установлено, что согласно служебной записке отдела архитектуры, градостроительства и информационного обеспечения градостроительной деятельности администрации Балаковского муниципального района от 28.01.2014 N 33/3 ориентировочная вместимость существующей автостоянки, расположенной на земельном участке кадастровым номером 64:40:020102:37, которую собирались расширить заявители, составляет 130 машино-мест.
Также судом установлено, что согласно информации, предоставленной в рамках проводимой процедуры выбора испрашиваемого заявителями земельного участка отделом архитектуры, градостроительства и информационного обеспечения градостроительной деятельности администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, вблизи существующей автостоянки открытого типа на расстоянии менее 25 м находится многоквартирный жилой дом. Согласно п. 11.25 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (далее СП) расстояние от сооружений для хранения легкового автотранспорта вместимостью 101-300 машино-мест до фасадов жилых домов должно составлять не менее 35 м при этом, согласно приложению N 2 п. 11.25 СП, расстояние от секционных жилых домов до открытых площадок вместимостью 101-300 машино-мест, размещаемых вдоль продольных фасадов, следует принимать не менее 50 м, в связи с чем расположение испрашиваемого земельного участка, согласно представленной заявителями схемы расположения, необходимое расстояние от жилого дома не может быть выдержано, а размещение существующей автостоянки, на земельном участке кадастровым номером 64:40:020102:37, а также при ее расширении за счет испрашиваемого земельного участка площадью 830 кв. м не будет соответствовать допустимым расстояниям, предусмотренным СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*".
В связи с чем, суд обоснованно отклонил довод заявителей об отсутствии обследований и измерений относительно испрашиваемого земельного участка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при обращении с заявлением, ст. 31 Земельного кодекса Российской федерации указана заявителем ошибочно, не влияет на законность выводов суда, поскольку независимо от цели предоставления земельного участка (строительство автостоянки, расширение автостоянки) при предоставлении земельного участка должны быть соблюдены требования СНиП.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2014 года по делу N А57-19528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бельченко Андрея Михайловича (Саратовская область, пос. Новогусельский), индивидуального предпринимателя Зенина Михаила Ивановича (Саратовская область, пос. Новогусельский) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 100 (сто) рублей, по 50 (пятьдесят) рублей соответственно с каждого подателя жалобы.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)