Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
апелляционную жалобу ООО "Стройремгарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-43194/14, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-296), в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Стройремгарант" (ОГРН 1027739386872, 129226, Москва, ул. Докукина, 6)
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы (101000, Москва, Лубянский пр., 3/6)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Кобяк П.П. по дов. N 5 от 01.03.2014;
- от ответчика: Беликова Н.А. по дов. N 6-06-12395 от 19.09.2011;
- установил:
ООО "Стройремгарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 149-ЗУ/9022075-14 от 04.03.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Решением от 26.05.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения общества к ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика поддержал решение суда, с доводами жалобы не согласился.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела усматривается, что главными инспекторами Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: г. Москва, ул. Докукина, вл. 10, стр. 12.
В результате проверки установлено, что ООО "Стройремгарант" на основании договора аренды N М-02-018258 от 13.02.2002 (кадастровый номер 77:02:0018006:38) занимает и использует земельный участок площадью 2 313 кв. м для эксплуатации административного здания.
На земельном участке размещено здание общей площадью 2 542 кв. м, которое используется по гостиницу и ресторан. Изменения по договору аренды земельного участка в части изменения разрешенного использования не вносились. Земельный участок используется с нарушением разрешенного использования.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2014 N 9022075.
Доводы общества относительно нарушений допущенных административным органом нарушений, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела в отсутствие не извещенного представителя заявителя, несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
При этом отражение факта вручения корреспонденции обществу в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" свидетельствует о надлежащем извещении ООО "Стройремгарант" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Госинспекцией по недвижимости по г. Москве вынесено постановление N 149-ЗУ/9022075-14 от 04.03.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что в соответствии с договором аренды от 13.02.2002 N М-02-018258 предоставленный земельный участок должен использоваться под эксплуатации административного здания.
Административные здания - сооружения, объединенные общей архитектурной задачей создания среды для работы офисов (в том числе офисов для управленческого аппарата) государственных и негосударственных (общественных) хозяйственных и иных организаций и учреждений.
В соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1997 г. N 490 гостиница - это имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг.
Государственным стандартом Российской Федерации "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания. ГОСТ Р 50762-2007", утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2007 г. N 475-ст закрепляется понятие ресторана - предприятие общественного питания с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая заказные и фирменные блюда и изделия; алкогольные, прохладительные, горячие и другие виды напитков, мучные кондитерские и булочные изделия, табачные изделия, покупные товары, с высоким уровнем обслуживания и, как правило, в сочетании с организацией отдыха и развлечений.
Таким образом, гостиница и ресторан предназначены для предоставления услуг.
Целевое назначение земель определяется статьей 7 ЗК РФ, согласно которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли лесного фонда, земли водного фонда и т.п.).
Частью 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Этой нормой также определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Таким образом, законодатель разделяет понятия использования земель по целевому назначению, регламентация которого отнесена к компетенции федеральных органов государственной власти, и разрешенного использования, порядок установления которого находится в совместной компетенции органов государственной власти РФ и субъектов РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.
Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
В данном случае вид использования установлен договором аренды земельного участка, а именно земельный участок предоставлен в пользование для целей эксплуатации административного здания.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-43194/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2014 N 09АП-28517/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-43194/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. N 09АП-28517/2014-АК
Дело N А40-43194/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
апелляционную жалобу ООО "Стройремгарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-43194/14, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-296), в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Стройремгарант" (ОГРН 1027739386872, 129226, Москва, ул. Докукина, 6)
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы (101000, Москва, Лубянский пр., 3/6)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Кобяк П.П. по дов. N 5 от 01.03.2014;
- от ответчика: Беликова Н.А. по дов. N 6-06-12395 от 19.09.2011;
- установил:
ООО "Стройремгарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 149-ЗУ/9022075-14 от 04.03.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Решением от 26.05.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения общества к ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика поддержал решение суда, с доводами жалобы не согласился.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела усматривается, что главными инспекторами Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: г. Москва, ул. Докукина, вл. 10, стр. 12.
В результате проверки установлено, что ООО "Стройремгарант" на основании договора аренды N М-02-018258 от 13.02.2002 (кадастровый номер 77:02:0018006:38) занимает и использует земельный участок площадью 2 313 кв. м для эксплуатации административного здания.
На земельном участке размещено здание общей площадью 2 542 кв. м, которое используется по гостиницу и ресторан. Изменения по договору аренды земельного участка в части изменения разрешенного использования не вносились. Земельный участок используется с нарушением разрешенного использования.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2014 N 9022075.
Доводы общества относительно нарушений допущенных административным органом нарушений, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела в отсутствие не извещенного представителя заявителя, несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
При этом отражение факта вручения корреспонденции обществу в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" свидетельствует о надлежащем извещении ООО "Стройремгарант" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Госинспекцией по недвижимости по г. Москве вынесено постановление N 149-ЗУ/9022075-14 от 04.03.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что в соответствии с договором аренды от 13.02.2002 N М-02-018258 предоставленный земельный участок должен использоваться под эксплуатации административного здания.
Административные здания - сооружения, объединенные общей архитектурной задачей создания среды для работы офисов (в том числе офисов для управленческого аппарата) государственных и негосударственных (общественных) хозяйственных и иных организаций и учреждений.
В соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1997 г. N 490 гостиница - это имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг.
Государственным стандартом Российской Федерации "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания. ГОСТ Р 50762-2007", утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2007 г. N 475-ст закрепляется понятие ресторана - предприятие общественного питания с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая заказные и фирменные блюда и изделия; алкогольные, прохладительные, горячие и другие виды напитков, мучные кондитерские и булочные изделия, табачные изделия, покупные товары, с высоким уровнем обслуживания и, как правило, в сочетании с организацией отдыха и развлечений.
Таким образом, гостиница и ресторан предназначены для предоставления услуг.
Целевое назначение земель определяется статьей 7 ЗК РФ, согласно которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли лесного фонда, земли водного фонда и т.п.).
Частью 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Этой нормой также определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Таким образом, законодатель разделяет понятия использования земель по целевому назначению, регламентация которого отнесена к компетенции федеральных органов государственной власти, и разрешенного использования, порядок установления которого находится в совместной компетенции органов государственной власти РФ и субъектов РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.
Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
В данном случае вид использования установлен договором аренды земельного участка, а именно земельный участок предоставлен в пользование для целей эксплуатации административного здания.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-43194/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)