Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-206483/2014, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1591)
по заявлению: открытого акционерного общества "Мкапитал"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным предписания,
при участии:
- от заявителя: Катышева А.А. по дов. от 30.03.2015;
- от ответчика: Сухов Д.А. по дов. от 30.12.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015, принятым по данному делу, заявленные требования ОАО "Мкапитал" (далее Общество) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 26.09.2014 по делу N 76-1/01/2014 удовлетворены. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности, необоснованности и неисполнимости вынесенного предписания.
Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а представитель заявителя возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 13.01.2014 N 46/ГЗН проведена проверка соблюдения Обществом земельного законодательства на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1.
В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Заявителя установлено, что земельно-правовые отношения Общества на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006024:1 расположенный по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1, общей площадью 3855 кв. м не оформлены.
Из акта проверки от 26.02.2014 N 366 в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (далее - ЕГРП), отсутствуют документы о правоустанавливающих документах на проверяемый земельный участок.
Материалами административного дела установлено, что на земельном участке с кадастровым N 77:01:0006024:1, площадью 3855 кв. м, расположена часть 16-этажного жилого дома (пристроенные помещения 1-го этажа, подвала), имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Марксистская, д. 1, стр. 1, в котором согласно сведениям ЕГРП:
- - часть помещений 1-го этажа и подвала, принадлежит ОАО "Объединенная торговая недвижимость" на праве собственности (гос. рег. от 27.06.2006 N 77-77-12/012/2006-263), которое, в свою очередь, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность при присоединении к ОАО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" (правопреемник при реорганизации);
- - часть помещений 1-го этажа и подвала, принадлежит ОАО "Мкапитал", ИНН 7707246932 на праве собственности (гос. рег. от 01.02.2007 N 77-77-11/003/2007-467).
26.09.2012 Управлением проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.04.2014 по делу N 596 в отношении ОАО "Мкапитал" на вышеуказанном участке.
Установив, что данное предписание не исполнено, нарушение норм земельного законодательства не устранено, Управлением заявителю было выдано оспариваемое им предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 26.09.2014, которым заявителю предписано в срок до 23.03.2014 оформить в установленном порядке документы на занимаемый земельный участок с кадастровым номером N 77:01:0006024:1, площадью 3855 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1, используемый для эксплуатации части помещений 1-го этажа и подвала, принадлежащих ОАО "МКАПИТАЛ" на праве собственности.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания возникновения прав на земельные участки установлены в статьях 25, 26 Земельного кодекса.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) и согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации удостоверяются документы в соответствии с Законом.
Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В силу требований п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.
Основанием для выдачи оспоренного по настоящему делу предписания послужил вывод Управления Росреестра по Москве об использовании заявителем земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1 без правоустанавливающих документов на землю.
Согласно данным Департамента городского имущества города Москвы на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006024:1 расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, Марксистская ул., д. 1, корпус 1.
Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
При этом ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, с даты введения в действие Жилищного кодекса РФ (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента проведения кадастрового учета земельного участка.
Таким образом, законом установлено правило, согласно которому собственники помещений в многоквартирном жилом доме являются обладателями права общей долевой собственности на земельный участок, на "котором расположен жилой дом.
Таким образом, в соответствии с действующим земельным и жилищным законодательством иной порядок приобретения прав (в том числе аренды) на земельный участок владельцами помещений в многоквартирном жилом доме не предусмотрен.
На основании вышеуказанных норм закона, Департаментом городского имущества города Москвы принято решение от 21.11.2014 N 33-5-3206/14-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: ул. Марксистская, вл. 1 корп. 1 по тому основанию, что в соответствии с действующим земельным и жилищным законодательством иной, нежели предусмотренный ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, порядок приобретения прав (в том числе аренды) на земельный участок владельцами помещений в многоквартирном доме не предусмотрен.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, спорное предписание является неисполнимым и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в случае его неисполнения в установленный срок заявитель будет привлечен к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-206483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 09АП-20201/2015 ПО ДЕЛУ N А40-206483/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 09АП-20201/2015
Дело N А40-206483/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-206483/2014, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1591)
по заявлению: открытого акционерного общества "Мкапитал"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным предписания,
при участии:
- от заявителя: Катышева А.А. по дов. от 30.03.2015;
- от ответчика: Сухов Д.А. по дов. от 30.12.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015, принятым по данному делу, заявленные требования ОАО "Мкапитал" (далее Общество) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 26.09.2014 по делу N 76-1/01/2014 удовлетворены. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности, необоснованности и неисполнимости вынесенного предписания.
Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а представитель заявителя возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 13.01.2014 N 46/ГЗН проведена проверка соблюдения Обществом земельного законодательства на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1.
В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Заявителя установлено, что земельно-правовые отношения Общества на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006024:1 расположенный по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1, общей площадью 3855 кв. м не оформлены.
Из акта проверки от 26.02.2014 N 366 в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (далее - ЕГРП), отсутствуют документы о правоустанавливающих документах на проверяемый земельный участок.
Материалами административного дела установлено, что на земельном участке с кадастровым N 77:01:0006024:1, площадью 3855 кв. м, расположена часть 16-этажного жилого дома (пристроенные помещения 1-го этажа, подвала), имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Марксистская, д. 1, стр. 1, в котором согласно сведениям ЕГРП:
- - часть помещений 1-го этажа и подвала, принадлежит ОАО "Объединенная торговая недвижимость" на праве собственности (гос. рег. от 27.06.2006 N 77-77-12/012/2006-263), которое, в свою очередь, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность при присоединении к ОАО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" (правопреемник при реорганизации);
- - часть помещений 1-го этажа и подвала, принадлежит ОАО "Мкапитал", ИНН 7707246932 на праве собственности (гос. рег. от 01.02.2007 N 77-77-11/003/2007-467).
26.09.2012 Управлением проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.04.2014 по делу N 596 в отношении ОАО "Мкапитал" на вышеуказанном участке.
Установив, что данное предписание не исполнено, нарушение норм земельного законодательства не устранено, Управлением заявителю было выдано оспариваемое им предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 26.09.2014, которым заявителю предписано в срок до 23.03.2014 оформить в установленном порядке документы на занимаемый земельный участок с кадастровым номером N 77:01:0006024:1, площадью 3855 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1, используемый для эксплуатации части помещений 1-го этажа и подвала, принадлежащих ОАО "МКАПИТАЛ" на праве собственности.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания возникновения прав на земельные участки установлены в статьях 25, 26 Земельного кодекса.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) и согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации удостоверяются документы в соответствии с Законом.
Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В силу требований п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.
Основанием для выдачи оспоренного по настоящему делу предписания послужил вывод Управления Росреестра по Москве об использовании заявителем земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1 без правоустанавливающих документов на землю.
Согласно данным Департамента городского имущества города Москвы на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006024:1 расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, Марксистская ул., д. 1, корпус 1.
Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
При этом ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, с даты введения в действие Жилищного кодекса РФ (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента проведения кадастрового учета земельного участка.
Таким образом, законом установлено правило, согласно которому собственники помещений в многоквартирном жилом доме являются обладателями права общей долевой собственности на земельный участок, на "котором расположен жилой дом.
Таким образом, в соответствии с действующим земельным и жилищным законодательством иной порядок приобретения прав (в том числе аренды) на земельный участок владельцами помещений в многоквартирном жилом доме не предусмотрен.
На основании вышеуказанных норм закона, Департаментом городского имущества города Москвы принято решение от 21.11.2014 N 33-5-3206/14-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: ул. Марксистская, вл. 1 корп. 1 по тому основанию, что в соответствии с действующим земельным и жилищным законодательством иной, нежели предусмотренный ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, порядок приобретения прав (в том числе аренды) на земельный участок владельцами помещений в многоквартирном доме не предусмотрен.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, спорное предписание является неисполнимым и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в случае его неисполнения в установленный срок заявитель будет привлечен к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-206483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)