Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Епихин А.А.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Захарова Н.И.
судей: Тельных Г.А. и Жуковой Н.Н.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истцов Г.С.И. и Г.А.И. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:
Во встречном иске Г.А.Н. к Г.С.И., Г.А.И. о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Произвести раздел земельного участка общей площадью., расположенного по адресу: между Г.С.И., Г.А.И. и Г.А.Н..
Выделить в совместную собственность Г.С.И., Г.А.И. земельный участок площадью. в границах:
- по фасаду () (точки Hl2-d) - 13,99 м;
- по левой границе (точки d-g-v-b) -11,64+60,0+39,23 м;
- по тыльной границе (точки b-а) - 14,50 м;
- по правой границе (точки а-н11-н12) - 38,51+72,95 м;
- Выделяемый земельный участок имеет следующие геодезические данные:
Участок N - площадью 1582 кв. м, с учетом площадей под строениями, находящихся в собственности Г.А.Н., выделяется Г.А.Н. в границах:
- по правой границе от (точки н1-н2-нЗ-н4-н5-6) -11,41+60,0+50,84+37,58+18,54 м;
- по фасаду () (точки н6-н7-н8-н9) -1,58+11,02+4,63 м;
- по левой границе (точки н9-н10-а) - 55,88+11,53 м;
- по тыльной границе (точки а-b) - 14,5м;
- по левой границе (точки b-v-g-d) - 39,23+60,0+11.64 м;
- по тыльной границе (точки d-Hl) - 3,5 м;
- Выделяемый земельный участок имеет следующие геодезические данные:
Общую долевую собственность на земельный участок, расположенный по адресу:, N между Г.С.И., Г.А.И. и Г.А.Н. прекратить.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.А.И. и Г.С.И. обратились в суд с иском к Г.А.Н. о разделе земельного участка. Указали, что истцы являются собственниками по ? доли каждый земельного участка площадью м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу:, собственником ? доли участка с расположенным на нем жилым домом является Г.А.Н. Просили выделить им в натуре ? долю спорного земельного участка площадью. со стороны в, предложив свой вариант раздела земельного участка.
Представитель ответчика Г.А.Н. по доверенности Худяков Е.М. иск не признал, обратился к Г.А.И. и Г.С.И. со встречным требованием о признании права собственности на весь земельный участок площадью м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу:. Указала, что является собственником жилого, расположенного по адресу: на основании определения мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 2 Липецкой области об утверждении мирового соглашения, по условиям которого суд признал за ней право собственности на вышеназванный дом, поскольку она передала Г.С.И., А.И. в равных долях в счет компенсации за ? доли данного жилого дома с надворными постройками. Право собственности на ? доли земельного участка зарегистрировано за ответчиками. Полагала, что в силу п. 2 ст. 555 ГК РФ цена недвижимого имущества на земельном участке, включает цену передаваемого с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка. Просила признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый номер 48:131020211:36, площадью., расположенный по адресу:.
Истцы Г.А.И. и Г.С.И. и ответчик Г.А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Г.А.И. и Г.С.И. по доверенности А. иск доверителей поддержала, ссылаясь на те же доводы, встречный иск не признала, полагая его необоснованным.
Представители Г.А.Н. - Худяков Е.М., Д. иск Г.А.И. и Г.С.И. не признали, иск Г.А.Н. поддержали.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истцы Г.С.И. и Г.А.И. просят отменить решение суда в части раздела земельного участка, полагая его незаконным и необоснованным, указывают, что фактически у истцов сохранилось право долевой собственности, тогда как в решение суд прекратил его; суд не правильно произвел раздел земельного участка; суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Г.С.И. по ордеру адвоката Левченко И.А. и представителя истцов Г.С.И. и Г.А.И. по доверенности А., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика Г.А.Н. по ордеру адвоката Худякова Е.М. и по доверенности Д., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью м. по адресу:, земельный участок N, соответственно Г.А.Н. - ? доли, Г.С.И. - ? доли, Г.А.И. - ? доли.
Приняв во внимание дополнительную экспертизу, проведенную экспертом ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" ФИО16., которой предложено два варианта раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на земельный участок площадью с учетом возможности проезда на участок Г.А.Н. трактора для вспашки и обработки земли со стороны, суд счел возможным разделить земельный участок по первому варианту, и удовлетворил иск.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает вывод суда преждевременным по следующим основаниям.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно ст. 16 этого же закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ, в частности, межевой план земельного участка (ст. 37 этого же Закона).
В межевом плане указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установление характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ст. 38 Закона).
В силу ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Согласно ст. 17 Закона датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости:
1) сведений о присвоенном соответствующему объекту недвижимости кадастровом номере (при постановке на учет объекта недвижимости);
2) новых сведений о соответствующем объекте недвижимости (при учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или учете адреса правообладателя);
3) сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).
В соответствии со ст. 23 Закона при постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку:
1) кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости);
2) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости).
Согласно п. 15.1 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утв. Росземкадастром 17.02.2003 г., плановое положение на местности границ объекта землеустройства характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, вычисленными в местной системе координат.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 23.03.2010 г. /л.д.43/ земельный участок площадью по адресу:, поставлен на кадастровый учет 17.06.2004 г., ему присвоен кадастровый номер 48:13:1020211:36, площадь участка составляет межевание проведено в условной системе координат, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, сведения о местоположении границ земельного участка подлежат уточнению.
Из межевого плана от 16.04.2010 г., изготовленного по заказу Г.С.И. и Г.А.И. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка из земель находящихся в государственной собственности с кадастровым номером 48:13:1020211:36 /л.д. 25-38/, усматривается, что при его подготовке использовалась уже система координат МСК-48 (местная система координат) /л.д. 27/, площадь уточняемого земельного участка составила.
Из заключения эксперта от 11 января 2011 года следует, что разрабатывая варианты для реального раздела спорного земельного участка, эксперт руководствовался координатами, указанными в межевом плане от 16.04.2010 г. /л.д. 165-174/.
Из представленной по запросу судебной коллегии из ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области кадастровой выписки на спорный земельный участок следует, что его местоположение границ спорного земельного участка не уточнены, сведения об уточнении местоположения границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости не внесены.
В суде кассационной инстанции представители истцов Г.С.И. и Г.А.И. А. и Левченко И.А. не смогли пояснить, по какой причине сведения об уточненном местоположении границ спорного земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, процесс межевания в целях уточнения местоположения границ участка сторон в ныне действующей системе координат не был завершен, поскольку результаты межевания не были внесены в государственный кадастр недвижимости.
До тех пор, пока местоположение границ земельного участка не будет определено и уточнено в установленном порядке, такой земельный участок не может быть разделен.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда об удовлетворении исковых требований Г.С.И. и Г.А.Н. преждевременным, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Поскольку обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.С.И. и Г.А.И. отказать.
Судом также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Г.А.Н., но в этой части решение суда не обжалуется.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика Г.А.Н. по ордеру адвокат Худяков Е.М. ходатайствовал о взыскании с истцов Г.С.И. и Г.А.И. в пользу ответчика Г.А.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере рублей за участие представителя в суде кассационной инстанции. Факт оплаты Г.А.Н. указанных расходов подтвержден квитанцией от 01.04.2011 г., согласно которой Г.А.Н. уплачено адвокату Худякову Е.М. за представление ее интересов в Липецком областном суде.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований разумности, с учетом характера спорного правоотношения, сложности дела и степени участия представителя ответчика Г.А.Н. при рассмотрении кассационной жалобы судом второй инстанции, судебная коллегия полагает возможным данное ходатайство удовлетворить, взыскав с Г.С.И. и Г.А.И. в пользу Г.А.Н. по рублей в возмещение расходов на представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 02 февраля 2011 года в части раздела земельного участка отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.С.И. и Г.А.И. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Г.С.И. и Г.А.И. в пользу Г.А.Н. по с каждого в возмещение расходов на представителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-907/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-907/2011
Судья: Епихин А.А.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Захарова Н.И.
судей: Тельных Г.А. и Жуковой Н.Н.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истцов Г.С.И. и Г.А.И. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:
Во встречном иске Г.А.Н. к Г.С.И., Г.А.И. о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Произвести раздел земельного участка общей площадью., расположенного по адресу: между Г.С.И., Г.А.И. и Г.А.Н..
Выделить в совместную собственность Г.С.И., Г.А.И. земельный участок площадью. в границах:
- по фасаду () (точки Hl2-d) - 13,99 м;
- по левой границе (точки d-g-v-b) -11,64+60,0+39,23 м;
- по тыльной границе (точки b-а) - 14,50 м;
- по правой границе (точки а-н11-н12) - 38,51+72,95 м;
- Выделяемый земельный участок имеет следующие геодезические данные:
Участок N - площадью 1582 кв. м, с учетом площадей под строениями, находящихся в собственности Г.А.Н., выделяется Г.А.Н. в границах:
- по правой границе от (точки н1-н2-нЗ-н4-н5-6) -11,41+60,0+50,84+37,58+18,54 м;
- по фасаду () (точки н6-н7-н8-н9) -1,58+11,02+4,63 м;
- по левой границе (точки н9-н10-а) - 55,88+11,53 м;
- по тыльной границе (точки а-b) - 14,5м;
- по левой границе (точки b-v-g-d) - 39,23+60,0+11.64 м;
- по тыльной границе (точки d-Hl) - 3,5 м;
- Выделяемый земельный участок имеет следующие геодезические данные:
Общую долевую собственность на земельный участок, расположенный по адресу:, N между Г.С.И., Г.А.И. и Г.А.Н. прекратить.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.А.И. и Г.С.И. обратились в суд с иском к Г.А.Н. о разделе земельного участка. Указали, что истцы являются собственниками по ? доли каждый земельного участка площадью м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу:, собственником ? доли участка с расположенным на нем жилым домом является Г.А.Н. Просили выделить им в натуре ? долю спорного земельного участка площадью. со стороны в, предложив свой вариант раздела земельного участка.
Представитель ответчика Г.А.Н. по доверенности Худяков Е.М. иск не признал, обратился к Г.А.И. и Г.С.И. со встречным требованием о признании права собственности на весь земельный участок площадью м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу:. Указала, что является собственником жилого, расположенного по адресу: на основании определения мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 2 Липецкой области об утверждении мирового соглашения, по условиям которого суд признал за ней право собственности на вышеназванный дом, поскольку она передала Г.С.И., А.И. в равных долях в счет компенсации за ? доли данного жилого дома с надворными постройками. Право собственности на ? доли земельного участка зарегистрировано за ответчиками. Полагала, что в силу п. 2 ст. 555 ГК РФ цена недвижимого имущества на земельном участке, включает цену передаваемого с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка. Просила признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый номер 48:131020211:36, площадью., расположенный по адресу:.
Истцы Г.А.И. и Г.С.И. и ответчик Г.А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Г.А.И. и Г.С.И. по доверенности А. иск доверителей поддержала, ссылаясь на те же доводы, встречный иск не признала, полагая его необоснованным.
Представители Г.А.Н. - Худяков Е.М., Д. иск Г.А.И. и Г.С.И. не признали, иск Г.А.Н. поддержали.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истцы Г.С.И. и Г.А.И. просят отменить решение суда в части раздела земельного участка, полагая его незаконным и необоснованным, указывают, что фактически у истцов сохранилось право долевой собственности, тогда как в решение суд прекратил его; суд не правильно произвел раздел земельного участка; суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Г.С.И. по ордеру адвоката Левченко И.А. и представителя истцов Г.С.И. и Г.А.И. по доверенности А., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика Г.А.Н. по ордеру адвоката Худякова Е.М. и по доверенности Д., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью м. по адресу:, земельный участок N, соответственно Г.А.Н. - ? доли, Г.С.И. - ? доли, Г.А.И. - ? доли.
Приняв во внимание дополнительную экспертизу, проведенную экспертом ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" ФИО16., которой предложено два варианта раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на земельный участок площадью с учетом возможности проезда на участок Г.А.Н. трактора для вспашки и обработки земли со стороны, суд счел возможным разделить земельный участок по первому варианту, и удовлетворил иск.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает вывод суда преждевременным по следующим основаниям.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно ст. 16 этого же закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ, в частности, межевой план земельного участка (ст. 37 этого же Закона).
В межевом плане указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установление характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ст. 38 Закона).
В силу ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Согласно ст. 17 Закона датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости:
1) сведений о присвоенном соответствующему объекту недвижимости кадастровом номере (при постановке на учет объекта недвижимости);
2) новых сведений о соответствующем объекте недвижимости (при учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или учете адреса правообладателя);
3) сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).
В соответствии со ст. 23 Закона при постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку:
1) кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости);
2) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости).
Согласно п. 15.1 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утв. Росземкадастром 17.02.2003 г., плановое положение на местности границ объекта землеустройства характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, вычисленными в местной системе координат.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 23.03.2010 г. /л.д.43/ земельный участок площадью по адресу:, поставлен на кадастровый учет 17.06.2004 г., ему присвоен кадастровый номер 48:13:1020211:36, площадь участка составляет межевание проведено в условной системе координат, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, сведения о местоположении границ земельного участка подлежат уточнению.
Из межевого плана от 16.04.2010 г., изготовленного по заказу Г.С.И. и Г.А.И. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка из земель находящихся в государственной собственности с кадастровым номером 48:13:1020211:36 /л.д. 25-38/, усматривается, что при его подготовке использовалась уже система координат МСК-48 (местная система координат) /л.д. 27/, площадь уточняемого земельного участка составила.
Из заключения эксперта от 11 января 2011 года следует, что разрабатывая варианты для реального раздела спорного земельного участка, эксперт руководствовался координатами, указанными в межевом плане от 16.04.2010 г. /л.д. 165-174/.
Из представленной по запросу судебной коллегии из ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области кадастровой выписки на спорный земельный участок следует, что его местоположение границ спорного земельного участка не уточнены, сведения об уточнении местоположения границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости не внесены.
В суде кассационной инстанции представители истцов Г.С.И. и Г.А.И. А. и Левченко И.А. не смогли пояснить, по какой причине сведения об уточненном местоположении границ спорного земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, процесс межевания в целях уточнения местоположения границ участка сторон в ныне действующей системе координат не был завершен, поскольку результаты межевания не были внесены в государственный кадастр недвижимости.
До тех пор, пока местоположение границ земельного участка не будет определено и уточнено в установленном порядке, такой земельный участок не может быть разделен.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда об удовлетворении исковых требований Г.С.И. и Г.А.Н. преждевременным, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Поскольку обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.С.И. и Г.А.И. отказать.
Судом также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Г.А.Н., но в этой части решение суда не обжалуется.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика Г.А.Н. по ордеру адвокат Худяков Е.М. ходатайствовал о взыскании с истцов Г.С.И. и Г.А.И. в пользу ответчика Г.А.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере рублей за участие представителя в суде кассационной инстанции. Факт оплаты Г.А.Н. указанных расходов подтвержден квитанцией от 01.04.2011 г., согласно которой Г.А.Н. уплачено адвокату Худякову Е.М. за представление ее интересов в Липецком областном суде.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований разумности, с учетом характера спорного правоотношения, сложности дела и степени участия представителя ответчика Г.А.Н. при рассмотрении кассационной жалобы судом второй инстанции, судебная коллегия полагает возможным данное ходатайство удовлетворить, взыскав с Г.С.И. и Г.А.И. в пользу Г.А.Н. по рублей в возмещение расходов на представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 02 февраля 2011 года в части раздела земельного участка отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.С.И. и Г.А.И. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Г.С.И. и Г.А.И. в пользу Г.А.Н. по с каждого в возмещение расходов на представителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)