Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Гудковой Г.В., Савина А.И.
при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 года по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия к И.М.В. о взыскании арендной платы и пени.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что между 22 марта 2007 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. И.М.В. является собственником расположенного на указанном земельном участке здания гаража. Земельный участок передан по акту приема-передачи 22 марта 2007 года. В соответствии с п. 3.2 договора аренды оплата по договору должна производиться ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у И.М.В. образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года в размере <...> руб. За несвоевременную оплату аренды арендатору начислены пени за период с 26.07.2013 г. по 24.12.2014 г. в размере <...> руб.
Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 614 ГК РФ, п. 7 ст. 1, ст. ст. 22, 35 Земельного кодекса РФ, истец просил взыскать с И.М.В. арендную плату за период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года в размере <...> руб. и пени за период с 26.07.2013 г. по 24.12.2014 г. в размере <...> руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с И.М.В. арендную плату за период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года в размере <...> руб. и пени за период с 26.07.2013 г. по 24.12.2014 г. в размере <...> руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с И.М.В. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия арендную плату за период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Взыскал с И.М.В. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании с него арендной платы в сумме <...> руб. за использование земельного участка размером <...> кв. м, поскольку использование земельного участка <...> кв. м было невозможно. 08 августа 2013 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью <...> кв. м, которым он фактически пользуется, он был выделен из земельного участка площадью <...> кв. м.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ Росимущества считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что предметом договора аренды N <...> от 22.03.2007 г. по 19.11.2014 г. являлся земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м. На основании распоряжения ГУ Росимущества в Республике Карелия N <...> от 25.10.2014 г. произошел раздел данного земельного участка. В связи с указанными обстоятельствами между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 19.01.2015 г., которым установлено, что с 20.11.2015 г. предметом договора N <...> является земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. таким образом, только после подписания соглашения ответчик стал арендовать земельный участок площадью <...> кв. м.
В суде апелляционной инстанции ответчик апелляционную жалобу поддержал.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела следует, что между 22 марта 2007 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия и И.М.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...>, который в этот же день передан истцу по акту приема-передачи. На основании распоряжения ТУ Росимущества в Республике Карелия от 25.10.2014 г. N <...> "Об образовании земельных участков" из земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, образован земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права на образованный земельный участок 20 ноября 2014 года.
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером <...> и образованием земельного участка размером <...> кв. м 19 января 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение о передаче в аренду И.М.В. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м. Земельный участок с кадастровым номером <...> в измененных границах (площадью <...> кв. м) подлежит возврату по передаточному акту, начисление арендной платы по указанному участку прекращается с 20 ноября 2014 года.
Соответственно, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года в сумме <...> руб.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог фактически пользоваться земельным участком размером <...> кв. м, не подтвержден надлежащими доказательствами. Ссылка ответчика в суде апелляционной инстанции на акт приема-передачи арендованного земельного участка к дополнительному соглашению от 11 мая 2009 года (<...>), согласно которому арендодатель передает арендатору земельный участок размером <...> кв. м для эксплуатации гаража с правом пользования частью указанного земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по договору аренды и указанному дополнительному соглашению к договору ответчику передан в аренду земельный участок общей площадью <...> кв. м. Договор сторонами не оспорен и не признан недействительным. Наоборот, сторонами 19 января 2015 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 22 марта 2007 года, согласно которому начисление арендной платы по арендованному земельному участку прекращается с 20 ноября 2014 года.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для принятия иного решения по иску, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1738/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1738/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Гудковой Г.В., Савина А.И.
при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 года по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия к И.М.В. о взыскании арендной платы и пени.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что между 22 марта 2007 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. И.М.В. является собственником расположенного на указанном земельном участке здания гаража. Земельный участок передан по акту приема-передачи 22 марта 2007 года. В соответствии с п. 3.2 договора аренды оплата по договору должна производиться ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у И.М.В. образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года в размере <...> руб. За несвоевременную оплату аренды арендатору начислены пени за период с 26.07.2013 г. по 24.12.2014 г. в размере <...> руб.
Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 614 ГК РФ, п. 7 ст. 1, ст. ст. 22, 35 Земельного кодекса РФ, истец просил взыскать с И.М.В. арендную плату за период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года в размере <...> руб. и пени за период с 26.07.2013 г. по 24.12.2014 г. в размере <...> руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с И.М.В. арендную плату за период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года в размере <...> руб. и пени за период с 26.07.2013 г. по 24.12.2014 г. в размере <...> руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с И.М.В. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия арендную плату за период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Взыскал с И.М.В. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании с него арендной платы в сумме <...> руб. за использование земельного участка размером <...> кв. м, поскольку использование земельного участка <...> кв. м было невозможно. 08 августа 2013 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью <...> кв. м, которым он фактически пользуется, он был выделен из земельного участка площадью <...> кв. м.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ Росимущества считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что предметом договора аренды N <...> от 22.03.2007 г. по 19.11.2014 г. являлся земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м. На основании распоряжения ГУ Росимущества в Республике Карелия N <...> от 25.10.2014 г. произошел раздел данного земельного участка. В связи с указанными обстоятельствами между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 19.01.2015 г., которым установлено, что с 20.11.2015 г. предметом договора N <...> является земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. таким образом, только после подписания соглашения ответчик стал арендовать земельный участок площадью <...> кв. м.
В суде апелляционной инстанции ответчик апелляционную жалобу поддержал.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела следует, что между 22 марта 2007 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия и И.М.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...>, который в этот же день передан истцу по акту приема-передачи. На основании распоряжения ТУ Росимущества в Республике Карелия от 25.10.2014 г. N <...> "Об образовании земельных участков" из земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, образован земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права на образованный земельный участок 20 ноября 2014 года.
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером <...> и образованием земельного участка размером <...> кв. м 19 января 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение о передаче в аренду И.М.В. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м. Земельный участок с кадастровым номером <...> в измененных границах (площадью <...> кв. м) подлежит возврату по передаточному акту, начисление арендной платы по указанному участку прекращается с 20 ноября 2014 года.
Соответственно, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года в сумме <...> руб.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог фактически пользоваться земельным участком размером <...> кв. м, не подтвержден надлежащими доказательствами. Ссылка ответчика в суде апелляционной инстанции на акт приема-передачи арендованного земельного участка к дополнительному соглашению от 11 мая 2009 года (<...>), согласно которому арендодатель передает арендатору земельный участок размером <...> кв. м для эксплуатации гаража с правом пользования частью указанного земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по договору аренды и указанному дополнительному соглашению к договору ответчику передан в аренду земельный участок общей площадью <...> кв. м. Договор сторонами не оспорен и не признан недействительным. Наоборот, сторонами 19 января 2015 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 22 марта 2007 года, согласно которому начисление арендной платы по арендованному земельному участку прекращается с 20 ноября 2014 года.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для принятия иного решения по иску, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И.М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)