Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Будинской Т.Г. по доверенности от 22.04.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27 октября 2014 года по делу N А32-18405/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Оксид"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: администрации муниципального образования
город-курорт Геленджик, Карауланова Валерия Павловича
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оксид" (далее - истец, ООО "Оксид") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестр") об установлении кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410054:0016 площадью 5 607 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Южная Промзона, равной рыночной стоимости в размере 7 770 000 руб.; о понуждении ФГБУ "ФКП Росреестр" в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр сведения о рыночной стоимости указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - третье лицо, администрация).
Исковые требования мотивированы тем, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке N 10821/14 от 09.10.2014 и положительным экспертным заключением СРО N 1970/10/14 от 20.10.2014.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410054:0016 площадью 5 607 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, Южная Промзона, определена равной его рыночной стоимости в размере 7 770 000 руб. Решением суда на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю была возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка.
Решение суда мотивировано тем, что истцом доказан факт завышения кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью, что нарушает права истца как пользователя земельного участка.
С принятым судебным актом не согласилась администрация, в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец, обращаясь в суд первой инстанции с исковым заявлением, ссылается на отчет N 9280/14 от 07.042014, в свою очередь положительного экспертного заключения СРО на указанный отчет в материалы дела представлено не было. Также администрация ссылается на тот факт, что в отчете рыночная стоимость земельного участка определена на 01.01.2011, а судом первой инстанции установлена рыночная стоимость на 01.01.2008. Как указывает администрация, ни ответчик, ни третье лицо не были уведомлены об уточнении истцом исковых требований. Как полагает администрация, суд должен был усомниться в объективности и достоверности отчета и экспертного заключения СРО и назначить экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка. Также установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости приведет к уменьшению налоговых платежей в бюджет муниципального образования.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции протокольным определением от 24.04.215 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карауланов Валерий Павлович.
В судебном заседании представитель истца просила в качестве кадастровой стоимости спорного земельного участка установить рыночную стоимость участка, определенную судебным экспертом.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении них в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410054:0016, площадью 5 607 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Южная Промзона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АД 382943 от 01.10.2007.
Земельный участок относится к категории земель промышленности.
Кадастровая стоимость земельных участков данной категории установлена постановлением главы (губернатора) администрации Краснодарского края от 20.08.2009 N 730 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края", оценка земель осуществлялась на дату на 01.01.2008. Кадастровая стоимость земельного участка истца составила 27 836 456 руб. 13 коп., что подтверждается кадастровым паспортом от 25.04.2014 N 2343/12/14-357098.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на то, что его права нарушаются обязанностью уплачивать земельный налог в завышенном размере.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель), организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра").
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.
Так согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В обоснование своего довода о том, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, ООО "Оксид" первоначально в материалы дела представило отчет независимого оценщика ООО "АЦОК" N 9280/14 от 07.04.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка была определена на дату 01.01.2011. Ввиду того, что дата проведения оценки была избрана специалистом неправильно, т.к. кадастровая оценка производилась на дату 01.01.2008, а не на 01.01.2011 как указал оценщик, истец в материалы дела представил еще одно заключение независимого оценщика ООО "АЦОК" N 10821/14 от 09.10.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка была определена на дату 01.01.2008.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что отчет об оценке N 10821/14 от 09.10.2014, подготовленный независимым оценщиком ООО "АЦОК", не отвечает принципу достоверного доказательства по делу.
При сопоставлении двух выше указанных отчетов об оценке следует, что оценщик пришел к одному и тому же выводу о размере рыночной стоимости земельного участка, несмотря на то, что даты проведения оценки являлись различными (01.01.2008 и 01.01.2011) и между ними имелся значительный временной промежуток. Из заключений оценщика следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка им использовался сравнительный метод оценки, в качестве объектов-аналогов были использованы сведения о трех земельных участках. При этом, оценщик использовал сведения об одних и тех же аналогах как на дату проведения оценки 01.01.2008, так и на дату - 01.01.2011.
Из приложенных к заключению оценщика распечаток из Интернет сайтов, содержащих объявления о продаже земельных участков следует, что одно объявление было размещено 28.04.2011 и содержит предложение о продажной цене объекта-аналога на указанную дату; в отношении двух других объявлений сведения о дате предложений к продаже объектов-аналогов отсутствуют.
Согласно пункту 10 ФСО "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 254 от 20.07.2007 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.
Из содержания отчета об оценке N 10821/14 от 09.10.2014 невозможно достоверно установить даты формирования сведений об объектах-аналогах, использованные оценщиком. В отчете также отсутствуют указания о корректировках сведений в отношении объекта-аналога, объявление о продаже которого размещено в сети Интернет 28.04.2011.
Определением от 30.04.2015 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Оксид" о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручил Сизоненко А.Г. - эксперту ООО "Таир".
Согласно заключению N У60-15 от 18.06.2015 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2008 составила 7 810 000 руб.
Ответчик и третьи лица не представили возражений по поводу правильности указанного заключения, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы не заявляли.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.
Указание администрации на то, что корректировка кадастровой стоимости земельного участка вызовет уменьшение поступления в бюджет суммы земельного налога, подлежит отклонению, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410054:0016 подлежит установлению в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2008 в сумме 7 810 000 руб.
Судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Согласно письму экспертной организации N 253-15 от 18.06.2015 стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб. По платежному поручению N 21 от 07.05.2015 ООО "Оксид" на депозитный счет суда апелляционной инстанции были зачислены денежные средства для целей оплаты услуг судебного эксперта в размере 13 000 руб. В связи с этим, с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат перечислению 12 000 руб.
ООО "Таир" в счет оплаты стоимости судебной экспертизы, 1 000 руб.
ООО "Оксид" излишне внесенных денежных средств.
Для фактического возврата денежных средств истцу надлежит обратиться к суду апелляционной инстанции с соответствующим ходатайством, где надлежит указать полные сведения о реквизитах банковского счета, на который подлежат зачислению денежные средства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2014 года по делу N А32-18405/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410054:0016, площадью 5 607 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, Южная промзона, равной его рыночной стоимости в размере 7 810 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2008.
Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410054:0016, площадью 5 607 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, Южная промзона, равной его рыночной стоимости в размере 7 810 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2008.
Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда:
- - 12 000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Таир" (ИНН 2304003078, ОГРН 1022300768896) в счет оплаты услуг за проведение по делу судебной экспертизы;
- - 1 000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Оксид" (ИНН 2304014930, ОГРН 1022300774308), излишне внесенных по платежному поручению N 21 от 07.05.2015 для целей оплаты стоимости судебной экспертизы".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2015 N 15АП-22941/2014 ПО ДЕЛУ N А32-18405/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. N 15АП-22941/2014
Дело N А32-18405/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Будинской Т.Г. по доверенности от 22.04.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27 октября 2014 года по делу N А32-18405/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Оксид"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: администрации муниципального образования
город-курорт Геленджик, Карауланова Валерия Павловича
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оксид" (далее - истец, ООО "Оксид") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестр") об установлении кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410054:0016 площадью 5 607 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Южная Промзона, равной рыночной стоимости в размере 7 770 000 руб.; о понуждении ФГБУ "ФКП Росреестр" в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр сведения о рыночной стоимости указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - третье лицо, администрация).
Исковые требования мотивированы тем, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке N 10821/14 от 09.10.2014 и положительным экспертным заключением СРО N 1970/10/14 от 20.10.2014.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410054:0016 площадью 5 607 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, Южная Промзона, определена равной его рыночной стоимости в размере 7 770 000 руб. Решением суда на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю была возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка.
Решение суда мотивировано тем, что истцом доказан факт завышения кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью, что нарушает права истца как пользователя земельного участка.
С принятым судебным актом не согласилась администрация, в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец, обращаясь в суд первой инстанции с исковым заявлением, ссылается на отчет N 9280/14 от 07.042014, в свою очередь положительного экспертного заключения СРО на указанный отчет в материалы дела представлено не было. Также администрация ссылается на тот факт, что в отчете рыночная стоимость земельного участка определена на 01.01.2011, а судом первой инстанции установлена рыночная стоимость на 01.01.2008. Как указывает администрация, ни ответчик, ни третье лицо не были уведомлены об уточнении истцом исковых требований. Как полагает администрация, суд должен был усомниться в объективности и достоверности отчета и экспертного заключения СРО и назначить экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка. Также установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости приведет к уменьшению налоговых платежей в бюджет муниципального образования.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции протокольным определением от 24.04.215 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карауланов Валерий Павлович.
В судебном заседании представитель истца просила в качестве кадастровой стоимости спорного земельного участка установить рыночную стоимость участка, определенную судебным экспертом.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении них в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410054:0016, площадью 5 607 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Южная Промзона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АД 382943 от 01.10.2007.
Земельный участок относится к категории земель промышленности.
Кадастровая стоимость земельных участков данной категории установлена постановлением главы (губернатора) администрации Краснодарского края от 20.08.2009 N 730 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края", оценка земель осуществлялась на дату на 01.01.2008. Кадастровая стоимость земельного участка истца составила 27 836 456 руб. 13 коп., что подтверждается кадастровым паспортом от 25.04.2014 N 2343/12/14-357098.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на то, что его права нарушаются обязанностью уплачивать земельный налог в завышенном размере.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель), организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра").
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.
Так согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В обоснование своего довода о том, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, ООО "Оксид" первоначально в материалы дела представило отчет независимого оценщика ООО "АЦОК" N 9280/14 от 07.04.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка была определена на дату 01.01.2011. Ввиду того, что дата проведения оценки была избрана специалистом неправильно, т.к. кадастровая оценка производилась на дату 01.01.2008, а не на 01.01.2011 как указал оценщик, истец в материалы дела представил еще одно заключение независимого оценщика ООО "АЦОК" N 10821/14 от 09.10.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка была определена на дату 01.01.2008.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что отчет об оценке N 10821/14 от 09.10.2014, подготовленный независимым оценщиком ООО "АЦОК", не отвечает принципу достоверного доказательства по делу.
При сопоставлении двух выше указанных отчетов об оценке следует, что оценщик пришел к одному и тому же выводу о размере рыночной стоимости земельного участка, несмотря на то, что даты проведения оценки являлись различными (01.01.2008 и 01.01.2011) и между ними имелся значительный временной промежуток. Из заключений оценщика следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка им использовался сравнительный метод оценки, в качестве объектов-аналогов были использованы сведения о трех земельных участках. При этом, оценщик использовал сведения об одних и тех же аналогах как на дату проведения оценки 01.01.2008, так и на дату - 01.01.2011.
Из приложенных к заключению оценщика распечаток из Интернет сайтов, содержащих объявления о продаже земельных участков следует, что одно объявление было размещено 28.04.2011 и содержит предложение о продажной цене объекта-аналога на указанную дату; в отношении двух других объявлений сведения о дате предложений к продаже объектов-аналогов отсутствуют.
Согласно пункту 10 ФСО "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 254 от 20.07.2007 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.
Из содержания отчета об оценке N 10821/14 от 09.10.2014 невозможно достоверно установить даты формирования сведений об объектах-аналогах, использованные оценщиком. В отчете также отсутствуют указания о корректировках сведений в отношении объекта-аналога, объявление о продаже которого размещено в сети Интернет 28.04.2011.
Определением от 30.04.2015 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Оксид" о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручил Сизоненко А.Г. - эксперту ООО "Таир".
Согласно заключению N У60-15 от 18.06.2015 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2008 составила 7 810 000 руб.
Ответчик и третьи лица не представили возражений по поводу правильности указанного заключения, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы не заявляли.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.
Указание администрации на то, что корректировка кадастровой стоимости земельного участка вызовет уменьшение поступления в бюджет суммы земельного налога, подлежит отклонению, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410054:0016 подлежит установлению в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2008 в сумме 7 810 000 руб.
Судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Согласно письму экспертной организации N 253-15 от 18.06.2015 стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб. По платежному поручению N 21 от 07.05.2015 ООО "Оксид" на депозитный счет суда апелляционной инстанции были зачислены денежные средства для целей оплаты услуг судебного эксперта в размере 13 000 руб. В связи с этим, с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат перечислению 12 000 руб.
ООО "Таир" в счет оплаты стоимости судебной экспертизы, 1 000 руб.
ООО "Оксид" излишне внесенных денежных средств.
Для фактического возврата денежных средств истцу надлежит обратиться к суду апелляционной инстанции с соответствующим ходатайством, где надлежит указать полные сведения о реквизитах банковского счета, на который подлежат зачислению денежные средства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2014 года по делу N А32-18405/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410054:0016, площадью 5 607 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, Южная промзона, равной его рыночной стоимости в размере 7 810 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2008.
Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410054:0016, площадью 5 607 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, Южная промзона, равной его рыночной стоимости в размере 7 810 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2008.
Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда:
- - 12 000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Таир" (ИНН 2304003078, ОГРН 1022300768896) в счет оплаты услуг за проведение по делу судебной экспертизы;
- - 1 000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Оксид" (ИНН 2304014930, ОГРН 1022300774308), излишне внесенных по платежному поручению N 21 от 07.05.2015 для целей оплаты стоимости судебной экспертизы".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)