Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению заявителя, отказ является незаконным, нарушает его права и интересы, все необходимые для кадастрового учета документы он представил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года по делу по заявлению М. о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 25.08.2014 N 14/РКФ-497469 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения в ГКН.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителей ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - Т., Л., М., его представителя К.,
установила:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 25.08.2014 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, просил суд обязать заинтересованное лицо внести изменения в ГКН в части уточнения местоположения границ земельного участка согласно представленному межевому плану.
Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: Московская область, <данные изъяты>. В результате проведения межевых работ по уточнению границ и площади его земельного участка было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по их фактическому местоположению не соответствуют данным ГКН. Изготовленный межевой план был сдан в Дмитровский отдел ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в целях внесения в ГКН уточненных сведений о местоположении границ земельного участка, однако оспариваемым решением от 25.08.2014 N <данные изъяты> орган кадастрового учета отказал в осуществлении учета изменений объекта недвижимости со ссылкой, что в представленных документах отсутствует достаточное обоснование для внесения исправлений в местоположение границы ранее учтенного земельного участка.
По мнению заявителя, данный отказ является незаконным, нарушает его права и интересы, - все необходимые для кадастрового учета документы он представил.
Представитель М. в судебном заседании требования доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области требования М. не признал по доводам письменного отзыва (л.д. 57 - 60).
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года заявление М. удовлетворено: решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 25.08.2014 об отказе в учете изменений объекта недвижимости признано незаконным, заинтересованное лицо обязано произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит об отмене данного судебного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений заявителя на нее, судебная коллегия установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что М. является собственником земельного участка для ведения ЛПХ с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.10.2007 (л.д. 27). Границы земельного участка определены в установленном законом порядке, сведения о них внесены в ГКН (л.д. 25, 26).
По мнению заявителя, имеет место быть кадастровая ошибка в описании координат границ его земельного участка, нашедшая отражение в сведениях ГКН, а именно: фактически его участок расположен (при сохранении площади участка и его конфигурации) в 300 м от того места, которое зафиксировано в сведениях ГКН.
Кадастровым инженером С. 11.08.2014 был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который вместе с заявлением об учете изменений объекта недвижимости был представлен заявителем в орган кадастрового учета.
Решением ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 25.08.2014 N МО-14/РКФ-497469 М. отказано в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой, что границы его земельного участка уже ранее установлены в соответствии с действующим законодательством; кроме того, в представленных документах отсутствует достаточное обоснование для внесения исправлений в местоположение границы ранее учтенного земельного участка (л.д. 8).
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования М., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при обращении в орган кадастрового учета были представлены все документы, необходимые для уточнения границ земельного участка, в связи с чем у ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области отсутствовали законные основания для отказа в учете изменений объекта недвижимости.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Исходя из комплексного анализа положений Федерального закона N 221-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае:
- отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;
- если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;
- если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);
- исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Согласно ст. 28 указанного выше Федерального закона одним из видов ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
При этом согласно ч. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Порядок исправления кадастровых ошибок разъяснен Письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23. В частности, разъяснено, что допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка, с включением в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях". В состав межевого плана в указанном случае также включаются заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, дополнительные сведения о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).
Из подготовленного в 2014 году кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" С.Т.А. межевого дела следует, что полностью изменилось местоположение границ земельного участка М. (участок с уточненными границами отстоит от участка с учтенными границами на расстоянии 300 м). При этом в своем заключении кадастровый инженер не указал, в чем заключается кадастровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, допущенная кадастровым инженером, проводившим первичное межевание. Ссылка на фактическое ограждение участка (забор) в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения: он стоит чуть более 7 лет.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В рассматриваемом случае кадастровый инженер не приложил к межевому плану документ (его копию), определявший местоположение границ земельного участка при его образовании. Поскольку участок был сформирован в 2003 году (со слов самого заявителя), говорить о границах, существующие на местности пятнадцать и более лет, в данном случае не представляется возможным.
В этой связи довод органа кадастрового учета, что заключение кадастрового инженера не содержит обоснованного вывода о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка, является обоснованным.
Кроме того, согласно ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
При этом согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу ст. 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Из материалов межевого плана от 11.08.2014 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что местоположение границ земельного участка заявителя (точки 1-4) не было согласовано со смежным землепользователем - уполномоченным органом местного самоуправления (л.д. 22). Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что согласования в данном случае не требуется, поскольку в этой части земельный участок М. граничит с землями неразграниченной государственной собственности, является несостоятельной, противоречит положениям Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
В силу ч. 4 ст. 27 указанного выше Закона при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
При таких данных решение органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 25.08.2014 N <данные изъяты> является правомерным.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия постановляет новое решение об отказе в удовлетворении заявленных М. требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных М. требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6143/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения в ГКН.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению заявителя, отказ является незаконным, нарушает его права и интересы, все необходимые для кадастрового учета документы он представил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-6143/2015
Судья Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года по делу по заявлению М. о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 25.08.2014 N 14/РКФ-497469 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения в ГКН.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителей ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - Т., Л., М., его представителя К.,
установила:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 25.08.2014 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, просил суд обязать заинтересованное лицо внести изменения в ГКН в части уточнения местоположения границ земельного участка согласно представленному межевому плану.
Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: Московская область, <данные изъяты>. В результате проведения межевых работ по уточнению границ и площади его земельного участка было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по их фактическому местоположению не соответствуют данным ГКН. Изготовленный межевой план был сдан в Дмитровский отдел ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в целях внесения в ГКН уточненных сведений о местоположении границ земельного участка, однако оспариваемым решением от 25.08.2014 N <данные изъяты> орган кадастрового учета отказал в осуществлении учета изменений объекта недвижимости со ссылкой, что в представленных документах отсутствует достаточное обоснование для внесения исправлений в местоположение границы ранее учтенного земельного участка.
По мнению заявителя, данный отказ является незаконным, нарушает его права и интересы, - все необходимые для кадастрового учета документы он представил.
Представитель М. в судебном заседании требования доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области требования М. не признал по доводам письменного отзыва (л.д. 57 - 60).
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года заявление М. удовлетворено: решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 25.08.2014 об отказе в учете изменений объекта недвижимости признано незаконным, заинтересованное лицо обязано произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит об отмене данного судебного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений заявителя на нее, судебная коллегия установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что М. является собственником земельного участка для ведения ЛПХ с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.10.2007 (л.д. 27). Границы земельного участка определены в установленном законом порядке, сведения о них внесены в ГКН (л.д. 25, 26).
По мнению заявителя, имеет место быть кадастровая ошибка в описании координат границ его земельного участка, нашедшая отражение в сведениях ГКН, а именно: фактически его участок расположен (при сохранении площади участка и его конфигурации) в 300 м от того места, которое зафиксировано в сведениях ГКН.
Кадастровым инженером С. 11.08.2014 был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который вместе с заявлением об учете изменений объекта недвижимости был представлен заявителем в орган кадастрового учета.
Решением ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 25.08.2014 N МО-14/РКФ-497469 М. отказано в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой, что границы его земельного участка уже ранее установлены в соответствии с действующим законодательством; кроме того, в представленных документах отсутствует достаточное обоснование для внесения исправлений в местоположение границы ранее учтенного земельного участка (л.д. 8).
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования М., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при обращении в орган кадастрового учета были представлены все документы, необходимые для уточнения границ земельного участка, в связи с чем у ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области отсутствовали законные основания для отказа в учете изменений объекта недвижимости.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Исходя из комплексного анализа положений Федерального закона N 221-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае:
- отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;
- если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;
- если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);
- исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Согласно ст. 28 указанного выше Федерального закона одним из видов ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
При этом согласно ч. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Порядок исправления кадастровых ошибок разъяснен Письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23. В частности, разъяснено, что допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка, с включением в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях". В состав межевого плана в указанном случае также включаются заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, дополнительные сведения о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).
Из подготовленного в 2014 году кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" С.Т.А. межевого дела следует, что полностью изменилось местоположение границ земельного участка М. (участок с уточненными границами отстоит от участка с учтенными границами на расстоянии 300 м). При этом в своем заключении кадастровый инженер не указал, в чем заключается кадастровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, допущенная кадастровым инженером, проводившим первичное межевание. Ссылка на фактическое ограждение участка (забор) в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения: он стоит чуть более 7 лет.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В рассматриваемом случае кадастровый инженер не приложил к межевому плану документ (его копию), определявший местоположение границ земельного участка при его образовании. Поскольку участок был сформирован в 2003 году (со слов самого заявителя), говорить о границах, существующие на местности пятнадцать и более лет, в данном случае не представляется возможным.
В этой связи довод органа кадастрового учета, что заключение кадастрового инженера не содержит обоснованного вывода о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка, является обоснованным.
Кроме того, согласно ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
При этом согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу ст. 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Из материалов межевого плана от 11.08.2014 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что местоположение границ земельного участка заявителя (точки 1-4) не было согласовано со смежным землепользователем - уполномоченным органом местного самоуправления (л.д. 22). Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что согласования в данном случае не требуется, поскольку в этой части земельный участок М. граничит с землями неразграниченной государственной собственности, является несостоятельной, противоречит положениям Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
В силу ч. 4 ст. 27 указанного выше Закона при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
При таких данных решение органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 25.08.2014 N <данные изъяты> является правомерным.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия постановляет новое решение об отказе в удовлетворении заявленных М. требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных М. требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)