Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником земельных участков, ссылается на то, что он лишен возможности пользоваться земельными участками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лозневая Н.В.
Судья - докладчик Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Мироновой И.П. и Чертковой С.А.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к СНТ "Дорожник" об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования СНТ "Дорожник" при ведении садоводства в индивидуальном порядке с Н.; по встречному иску СНТ "Дорожник" к Н., администрации Иркутского РМО о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков,
по апелляционной жалобе представителя Н. К.А.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Дорожник", в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка площадью (данные изъяты)., кадастровый <номер изъят>, и земельного участка площадью (данные изъяты)., кадастровый <номер изъят>, расположенных по <адрес изъят>. Проход и проезд к указанным земельным участкам возможен только через земельный участок, относящийся к землям общего пользования СНТ "Дорожник", в связи с чем Н. лишена возможности пользоваться земельными участками, принадлежащими ей на праве собственности. Н. обращалась к председателю правления СНТ "Дорожник" с устным заявлением о принятии ее в члены садоводства и о предоставлении ей права пользования объектами инфраструктуры за соразмерную плату, в чем ей было отказано. СНТ "Дорожник" был установлен общественный забор, ограждающий территорию СНТ "Дорожник". Данный забор преграждает проезд на принадлежащие Н. земельные участки, Н. не может использовать их по назначению.
Впоследствии Н. уточнила исковые требования, в итоге просила суд обязать СНТ "Дорожник" устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельными участками, убрав часть забора, проходящего внутри территории СНТ "Дорожник" и преграждающего проезд к земельным участкам Н.; понудить СНТ "Дорожник" к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования СНТ "Дорожник" при ведении садоводства в индивидуальном порядке с Н.
СНТ "Дорожник" обратилось в суд с встречным иском к Н., администрации Иркутского РМО, в обоснование которого указало, что в нарушение действующего законодательства администрацией Иркутского РМО Н. был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно, правопредшественником Н. было осуществлено незаконное межевание земельных участков и их постановка на государственный кадастровый учет с отнесением адресного ориентира к СНТ "Дорожник". Спорные земельные участки никогда не входили в границы земель СНТ "Дорожник", в связи с чем не могли быть предоставлены в собственность в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право собственности правопредшественника Н. на спорный земельный участок возникло на основании акта органа местного самоуправления, не имеющего юридической силы и не влекущего правовых последствий. В нарушение ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе, с садоводством, не производилось. В результате незаконного межевания, формирования земельного участка, принадлежащего Н., произведено необоснованное указание местоположения земельного участка в границах СНТ "Дорожник". На основании результатов межевания ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка по <адрес изъят>, с указанием неправильного местоположения. В результате Н. может необоснованно претендовать на получение статуса члена садоводства, подключение и использование инфраструктуры садоводства, на СНТ "Дорожник" возложено налоговое бремя по оплате земельного налога на места общего пользования, предназначенные для обслуживания земельного участка. Сохранение существующей записи о праве Н. на земельный участок делает невозможным реализацию прав администрации Иркутского РМО на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, нарушает права администрации Иркутского РМО на предоставление спорного участка нуждающимся лицам, а также нарушает права СНТ "Дорожник".
На основании изложенного СНТ "Дорожник" просило суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми <номер изъят>, расположенных по <адрес изъят>; исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми <номер изъят>.
Решением суда от 12.09.2014 в удовлетворении исковых требований Н. к СНТ "Дорожник" об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования СНТ "Дорожник" при ведении садоводства в индивидуальном порядке с Н.; в удовлетворении встречных исковых требований СНТ "Дорожник" к Н., администрации Иркутского РМО о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми <номер изъят> и <номер изъят>, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми <номер изъят> и <номер изъят> отказано.
В апелляционной жалобе представитель Н. К.А. просит суд отменить решение от 12.09.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований Н., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Н. по следующим основаниям:
Суд не принял во внимание документы, представленные со стороны Н., не дал им оценки. В частности, согласно справке кадастрового инженера проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми <номер изъят> и <номер изъят>, расположенным по <адрес изъят>, кроме как через территорию СНТ "Дорожник" не имеется. Обзорная схема СНТ "Дорожник", представленная ответчиком, также свидетельствует о том, что проход и проезд к спорным земельным участкам возможен только через территорию СНТ "Дорожник", так как с другой стороны спорные земельные участки окружены земельными участками, принадлежащими на праве собственности третьим лицам.
СНТ "Дорожник" не представлены доказательства возможности иного прохода и проезда к земельным участкам Н. кроме как через территорию СНТ "Дорожник". Обзорная схема СНТ "Дорожник" не может быть принята в качестве достаточного доказательства по делу, поскольку не подтверждает возможность иного прохода и проезда к земельным участкам Н. кроме как через территорию СНТ "Дорожник".
Н. были соблюдены требования ч. 2 ст. 432 ГК РФ, СНТ "Дорожник" было направлено предложение о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования СНТ "Дорожник" при ведении садоводства в индивидуальном порядке с Н.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Н. К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что Н. является собственником земельных участков с <номер изъят> и <номер изъят>, расположенных по <адрес изъят>. Земельный участок с кадастровым <номер изъят> образован путем раздела земельного участка с кадастровым <номер изъят> и поставлен на государственный кадастровый учет <дата изъята> на основании заявления от <дата изъята> и межевого плана от <дата изъята> в соответствии с решением ФБУ "Кадастровая палата" по Иркутской области <номер изъят>. Земельный участок с кадастровым <номер изъят> образован в результате раздела земельного участка с кадастровым <номер изъят> и поставлен на государственный кадастровый учет <дата изъята> на основании заявления от <дата изъята> и межевого плана от <дата изъята> в соответствии с решением ФБУ "Кадастровая палата" по Иркутской области <номер изъят>. Земельный участок с кадастровым <номер изъят>, расположенный по <адрес изъят>, и земельный участок с кадастровым <номер изъят>, расположенный по <адрес изъят>, были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым <номер изъят> и поставлены на кадастровый учет на основании заявления от <дата изъята> и межевого плана от <дата изъята>.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований СНТ "Дорожник", основанных на утверждении о том, что указанные земельные участки, принадлежащие Н. на праве собственности, никогда не входили в границы земель СНТ "Дорожник", поскольку избранный СНТ "Дорожник" способ защиты права, а именно: признание недействительными результатов межевания этих земельных участков и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, не направлен на защиту земельных прав СНТ "Дорожник", т.к. земельные участки с кадастровыми <номер изъят> и <номер изъят> образованы путем раздела земельных участков, формирование которых СНТ "Дорожник" не оспаривало.
Отказ судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Н., направленных на защиту права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату соответствует материалам гражданского дела, в которых отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и подтверждающие, что Н. является лицом, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в то время как именно этим лицам в силу статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставлено право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Оснований, предусмотренных нормами материального и процессуального права, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции и влекущих его отмену, судебная коллегия не усматривает.
По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о соблюдении Н. требований ч. 2 ст. 432 ГК РФ и о направлении в адрес СНТ "Дорожник" предложения о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования СНТ "Дорожник" при ведении садоводства в индивидуальном порядке с Н., а также доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание утверждений СНТ "Дорожник" о возможности иного прохода и проезда к земельным участкам Н. помимо проезда через территорию СНТ "Дорожник".
Доводы представителя Н. К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о признании СНТ "Дорожник" факта принадлежности ему первоначального земельного участка с кадастровым <номер изъят> при рассмотрении других гражданских дел не имеют правового значения по данному гражданскому делу и не ставят под сомнение законность решения суда, поскольку данное обстоятельство может быть установлено только на основании правоустанавливающих документов, отражающих в установленном законом порядке выделение СНТ "Дорожник" этого земельного участка на конкретном вещном праве. Как указывалось выше, такие доказательства в материалах гражданского дела отсутствуют.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-169/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельными участками, понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником земельных участков, ссылается на то, что он лишен возможности пользоваться земельными участками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-169/2015
Судья Лозневая Н.В.
Судья - докладчик Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Мироновой И.П. и Чертковой С.А.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к СНТ "Дорожник" об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования СНТ "Дорожник" при ведении садоводства в индивидуальном порядке с Н.; по встречному иску СНТ "Дорожник" к Н., администрации Иркутского РМО о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков,
по апелляционной жалобе представителя Н. К.А.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Дорожник", в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка площадью (данные изъяты)., кадастровый <номер изъят>, и земельного участка площадью (данные изъяты)., кадастровый <номер изъят>, расположенных по <адрес изъят>. Проход и проезд к указанным земельным участкам возможен только через земельный участок, относящийся к землям общего пользования СНТ "Дорожник", в связи с чем Н. лишена возможности пользоваться земельными участками, принадлежащими ей на праве собственности. Н. обращалась к председателю правления СНТ "Дорожник" с устным заявлением о принятии ее в члены садоводства и о предоставлении ей права пользования объектами инфраструктуры за соразмерную плату, в чем ей было отказано. СНТ "Дорожник" был установлен общественный забор, ограждающий территорию СНТ "Дорожник". Данный забор преграждает проезд на принадлежащие Н. земельные участки, Н. не может использовать их по назначению.
Впоследствии Н. уточнила исковые требования, в итоге просила суд обязать СНТ "Дорожник" устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельными участками, убрав часть забора, проходящего внутри территории СНТ "Дорожник" и преграждающего проезд к земельным участкам Н.; понудить СНТ "Дорожник" к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования СНТ "Дорожник" при ведении садоводства в индивидуальном порядке с Н.
СНТ "Дорожник" обратилось в суд с встречным иском к Н., администрации Иркутского РМО, в обоснование которого указало, что в нарушение действующего законодательства администрацией Иркутского РМО Н. был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно, правопредшественником Н. было осуществлено незаконное межевание земельных участков и их постановка на государственный кадастровый учет с отнесением адресного ориентира к СНТ "Дорожник". Спорные земельные участки никогда не входили в границы земель СНТ "Дорожник", в связи с чем не могли быть предоставлены в собственность в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право собственности правопредшественника Н. на спорный земельный участок возникло на основании акта органа местного самоуправления, не имеющего юридической силы и не влекущего правовых последствий. В нарушение ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе, с садоводством, не производилось. В результате незаконного межевания, формирования земельного участка, принадлежащего Н., произведено необоснованное указание местоположения земельного участка в границах СНТ "Дорожник". На основании результатов межевания ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка по <адрес изъят>, с указанием неправильного местоположения. В результате Н. может необоснованно претендовать на получение статуса члена садоводства, подключение и использование инфраструктуры садоводства, на СНТ "Дорожник" возложено налоговое бремя по оплате земельного налога на места общего пользования, предназначенные для обслуживания земельного участка. Сохранение существующей записи о праве Н. на земельный участок делает невозможным реализацию прав администрации Иркутского РМО на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, нарушает права администрации Иркутского РМО на предоставление спорного участка нуждающимся лицам, а также нарушает права СНТ "Дорожник".
На основании изложенного СНТ "Дорожник" просило суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми <номер изъят>, расположенных по <адрес изъят>; исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми <номер изъят>.
Решением суда от 12.09.2014 в удовлетворении исковых требований Н. к СНТ "Дорожник" об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования СНТ "Дорожник" при ведении садоводства в индивидуальном порядке с Н.; в удовлетворении встречных исковых требований СНТ "Дорожник" к Н., администрации Иркутского РМО о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми <номер изъят> и <номер изъят>, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми <номер изъят> и <номер изъят> отказано.
В апелляционной жалобе представитель Н. К.А. просит суд отменить решение от 12.09.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований Н., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Н. по следующим основаниям:
Суд не принял во внимание документы, представленные со стороны Н., не дал им оценки. В частности, согласно справке кадастрового инженера проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми <номер изъят> и <номер изъят>, расположенным по <адрес изъят>, кроме как через территорию СНТ "Дорожник" не имеется. Обзорная схема СНТ "Дорожник", представленная ответчиком, также свидетельствует о том, что проход и проезд к спорным земельным участкам возможен только через территорию СНТ "Дорожник", так как с другой стороны спорные земельные участки окружены земельными участками, принадлежащими на праве собственности третьим лицам.
СНТ "Дорожник" не представлены доказательства возможности иного прохода и проезда к земельным участкам Н. кроме как через территорию СНТ "Дорожник". Обзорная схема СНТ "Дорожник" не может быть принята в качестве достаточного доказательства по делу, поскольку не подтверждает возможность иного прохода и проезда к земельным участкам Н. кроме как через территорию СНТ "Дорожник".
Н. были соблюдены требования ч. 2 ст. 432 ГК РФ, СНТ "Дорожник" было направлено предложение о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования СНТ "Дорожник" при ведении садоводства в индивидуальном порядке с Н.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Н. К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что Н. является собственником земельных участков с <номер изъят> и <номер изъят>, расположенных по <адрес изъят>. Земельный участок с кадастровым <номер изъят> образован путем раздела земельного участка с кадастровым <номер изъят> и поставлен на государственный кадастровый учет <дата изъята> на основании заявления от <дата изъята> и межевого плана от <дата изъята> в соответствии с решением ФБУ "Кадастровая палата" по Иркутской области <номер изъят>. Земельный участок с кадастровым <номер изъят> образован в результате раздела земельного участка с кадастровым <номер изъят> и поставлен на государственный кадастровый учет <дата изъята> на основании заявления от <дата изъята> и межевого плана от <дата изъята> в соответствии с решением ФБУ "Кадастровая палата" по Иркутской области <номер изъят>. Земельный участок с кадастровым <номер изъят>, расположенный по <адрес изъят>, и земельный участок с кадастровым <номер изъят>, расположенный по <адрес изъят>, были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым <номер изъят> и поставлены на кадастровый учет на основании заявления от <дата изъята> и межевого плана от <дата изъята>.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований СНТ "Дорожник", основанных на утверждении о том, что указанные земельные участки, принадлежащие Н. на праве собственности, никогда не входили в границы земель СНТ "Дорожник", поскольку избранный СНТ "Дорожник" способ защиты права, а именно: признание недействительными результатов межевания этих земельных участков и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, не направлен на защиту земельных прав СНТ "Дорожник", т.к. земельные участки с кадастровыми <номер изъят> и <номер изъят> образованы путем раздела земельных участков, формирование которых СНТ "Дорожник" не оспаривало.
Отказ судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Н., направленных на защиту права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату соответствует материалам гражданского дела, в которых отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и подтверждающие, что Н. является лицом, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в то время как именно этим лицам в силу статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставлено право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Оснований, предусмотренных нормами материального и процессуального права, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции и влекущих его отмену, судебная коллегия не усматривает.
По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о соблюдении Н. требований ч. 2 ст. 432 ГК РФ и о направлении в адрес СНТ "Дорожник" предложения о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования СНТ "Дорожник" при ведении садоводства в индивидуальном порядке с Н., а также доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание утверждений СНТ "Дорожник" о возможности иного прохода и проезда к земельным участкам Н. помимо проезда через территорию СНТ "Дорожник".
Доводы представителя Н. К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о признании СНТ "Дорожник" факта принадлежности ему первоначального земельного участка с кадастровым <номер изъят> при рассмотрении других гражданских дел не имеют правового значения по данному гражданскому делу и не ставят под сомнение законность решения суда, поскольку данное обстоятельство может быть установлено только на основании правоустанавливающих документов, отражающих в установленном законом порядке выделение СНТ "Дорожник" этого земельного участка на конкретном вещном праве. Как указывалось выше, такие доказательства в материалах гражданского дела отсутствуют.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)