Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2013 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года, принятое по делу N А55-3360/2013, судья Ануфриева А.Э.,
по иску индивидуального предпринимателя Водыжева Сергея Вениаминовича (ОГРН ИП 307632536000032, ИНН 635500011213), Самарская область, Сызранский район, с. Рамено,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г. Самара,
об обязании ответчика исполнить обязанность по передаче земельного участка и о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
с участием в судебном заседании:
от истца - не явились, извещен надлежащим образом,
от ответчика - Двойникова А.С., представитель по доверенности от 14.06.2013 г.,
Индивидуальный предприниматель Водыжев С.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об обязании ответчика исполнить обязанность по передаче земельного участка площадью 5772 кв. м с кадастровым номером 63:08:0111067:93, принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 5772 кв. м с кадастровым номером 63:08:0111067:93 от ответчика к истцу.
Требование истца обосновано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8677/2012, в соответствии с которым из договора купли-продажи спорного земельного участка был исключен пункт 4.2.1.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в отзыве на иск с требованиями истца не согласилось, указало, что 23.05.2013 г. (т.е. после подачи истцом иска в суд) направило в адрес истца для подписания акт приема-передачи земельного участка, а от государственной регистрации перехода права собственности ответчик не уклоняется.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года иск удовлетворен, на Территориальное управление ФАУГИ в Самарской области возложена обязанность исполнить обязанность по передаче ИП Водыжеву С.В. земельного участка площадью 5772 кв. м с кадастровым номером 63:08:0111067:93, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, по ул. О. Кошевого на пересечении с ул. Л. Чайкиной. Произведена государственная регистрация перехода права собственности к ИП Водыжеву С.В. на земельный участок площадью 5772 кв. м с кадастровым номером 63:08:0111067:93, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, по ул. О. Кошевого на пересечении с ул. Л. Чайкиной.
С Территориального управления ФАУГИ в Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Водыжева С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлина - 8 000 руб.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что условиями договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить до передачи земельного участка неосновательное обогащение, связанное с использованием спорного земельного участка без оплаты, вывод суда о необоснованности включения в договор условия, содержащегося в пункте 4.2.1 - ответчик считает необоснованным.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика Двойникова А.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 5772 кв. м с кадастровым номером 63:08:0111067, находящимся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, по ул. О. Кошевого на пересечении с ул. Л. Чайкиной. Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации, отнесен к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - под производственную базу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации осуществляет собственник имущества. Функции осуществления полномочий собственника в отношении федерального имущества, находящегося на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в силу пункта 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (утв. Приказом ФАУГИ от 29.09.2009 г. N 278) возложены на истца.
Распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Самарской области от 16.11.2011 г. N 503-р (с изменениями, внесенными распоряжением от 20.01.2012 г. N 06-р) спорный земельный участок на основании заявления истца передан в собственность истца.
На основании указанного распоряжения между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (продавец) и индивидуальным предпринимателем Водыжевым С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок площадью 5772 кв. м с кадастровым номером 63:08:0111067:93, реестровым номером федерального имущества П11630002920, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, по ул. О. Кошевого на пересечении с ул. Л. Чайкиной для производственной базы. Стоимость выкупаемого земельного участка определена сторона в размере 108 281 руб. 28 коп. (без НДС) (пункт 2.1 договора).
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора по акту приема - передачи в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора.
Пунктом 4.2.1 договора сторонами было согласовано условие о том, что покупатель обязан в течение 7 календарных дней с момента заключения договора предоставить покупателю документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование участком.
21.02.2012 г. истцом перечислена в адрес продавца выкупная стоимость земельного участка 108 281 руб. 28 коп.
Таким образом истцом условие об оплате стоимости земельного участка исполнено, однако ответчиком в нарушение условий договора акт приема - передачи земельного участка в адрес истца направлен не был, кроме того ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.
При отказе продавца передать покупателю индивидуально-определенную вещь в соответствии с пунктом 2 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком указанных обязательств продавца - не представлено.
Ссылку ответчика на акт приема-передачи от 23.05.2013 г. суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку условиями указанного акта, помимо оговоренного законом и договором условия о передачи земельного участка продавцом покупателю, предусмотрено не соответствующее условиям договора и закона обязательство истца оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2010 г. по 01.06.2013 г. в размере 822 661 руб. 21 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 91 463 руб. не позднее трех дней с момента подписания акта.
Утверждения ответчика в жалобе о свободе сторон при заключении договора и основанном на указанной свободе праве истца включать указанное условие в акт приема-передачи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиями договора не предусмотрено обязательство покупателя оплатить истцу стоимость пользования земельным участком (неосновательное обогащение), а пункт 4.2.1 договора, на который ссылается ответчик, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-8677/2012 был исключен, при этом судами был сделан вывод о том, что включая в проект договора купли-продажи земельного участка обязательство по предоставлению документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за пользование участком, ответчик необоснованно ставит в зависимость результат правоотношений по выкупу земельного участка от наличия задолженности по с пользованию земельным участком.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанными судебными актами не подлежат доказыванию в настоящем деле.
В силу статей 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Истец письмом от 24.12.2012 г. уведомил ответчика о необходимости направить представителя в Сызранский отдел Управления Росреестра по Самарской области, однако ответчик своего представителя не направил, в результате чего регистрирующим органом истцу было отказано в государственной регистрации права на спорный земельный участок.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации в силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В силу указанных обстоятельств исковые требования истца судом первой инстанции были удовлетворены обосновано, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года, принятое по делу N А55-3360/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А55-3360/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А55-3360/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2013 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года, принятое по делу N А55-3360/2013, судья Ануфриева А.Э.,
по иску индивидуального предпринимателя Водыжева Сергея Вениаминовича (ОГРН ИП 307632536000032, ИНН 635500011213), Самарская область, Сызранский район, с. Рамено,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г. Самара,
об обязании ответчика исполнить обязанность по передаче земельного участка и о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
с участием в судебном заседании:
от истца - не явились, извещен надлежащим образом,
от ответчика - Двойникова А.С., представитель по доверенности от 14.06.2013 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Водыжев С.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об обязании ответчика исполнить обязанность по передаче земельного участка площадью 5772 кв. м с кадастровым номером 63:08:0111067:93, принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 5772 кв. м с кадастровым номером 63:08:0111067:93 от ответчика к истцу.
Требование истца обосновано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8677/2012, в соответствии с которым из договора купли-продажи спорного земельного участка был исключен пункт 4.2.1.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в отзыве на иск с требованиями истца не согласилось, указало, что 23.05.2013 г. (т.е. после подачи истцом иска в суд) направило в адрес истца для подписания акт приема-передачи земельного участка, а от государственной регистрации перехода права собственности ответчик не уклоняется.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года иск удовлетворен, на Территориальное управление ФАУГИ в Самарской области возложена обязанность исполнить обязанность по передаче ИП Водыжеву С.В. земельного участка площадью 5772 кв. м с кадастровым номером 63:08:0111067:93, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, по ул. О. Кошевого на пересечении с ул. Л. Чайкиной. Произведена государственная регистрация перехода права собственности к ИП Водыжеву С.В. на земельный участок площадью 5772 кв. м с кадастровым номером 63:08:0111067:93, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, по ул. О. Кошевого на пересечении с ул. Л. Чайкиной.
С Территориального управления ФАУГИ в Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Водыжева С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлина - 8 000 руб.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что условиями договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить до передачи земельного участка неосновательное обогащение, связанное с использованием спорного земельного участка без оплаты, вывод суда о необоснованности включения в договор условия, содержащегося в пункте 4.2.1 - ответчик считает необоснованным.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика Двойникова А.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 5772 кв. м с кадастровым номером 63:08:0111067, находящимся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, по ул. О. Кошевого на пересечении с ул. Л. Чайкиной. Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации, отнесен к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - под производственную базу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации осуществляет собственник имущества. Функции осуществления полномочий собственника в отношении федерального имущества, находящегося на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в силу пункта 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (утв. Приказом ФАУГИ от 29.09.2009 г. N 278) возложены на истца.
Распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Самарской области от 16.11.2011 г. N 503-р (с изменениями, внесенными распоряжением от 20.01.2012 г. N 06-р) спорный земельный участок на основании заявления истца передан в собственность истца.
На основании указанного распоряжения между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (продавец) и индивидуальным предпринимателем Водыжевым С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок площадью 5772 кв. м с кадастровым номером 63:08:0111067:93, реестровым номером федерального имущества П11630002920, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, по ул. О. Кошевого на пересечении с ул. Л. Чайкиной для производственной базы. Стоимость выкупаемого земельного участка определена сторона в размере 108 281 руб. 28 коп. (без НДС) (пункт 2.1 договора).
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора по акту приема - передачи в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора.
Пунктом 4.2.1 договора сторонами было согласовано условие о том, что покупатель обязан в течение 7 календарных дней с момента заключения договора предоставить покупателю документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование участком.
21.02.2012 г. истцом перечислена в адрес продавца выкупная стоимость земельного участка 108 281 руб. 28 коп.
Таким образом истцом условие об оплате стоимости земельного участка исполнено, однако ответчиком в нарушение условий договора акт приема - передачи земельного участка в адрес истца направлен не был, кроме того ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.
При отказе продавца передать покупателю индивидуально-определенную вещь в соответствии с пунктом 2 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком указанных обязательств продавца - не представлено.
Ссылку ответчика на акт приема-передачи от 23.05.2013 г. суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку условиями указанного акта, помимо оговоренного законом и договором условия о передачи земельного участка продавцом покупателю, предусмотрено не соответствующее условиям договора и закона обязательство истца оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2010 г. по 01.06.2013 г. в размере 822 661 руб. 21 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 91 463 руб. не позднее трех дней с момента подписания акта.
Утверждения ответчика в жалобе о свободе сторон при заключении договора и основанном на указанной свободе праве истца включать указанное условие в акт приема-передачи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиями договора не предусмотрено обязательство покупателя оплатить истцу стоимость пользования земельным участком (неосновательное обогащение), а пункт 4.2.1 договора, на который ссылается ответчик, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-8677/2012 был исключен, при этом судами был сделан вывод о том, что включая в проект договора купли-продажи земельного участка обязательство по предоставлению документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за пользование участком, ответчик необоснованно ставит в зависимость результат правоотношений по выкупу земельного участка от наличия задолженности по с пользованию земельным участком.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанными судебными актами не подлежат доказыванию в настоящем деле.
В силу статей 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Истец письмом от 24.12.2012 г. уведомил ответчика о необходимости направить представителя в Сызранский отдел Управления Росреестра по Самарской области, однако ответчик своего представителя не направил, в результате чего регистрирующим органом истцу было отказано в государственной регистрации права на спорный земельный участок.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации в силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В силу указанных обстоятельств исковые требования истца судом первой инстанции были удовлетворены обосновано, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года, принятое по делу N А55-3360/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)