Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ульяненкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.А.
судей - Александровой З.И. и Никоненко Т.П.
при секретаре - М.Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя ТУ Росимущества в Смоленской области Г.Е., возражения представителя С. - Г.С., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, ТУ Росимущества в Смоленской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области, Управлению Росреестра по Смоленской области, З. о признании незаконным бездействия администрации МО "Смоленский район" Смоленской области и ТУ Росимущества в Смоленской области в утверждении границ земельного участка общей площадью 52000 кв. м, расположенного по адресу:... возложении на должностных лиц указанных органов обязанности согласовать и утвердить подготовленную ООО "ГЕО" схему расположения на кадастровом плане (карте) территории спорного земельного участка.
Впоследствии С. уточнила требования, и, адресовав их ТУ Росимущества в Смоленской области, администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, З., просила суд установить местоположение границ земельного участка площадью 52 000 кв. м, расположенного по адресу:...... по соответствующим координатам поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка, выполненной ООО "ГЕО" 10.12.2012, и признать за ней право собственности на данный земельный участок в указанных ею границах. В обоснование уточненных требований ссылалась на то, что (дата) между нею (истицей) и ИП Главой фермерского хозяйства З. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, находящегося в собственности последнего на основании постановления Главы МО "Смоленский район" от 08.08.1997 N; истица обратилась к ответчикам по вопросу утверждения схемы и границ расположения спорного земельного участка, в чем ей было отказано из-за отсутствия координат и иных данных, идентифицирующих местоположение земельного участка. Неправомерный отказ должностных лиц ответчиков в утверждении схемы и границ расположения спорного земельного участка на кадастровом плане не позволяет ей поставить объект на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности в установленном порядке.
Истица С. в судебное заседание не явилась; ее представитель Г.С. заявленные требования поддержал.
Представитель ТУ Росимущества в Смоленской области Г.Е. иск не признала по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель учхоза "Смоленский", ныне в границы земельного участка, принадлежащего Российской Федерации; границы спорного земельного участка и его местоположение не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем он не может быть объектом купли-продажи.
Представитель администрации МО "Смоленский район" Смоленской области М.Т.Г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие; в предыдущих судебных заседаниях иск не признала, ссылаясь на то, что истица в администрацию с заявлением об установлении границ земельного участка не обращалась; испрашиваемый земельный участок накладывается на земли Российской Федерации, которыми администрация не распоряжается.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика З., который в письменном отзыве иск признал, ссылаясь на то, что продал С. земельный участок, находящийся в его собственности с 1997 г. в границах фактического пользования; договор купли-продажи исполнен, претензий к истице он не имеет.
Управление Росреестра по Смоленской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16 октября 2013 г. требования С. удовлетворены: судом установлены границы земельного участка, площадью 52 000 кв. м, расположенного по адресу:...", предоставленного на основании постановления Главы администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области от 8 августа 1997 года N 332 (в редакции постановления от 7.12.1998 N 576) по соответствующим координатам поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка, выполненной ООО "ГЕО" 10.12.2012 г.: N; за С. признано право собственности на земельный участок в указанных границах.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что спорный земельный участок расположен в границах земель учхоза "Смоленский" и зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией; ни истице, ни З. участок в испрашиваемых границах не предоставлялся, на кадастровый учет не ставился, его границы, конфигурация и место нахождения выбраны произвольно и ничем не подтверждены; спорный участок в силу указанных причин не мог являться объектом сделки купли-продажи, следовательно, договор купли-продажи не может считаться заключенным; то обстоятельство, что спорный земельный участок в указанных в решении границах не предоставлялся З., подтверждается вступившими в законную силу решениями Смоленского арбитражного суда, которые имеют для настоящего спора преюдициальное значение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества Г.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель С. Г.С. считал решение суда законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, Управление Росреестра по Смоленской области просило рассмотреть дело в свое отсутствие, З. в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения. Судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 и ч. 5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлениями Главы администрации Смоленского района Смоленской области от 08.08.1997 N и от 7.12.1998 N З. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 5,2 га.
Границы земельного участка не определялись, на кадастровый учет он не поставлен.
Решениями Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2011 и от 25.07.2012, вступившими в законную силу, в исках З. о признании права собственности на земельный участок площадью 5,2 га (в тех же границах, что и испрашиваемый С.), о возложении на администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области обязанности утвердить схему расположения земельного участка площадью 5,2 га, выполненную ООО "ГЕО" (в тех же границах), отказано. Мотивами отказа в удовлетворении заявленных требований послужили те обстоятельства, что спорный земельный участок не является объектом гражданских прав, поскольку он не прошел кадастровый учет, и З. не доказал наличие прав на участок в испрашиваемых границах.
Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу ООО "ГеоМир", на основании имеющегося картографического материала определить конкретное месторасположение предоставленного З. земельного участка не представляется возможным; испрашиваемый земельный участок можно сформировать в соответствии с требованиями земельного законодательства без нарушения прав иных землепользователей.
На основании договора купли-продажи от (дата) земельный участок площадью 5,2 га, расположенный по адресу:... З. продал С.
Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый С. земельный участок расположен на территории учхоза "Смоленский", в настоящее время - на территории земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый истицей земельный участок индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения на схеме, изготовленной ООО "ГЕО" 10.12.2012, может быть сформирован без нарушения прав иных землепользователей (без пересечения границ иных участков земли); фактически использовался Золотаренко в указанных на схеме границах путем предоставления его в аренду ООО "ЕвростройМГС"; мог быть продан по договору купли-продажи, поскольку условие о земельном участке как о предмете купли-продажи согласовано сторонами.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Исходя из положений п. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, его кадастровом номере, позволяющим определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество, в противном случае, договор считается незаключенным.
Истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств того, что спорный земельный участок находился в собственности З. в испрашиваемых ею границах, и, соответственно, того, что последний вправе был распорядиться этим земельным участком путем отчуждения.
Поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет и не мог являться объектом договора купли-продажи, расположен на территории земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, законных оснований для установления границ земельного участка по представленной истицей схеме и передаче его в собственность С. у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, суд при разрешении настоящего спора неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе С. в удовлетворении иска.
Судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 октября 2013 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в иске С. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5484/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-5484/2013
Судья: Ульяненкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.А.
судей - Александровой З.И. и Никоненко Т.П.
при секретаре - М.Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя ТУ Росимущества в Смоленской области Г.Е., возражения представителя С. - Г.С., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, ТУ Росимущества в Смоленской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области, Управлению Росреестра по Смоленской области, З. о признании незаконным бездействия администрации МО "Смоленский район" Смоленской области и ТУ Росимущества в Смоленской области в утверждении границ земельного участка общей площадью 52000 кв. м, расположенного по адресу:... возложении на должностных лиц указанных органов обязанности согласовать и утвердить подготовленную ООО "ГЕО" схему расположения на кадастровом плане (карте) территории спорного земельного участка.
Впоследствии С. уточнила требования, и, адресовав их ТУ Росимущества в Смоленской области, администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, З., просила суд установить местоположение границ земельного участка площадью 52 000 кв. м, расположенного по адресу:...... по соответствующим координатам поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка, выполненной ООО "ГЕО" 10.12.2012, и признать за ней право собственности на данный земельный участок в указанных ею границах. В обоснование уточненных требований ссылалась на то, что (дата) между нею (истицей) и ИП Главой фермерского хозяйства З. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, находящегося в собственности последнего на основании постановления Главы МО "Смоленский район" от 08.08.1997 N; истица обратилась к ответчикам по вопросу утверждения схемы и границ расположения спорного земельного участка, в чем ей было отказано из-за отсутствия координат и иных данных, идентифицирующих местоположение земельного участка. Неправомерный отказ должностных лиц ответчиков в утверждении схемы и границ расположения спорного земельного участка на кадастровом плане не позволяет ей поставить объект на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности в установленном порядке.
Истица С. в судебное заседание не явилась; ее представитель Г.С. заявленные требования поддержал.
Представитель ТУ Росимущества в Смоленской области Г.Е. иск не признала по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель учхоза "Смоленский", ныне в границы земельного участка, принадлежащего Российской Федерации; границы спорного земельного участка и его местоположение не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем он не может быть объектом купли-продажи.
Представитель администрации МО "Смоленский район" Смоленской области М.Т.Г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие; в предыдущих судебных заседаниях иск не признала, ссылаясь на то, что истица в администрацию с заявлением об установлении границ земельного участка не обращалась; испрашиваемый земельный участок накладывается на земли Российской Федерации, которыми администрация не распоряжается.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика З., который в письменном отзыве иск признал, ссылаясь на то, что продал С. земельный участок, находящийся в его собственности с 1997 г. в границах фактического пользования; договор купли-продажи исполнен, претензий к истице он не имеет.
Управление Росреестра по Смоленской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16 октября 2013 г. требования С. удовлетворены: судом установлены границы земельного участка, площадью 52 000 кв. м, расположенного по адресу:...", предоставленного на основании постановления Главы администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области от 8 августа 1997 года N 332 (в редакции постановления от 7.12.1998 N 576) по соответствующим координатам поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка, выполненной ООО "ГЕО" 10.12.2012 г.: N; за С. признано право собственности на земельный участок в указанных границах.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что спорный земельный участок расположен в границах земель учхоза "Смоленский" и зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией; ни истице, ни З. участок в испрашиваемых границах не предоставлялся, на кадастровый учет не ставился, его границы, конфигурация и место нахождения выбраны произвольно и ничем не подтверждены; спорный участок в силу указанных причин не мог являться объектом сделки купли-продажи, следовательно, договор купли-продажи не может считаться заключенным; то обстоятельство, что спорный земельный участок в указанных в решении границах не предоставлялся З., подтверждается вступившими в законную силу решениями Смоленского арбитражного суда, которые имеют для настоящего спора преюдициальное значение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества Г.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель С. Г.С. считал решение суда законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, Управление Росреестра по Смоленской области просило рассмотреть дело в свое отсутствие, З. в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения. Судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 и ч. 5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлениями Главы администрации Смоленского района Смоленской области от 08.08.1997 N и от 7.12.1998 N З. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 5,2 га.
Границы земельного участка не определялись, на кадастровый учет он не поставлен.
Решениями Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2011 и от 25.07.2012, вступившими в законную силу, в исках З. о признании права собственности на земельный участок площадью 5,2 га (в тех же границах, что и испрашиваемый С.), о возложении на администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области обязанности утвердить схему расположения земельного участка площадью 5,2 га, выполненную ООО "ГЕО" (в тех же границах), отказано. Мотивами отказа в удовлетворении заявленных требований послужили те обстоятельства, что спорный земельный участок не является объектом гражданских прав, поскольку он не прошел кадастровый учет, и З. не доказал наличие прав на участок в испрашиваемых границах.
Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу ООО "ГеоМир", на основании имеющегося картографического материала определить конкретное месторасположение предоставленного З. земельного участка не представляется возможным; испрашиваемый земельный участок можно сформировать в соответствии с требованиями земельного законодательства без нарушения прав иных землепользователей.
На основании договора купли-продажи от (дата) земельный участок площадью 5,2 га, расположенный по адресу:... З. продал С.
Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый С. земельный участок расположен на территории учхоза "Смоленский", в настоящее время - на территории земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый истицей земельный участок индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения на схеме, изготовленной ООО "ГЕО" 10.12.2012, может быть сформирован без нарушения прав иных землепользователей (без пересечения границ иных участков земли); фактически использовался Золотаренко в указанных на схеме границах путем предоставления его в аренду ООО "ЕвростройМГС"; мог быть продан по договору купли-продажи, поскольку условие о земельном участке как о предмете купли-продажи согласовано сторонами.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Исходя из положений п. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, его кадастровом номере, позволяющим определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество, в противном случае, договор считается незаключенным.
Истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств того, что спорный земельный участок находился в собственности З. в испрашиваемых ею границах, и, соответственно, того, что последний вправе был распорядиться этим земельным участком путем отчуждения.
Поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет и не мог являться объектом договора купли-продажи, расположен на территории земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, законных оснований для установления границ земельного участка по представленной истицей схеме и передаче его в собственность С. у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, суд при разрешении настоящего спора неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе С. в удовлетворении иска.
Судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 октября 2013 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в иске С. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)