Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 19 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 26 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной
при участии в заседании:
от заявителя -
- общество с ограниченной ответственностью "АрДиАй Ресурс" (г. Москва, ОГРН 1065030021726): Глухов Е.А., - доверенность от 11.01.2013 N 1;
- от заинтересованных лиц -
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (р.п. Новоивановское, Одинцовский район, Московская область, ОГРН 1027700485757): представитель не явился;
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ОГРН 1047727043561): представитель не явился;
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;
- от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -
- Министерство экологии и природопользования Московской области (г. Красногорск, Московская область, ОГРН в материалах дела не содержится): Григорьев Д.В., - доверенность от 26.11.2012 N 47;
- Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Карлова О.Н., - доверенность от 24.01.2013 N 6-17/00081ВН;
- Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области (г. Наро-Фоминск, ОГРН 1035005901820): представитель не явился;
- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве (ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился, рассмотрев 19 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрДиАй Ресурс" (заявитель)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 23 мая 2013 года,
принятое судьей Т.Ш. Кулматовым,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 11 сентября 2013 года,
принятое судьями Л.М. Мордкиной, И.О. Воробьевой, С.А. Коноваловым,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрДиАй Ресурс"
о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанных с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170803:446 по состоянию на 01.01.2012 на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области"; признании незаконными действий названного бюджетного учреждения, связанных с предоставлением для исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости того же земельного участка по состоянию на 01.01.2012, определенной на основании названного распоряжения; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости упомянутого земельного участка,
- другое заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве;
- третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АрДиАй Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - учреждение), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), связанных с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170803:446 по состоянию на 01.01.2012 на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" (далее - распоряжение N 236-РМ); признании незаконными действий названного бюджетного учреждения, связанных с предоставлением для исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости того же земельного участка по состоянию на 01.01.2012, определенной на основании названного распоряжения; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости упомянутого земельного участка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - министерство), Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС России по Московской области), Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 23.05.2013, постановления от 11.09.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно; доводы, на которые общество ссылалось в обоснование заявленных требований, в нарушение норм процессуального права, судами не исследованы и оценка им не дана. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 19.12.2013 в 17 часов 15 минут, явились представитель общества, представитель УФНС России по Московской области, представитель министерства. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.
Поскольку другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель УФНС России по Московской области, представитель министерства, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность решения от 23.05.2013, постановления от 11.09.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения пункта 5 статьи 65, пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4, 9, 10 Постановления Правительства России от 08.04.2000 N 316 (ред. от 30.06.2010) "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", статьей 3, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011, изм. от 28.07.2012) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 2 статьи 1, пункта 2 части 1, пункта 11 части 2 статьи 7, части 13 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), подпункта "а" пункта 8 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 1, 2 статьи 390, пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, при принятии обжалуемых судебных актов исходили из следующего.
Опубликованное в газете "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 222 от 30.11.2011 (там же указано, что Приложения N 1 - 4 к этому распоряжению размещены на официальном сайте министерства в сети Интернет (http://mep.mosreg.ru) распоряжение N 236-РМ касалось утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010 (приложение N 1); средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по кадастровым кварталам Московской области по состоянию на 01.01.2010 (приложение N 2); средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам и населенным пунктам Московской области по состоянию на 01.01.2010 (приложение N 3); установления перечня распоряжений министерства, подлежащих применению в части, не противоречащей настоящему распоряжению (приложение N 4).
Учреждение, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, рассмотрев обращение общества о предоставлении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170803:446 для целей исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год, сообщило, что по сведениям реестра объектов недвижимости кадастровая стоимость этого земельного участка рассчитана с учетом результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области, утвержденных распоряжением N 236-РМ и по состоянию на 01.01.2012 составляет 4 319 261,28 руб.; доказательств, свидетельствующих об обращении с запросом в порядке, установленном статьей 14 Закона N 221-ФЗ, о неполучении ответа и, как следствие, невозможности определения налоговой базы, обществом не представлено.
Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили, в том числе, из того, что государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в пять лет, сведения о кадастровой стоимости земельного участка в порядке, установленном названной нормой материального права, обществом не получались, поэтому не опубликование в официальном печатном издании результатов государственной кадастровой оценки, о нарушении прав и законных интересов заявителя не свидетельствует; доводы о недоступности размещенной на сайте информации подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения; изменения в кадастровом учете о кадастровой стоимости земельных участков внесены на основании поступившей из министерства информации об утверждении их кадастровой оценки; опубликование распоряжения без приложений в данном конкретном случае к невозможности узнать об изменении кадастровой стоимости земельных участков не привело; доводов, опровергающих правильность определенной кадастровой стоимости, не приведено; распоряжение N 236-РМ в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по делу N А41-37288/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2013 N Ф05-16081/2013 ПО ДЕЛУ N А41-37288/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А41-37288/12
Резолютивная часть постановления объявлена: 19 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 26 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной
при участии в заседании:
от заявителя -
- общество с ограниченной ответственностью "АрДиАй Ресурс" (г. Москва, ОГРН 1065030021726): Глухов Е.А., - доверенность от 11.01.2013 N 1;
- от заинтересованных лиц -
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (р.п. Новоивановское, Одинцовский район, Московская область, ОГРН 1027700485757): представитель не явился;
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ОГРН 1047727043561): представитель не явился;
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;
- от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -
- Министерство экологии и природопользования Московской области (г. Красногорск, Московская область, ОГРН в материалах дела не содержится): Григорьев Д.В., - доверенность от 26.11.2012 N 47;
- Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Карлова О.Н., - доверенность от 24.01.2013 N 6-17/00081ВН;
- Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области (г. Наро-Фоминск, ОГРН 1035005901820): представитель не явился;
- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве (ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился, рассмотрев 19 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрДиАй Ресурс" (заявитель)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 23 мая 2013 года,
принятое судьей Т.Ш. Кулматовым,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 11 сентября 2013 года,
принятое судьями Л.М. Мордкиной, И.О. Воробьевой, С.А. Коноваловым,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрДиАй Ресурс"
о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанных с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170803:446 по состоянию на 01.01.2012 на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области"; признании незаконными действий названного бюджетного учреждения, связанных с предоставлением для исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости того же земельного участка по состоянию на 01.01.2012, определенной на основании названного распоряжения; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости упомянутого земельного участка,
- другое заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве;
- третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АрДиАй Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - учреждение), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), связанных с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170803:446 по состоянию на 01.01.2012 на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" (далее - распоряжение N 236-РМ); признании незаконными действий названного бюджетного учреждения, связанных с предоставлением для исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости того же земельного участка по состоянию на 01.01.2012, определенной на основании названного распоряжения; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости упомянутого земельного участка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - министерство), Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС России по Московской области), Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 23.05.2013, постановления от 11.09.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно; доводы, на которые общество ссылалось в обоснование заявленных требований, в нарушение норм процессуального права, судами не исследованы и оценка им не дана. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 19.12.2013 в 17 часов 15 минут, явились представитель общества, представитель УФНС России по Московской области, представитель министерства. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.
Поскольку другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель УФНС России по Московской области, представитель министерства, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность решения от 23.05.2013, постановления от 11.09.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения пункта 5 статьи 65, пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4, 9, 10 Постановления Правительства России от 08.04.2000 N 316 (ред. от 30.06.2010) "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", статьей 3, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011, изм. от 28.07.2012) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 2 статьи 1, пункта 2 части 1, пункта 11 части 2 статьи 7, части 13 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), подпункта "а" пункта 8 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 1, 2 статьи 390, пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, при принятии обжалуемых судебных актов исходили из следующего.
Опубликованное в газете "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 222 от 30.11.2011 (там же указано, что Приложения N 1 - 4 к этому распоряжению размещены на официальном сайте министерства в сети Интернет (http://mep.mosreg.ru) распоряжение N 236-РМ касалось утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010 (приложение N 1); средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по кадастровым кварталам Московской области по состоянию на 01.01.2010 (приложение N 2); средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам и населенным пунктам Московской области по состоянию на 01.01.2010 (приложение N 3); установления перечня распоряжений министерства, подлежащих применению в части, не противоречащей настоящему распоряжению (приложение N 4).
Учреждение, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, рассмотрев обращение общества о предоставлении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170803:446 для целей исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год, сообщило, что по сведениям реестра объектов недвижимости кадастровая стоимость этого земельного участка рассчитана с учетом результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области, утвержденных распоряжением N 236-РМ и по состоянию на 01.01.2012 составляет 4 319 261,28 руб.; доказательств, свидетельствующих об обращении с запросом в порядке, установленном статьей 14 Закона N 221-ФЗ, о неполучении ответа и, как следствие, невозможности определения налоговой базы, обществом не представлено.
Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили, в том числе, из того, что государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в пять лет, сведения о кадастровой стоимости земельного участка в порядке, установленном названной нормой материального права, обществом не получались, поэтому не опубликование в официальном печатном издании результатов государственной кадастровой оценки, о нарушении прав и законных интересов заявителя не свидетельствует; доводы о недоступности размещенной на сайте информации подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения; изменения в кадастровом учете о кадастровой стоимости земельных участков внесены на основании поступившей из министерства информации об утверждении их кадастровой оценки; опубликование распоряжения без приложений в данном конкретном случае к невозможности узнать об изменении кадастровой стоимости земельных участков не привело; доводов, опровергающих правильность определенной кадастровой стоимости, не приведено; распоряжение N 236-РМ в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по делу N А41-37288/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)