Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Рябининой Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайгеомаш" на решение от 28.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 27.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А03-17492/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, город Барнаул, проспект Калинина, 116, ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) к открытому акционерному обществу геологоразведочных машин "Алтайгеомаш" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Северо-Западная, 2, ОГРН 1022201514576, ИНН 2224000850) о взыскании 113 544,28 руб.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу геологоразведочных машин "Алтайгеомаш" (далее - общество) о взыскании 4 878,58 руб. задолженности за превышение нормативов водоотведения по составу в октябре 2012 года, 106 416,10 руб. задолженности за залповый сброс в октябре 2012 года, 2 249,60 руб. задолженности за превышение нормативов водоотведения по составу в феврале 2013 года.
Решением от 28.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что акт сверки подтверждает отсутствие задолженности; отобранная ответчиком параллельная проба свидетельствует об отсутствии загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период.
Водоканал возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву, в котором указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судами, что по условиям договора от 01.11.2005 N 2005 (далее - договор) водоканал обязуется оказывать обществу (абоненту) услуги по отводу сточных вод, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги и выполнять все обязательства по договору и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.1.2 договора сторонами предусмотрен порядок контроля качества сточных вод, отводимых абонентом в городскую канализацию путем отбора проб из контрольных колодцев.
В пункте 4.5 договора согласована обязанность абонента по оплате дополнительно к стоимости услуг на прием сточных вод: за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением лимитов водоотведения; за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ; за установленный факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ, за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации.
Водоканал произвел отбор проб сточных вод из контрольного колодца общества, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Северо-Западная, 2, (КК-1), что подтверждается актами от 30.10.2012 и 21.02.2013 отбора проб сточных, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации города Барнаула.
Лабораторией истца, имеющей государственную аттестацию и аккредитацию, произведено исследование проб, в ходе которых установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольном колодце КК-1, о чем составлены протоколы результатов анализа сточных вод N 83/10-12, 77/02-13.
Согласно протоколу N 83/10-12 превышение допустимой концентрации установлено по трем показателям (нефтепродукты, фосфат-ион, ион аммония). Согласно протоколу N 77/02-13 превышение допустимой концентрации установлено по одному показателю (нефтепродукты).
На основании Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Барнаула, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107, водоканал рассчитал плату за превышение норматива сброса загрязняющих веществ, ответчику начислена плата за превышение норматива сброса загрязняющих веществ за октябрь 2012 года - 4 878,58 руб., за февраль 2013 года - 2 249,60 руб., за залповый сброс в октябре 2012 года - 106 416,10 руб.
Уклонение общества от оплаты спорной задолженности явилось основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о подтверждении материалами дела факта сброса сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
Перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ установлен постановлением администрации города Барнаула от 30.08.2010 N 2557 "Об утверждении перечня и допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации города Барнаула".
В силу пункта 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему городской канализации за спорный период подтвержден материалами дела.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 168, 268, 271 АПК РФ).
Обязанность получателя услуг по водоотведению оплачивать в специальном порядке прием сточных воды, в которых загрязняющие вещества превышают нормативно установленные пределы, следует как из договора, так и из специального законодательства о водоснабжении и водоотведении.
Суды признали доказанным факт превышения пределов допустимых концентраций в сточных водах общества. Результаты судебной оценки отражены в решении суда первой и апелляционной инстанций.
Расчет водоканала, произведенный по результатам отбора проб сточных вод, подтвержден материалами дела и основан на исходных данных, признанных судами достоверными. Методика расчета соответствовала законодательству.
Судами правомерно отклонены доводы заявителя, аналогичные доводам, содержащимся в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Судами установлено, что взятая ответчиком на анализ параллельная проба не может быть признана таковой в силу требований пункта 7.11 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНДФ 12.15.1-08, в связи с этим сделали правильный вывод о том, что ответчиком не опровергнуты доводы истца, подтверждающие достоверность результатов анализа отобранных проб (статьи 65, 68 АПК РФ).
Учитывая изложенное, выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17492/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.СИДОРОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N А03-17492/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N А03-17492/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Рябининой Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайгеомаш" на решение от 28.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 27.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А03-17492/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, город Барнаул, проспект Калинина, 116, ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) к открытому акционерному обществу геологоразведочных машин "Алтайгеомаш" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Северо-Западная, 2, ОГРН 1022201514576, ИНН 2224000850) о взыскании 113 544,28 руб.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу геологоразведочных машин "Алтайгеомаш" (далее - общество) о взыскании 4 878,58 руб. задолженности за превышение нормативов водоотведения по составу в октябре 2012 года, 106 416,10 руб. задолженности за залповый сброс в октябре 2012 года, 2 249,60 руб. задолженности за превышение нормативов водоотведения по составу в феврале 2013 года.
Решением от 28.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что акт сверки подтверждает отсутствие задолженности; отобранная ответчиком параллельная проба свидетельствует об отсутствии загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период.
Водоканал возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву, в котором указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судами, что по условиям договора от 01.11.2005 N 2005 (далее - договор) водоканал обязуется оказывать обществу (абоненту) услуги по отводу сточных вод, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги и выполнять все обязательства по договору и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.1.2 договора сторонами предусмотрен порядок контроля качества сточных вод, отводимых абонентом в городскую канализацию путем отбора проб из контрольных колодцев.
В пункте 4.5 договора согласована обязанность абонента по оплате дополнительно к стоимости услуг на прием сточных вод: за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением лимитов водоотведения; за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ; за установленный факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ, за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации.
Водоканал произвел отбор проб сточных вод из контрольного колодца общества, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Северо-Западная, 2, (КК-1), что подтверждается актами от 30.10.2012 и 21.02.2013 отбора проб сточных, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации города Барнаула.
Лабораторией истца, имеющей государственную аттестацию и аккредитацию, произведено исследование проб, в ходе которых установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольном колодце КК-1, о чем составлены протоколы результатов анализа сточных вод N 83/10-12, 77/02-13.
Согласно протоколу N 83/10-12 превышение допустимой концентрации установлено по трем показателям (нефтепродукты, фосфат-ион, ион аммония). Согласно протоколу N 77/02-13 превышение допустимой концентрации установлено по одному показателю (нефтепродукты).
На основании Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Барнаула, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107, водоканал рассчитал плату за превышение норматива сброса загрязняющих веществ, ответчику начислена плата за превышение норматива сброса загрязняющих веществ за октябрь 2012 года - 4 878,58 руб., за февраль 2013 года - 2 249,60 руб., за залповый сброс в октябре 2012 года - 106 416,10 руб.
Уклонение общества от оплаты спорной задолженности явилось основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о подтверждении материалами дела факта сброса сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
Перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ установлен постановлением администрации города Барнаула от 30.08.2010 N 2557 "Об утверждении перечня и допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации города Барнаула".
В силу пункта 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему городской канализации за спорный период подтвержден материалами дела.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 168, 268, 271 АПК РФ).
Обязанность получателя услуг по водоотведению оплачивать в специальном порядке прием сточных воды, в которых загрязняющие вещества превышают нормативно установленные пределы, следует как из договора, так и из специального законодательства о водоснабжении и водоотведении.
Суды признали доказанным факт превышения пределов допустимых концентраций в сточных водах общества. Результаты судебной оценки отражены в решении суда первой и апелляционной инстанций.
Расчет водоканала, произведенный по результатам отбора проб сточных вод, подтвержден материалами дела и основан на исходных данных, признанных судами достоверными. Методика расчета соответствовала законодательству.
Судами правомерно отклонены доводы заявителя, аналогичные доводам, содержащимся в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Судами установлено, что взятая ответчиком на анализ параллельная проба не может быть признана таковой в силу требований пункта 7.11 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНДФ 12.15.1-08, в связи с этим сделали правильный вывод о том, что ответчиком не опровергнуты доводы истца, подтверждающие достоверность результатов анализа отобранных проб (статьи 65, 68 АПК РФ).
Учитывая изложенное, выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17492/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.СИДОРОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)