Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец был уведомлен о приостановлении кадастровых работ по причине того, что сложившиеся на местности границы не соответствуют указанным в материалах кадастрового дела, в связи с чем оформление межевого плана по имеющимся документам, возможно, приведет к пересечению границ смежных земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кабатова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на заочное решение Кисловодского городского суда от 17 июня 2014 года,
по исковому заявлению Т. к Б., Ш. и Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении действительных границ земельных участков, признании незаконными результатов межевания, признании земельного участка декларированным и подлежащего снятию с кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Б., Ш. и Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал ФГБУ по Ставропольскому краю, указав в его обоснование, что ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство и жилой дом литера "А, а, Г", расположенные по адресу: /адрес/. Ответчику Б. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/. Решением Кисловодского городского суда от 02 апреля 2013 года отказано в удовлетворении ее исковых требовании к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Причиной отказа являются ошибки в землеустроительной документации ответчиков и установление границ их земельных участков в соответствии с действующим законодательством.
Истец просила суд установить действительные границы земельных участков N... и N... по /адрес/ в соответствии с правоустанавливающим документами, признать результаты межевания земельного участка по /адрес/ незаконными, признать декларированным вышеуказанный земельный участок и подлежащим снятию с кадастрового учета, взыскать судебные расходы.
Обжалуемым заочным решением суда от 17 июня 2014 года и дополнительным заочным решением от 03 февраля 2015 года установлены действительные границы земельных участков сторон согласно приложению 2 заключения землеустроительной экспертизы N... от 06 июня 2014 года, признанные незаконными результаты межевания земельного участка по /адрес/ с кадастровым номером..., признан декларированным вышеуказанный земельный участок и снят с кадастрового учета, с ответчика Б. в пользу истца Т. взысканы судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и дне судебного заседания. В жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не указано, какие нормы материального права были нарушены ответчиком при производстве межевых работ. Указывает на то, что судом первой инстанции не исследовались документы, послужившие основанием для внесения в ГКН сведений об оспариваемых границах ее земельного участка. В основу решения положено заключение землеустроительной экспертизы, которое не содержит однозначных выводов, а лишь предположения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Т. просит заочное решение суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Т. адвоката Т., просившего решение суда оставить без изменений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что истцу Т. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером..., имеющий площадь 770 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АВ... от 05 ноября 2001 года, согласно которому государственная регистрация данного права произведена на основании постановления главы администрации г. Кисловодска N... от 09 июля 2001 года. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 9, 12, 21, 22, 23).
Из письма ООО "Городское бюро по землеустройству N... от 04 октября 2012 года следует, что истец Т. уведомлена о приостановлении кадастровых работ по причине, что сложившиеся на местности границы не соответствуют материалам кадастрового дела на земельный участок... по /адрес/, в связи с чем оформление межевого плана по имеющимся документам, возможно, приведет к пересечению границ смежных земельных участков на дежурной кадастровой карте, что в свою очередь послужит причиной приостановки процедуры кадастрового учета (т. 1 л.д. 24).
Ответчику Б. согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии АВ... от 14 декабря 2000 года и 26-АЕ... от 02 сентября 2008 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером..., площадью 894 кв. м. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 7, 34-37, гражданское дело N 2-73-2013 л.д. 162, инвентарное дело N 6554 л.д. 25-28).
Ответчиком Б. проведено межевание принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером..., в результате которого были установлены его границы и определена площадь.
Из материалов дела также следует, что земельные участки сторон являются смежными, поскольку часть земельного участка, находящаяся в фактическом владении и пользовании Б., граничит с земельным участком, принадлежащим Т.
Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от 02 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-73 отказано в удовлетворении иска Т. к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и собственностью - литерами "В", "Г", "Г1", расположенных по адресу: /адрес/ (т. 1 л.д. 125-131, 133-141).
Согласно заключению судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы N... от 19 февраля 2013 года, проведенной по вышеуказанному гражданскому делу, общая площадь земельного участка N... по ул. /адрес/ составляет 880 кв. м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе - в постановлении главы г. Кисловодска N... от 09 июля 2001 года, согласно которому истице Т. предоставлен земельный участок площадью 770 кв. м.
Из указанного заключения также следует, что общая площадь земельного участка N... по ул. /адрес/ составляет 917,2 кв. м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе - в постановлении главы г. Кисловодска N... от 10 августа 2000 года, согласно которому площадь предоставленного земельного участка составляет 894 кв. м.
Этим же заключением установлено, что границы земельного участка N... по ул. /адрес/ не установлены в соответствии с требованиями законодательства, межевание данного земельного участка не проводилось, в связи с чем установить правильное расположение смежной границы относительно этого участка, согласно кадастровому паспорту земельного участка, не представляется возможным. Установлены лишь границы земельного участка N... по ул. /адрес/, в связи с чем установление правильного расположения смежной границы между спорными земельными участками сторон возможно только относительно земельного участка N... по ул. /адрес/ (т. 1 л.д. 48-124).
Определением суда от 27 марта 2014 года по настоящему гражданскому делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которой установлены действительные границы смежных земельных участков сторон в соответствии с данными, содержащимися в инвентарных делах и правоустанавливающими документами, а также рассмотрен вопрос соответствия результатов межевания земельного участка по /адрес/ фактическим границам и границам, установленным правоустанавливающими документами (т. 1 л.д. 152-153, 158-196).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Разрешая заявленные исковые требования Т., суд первой инстанции во избежание впредь судебных споров между сторонами по землепользованию, пришел к выводу о необходимости установления действительных границ земельных участков сторон, признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам незаконными, признании данного участка декларированным и снятии его с кадастрового учета, ссылаясь на то, что действиями ответчиков права истицы были нарушены.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 3 ст. 1 указанного Федерального, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ч. 5 ст. 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов.
Согласно ст. 7 указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены в том числе, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.
На основании ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых документов.
В силу ст. 22 Закона с заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Частью 9 ст. 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2203/15
Требование: Об установлении действительных границ земельных участков, признании незаконными результатов межевания, признании земельного участка декларированным и подлежащим снятию с кадастрового учета.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец был уведомлен о приостановлении кадастровых работ по причине того, что сложившиеся на местности границы не соответствуют указанным в материалах кадастрового дела, в связи с чем оформление межевого плана по имеющимся документам, возможно, приведет к пересечению границ смежных земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-2203/15
Судья Кабатова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на заочное решение Кисловодского городского суда от 17 июня 2014 года,
по исковому заявлению Т. к Б., Ш. и Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении действительных границ земельных участков, признании незаконными результатов межевания, признании земельного участка декларированным и подлежащего снятию с кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Б., Ш. и Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал ФГБУ по Ставропольскому краю, указав в его обоснование, что ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство и жилой дом литера "А, а, Г", расположенные по адресу: /адрес/. Ответчику Б. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/. Решением Кисловодского городского суда от 02 апреля 2013 года отказано в удовлетворении ее исковых требовании к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Причиной отказа являются ошибки в землеустроительной документации ответчиков и установление границ их земельных участков в соответствии с действующим законодательством.
Истец просила суд установить действительные границы земельных участков N... и N... по /адрес/ в соответствии с правоустанавливающим документами, признать результаты межевания земельного участка по /адрес/ незаконными, признать декларированным вышеуказанный земельный участок и подлежащим снятию с кадастрового учета, взыскать судебные расходы.
Обжалуемым заочным решением суда от 17 июня 2014 года и дополнительным заочным решением от 03 февраля 2015 года установлены действительные границы земельных участков сторон согласно приложению 2 заключения землеустроительной экспертизы N... от 06 июня 2014 года, признанные незаконными результаты межевания земельного участка по /адрес/ с кадастровым номером..., признан декларированным вышеуказанный земельный участок и снят с кадастрового учета, с ответчика Б. в пользу истца Т. взысканы судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и дне судебного заседания. В жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не указано, какие нормы материального права были нарушены ответчиком при производстве межевых работ. Указывает на то, что судом первой инстанции не исследовались документы, послужившие основанием для внесения в ГКН сведений об оспариваемых границах ее земельного участка. В основу решения положено заключение землеустроительной экспертизы, которое не содержит однозначных выводов, а лишь предположения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Т. просит заочное решение суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Т. адвоката Т., просившего решение суда оставить без изменений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что истцу Т. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером..., имеющий площадь 770 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АВ... от 05 ноября 2001 года, согласно которому государственная регистрация данного права произведена на основании постановления главы администрации г. Кисловодска N... от 09 июля 2001 года. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 9, 12, 21, 22, 23).
Из письма ООО "Городское бюро по землеустройству N... от 04 октября 2012 года следует, что истец Т. уведомлена о приостановлении кадастровых работ по причине, что сложившиеся на местности границы не соответствуют материалам кадастрового дела на земельный участок... по /адрес/, в связи с чем оформление межевого плана по имеющимся документам, возможно, приведет к пересечению границ смежных земельных участков на дежурной кадастровой карте, что в свою очередь послужит причиной приостановки процедуры кадастрового учета (т. 1 л.д. 24).
Ответчику Б. согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии АВ... от 14 декабря 2000 года и 26-АЕ... от 02 сентября 2008 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером..., площадью 894 кв. м. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 7, 34-37, гражданское дело N 2-73-2013 л.д. 162, инвентарное дело N 6554 л.д. 25-28).
Ответчиком Б. проведено межевание принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером..., в результате которого были установлены его границы и определена площадь.
Из материалов дела также следует, что земельные участки сторон являются смежными, поскольку часть земельного участка, находящаяся в фактическом владении и пользовании Б., граничит с земельным участком, принадлежащим Т.
Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от 02 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-73 отказано в удовлетворении иска Т. к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и собственностью - литерами "В", "Г", "Г1", расположенных по адресу: /адрес/ (т. 1 л.д. 125-131, 133-141).
Согласно заключению судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы N... от 19 февраля 2013 года, проведенной по вышеуказанному гражданскому делу, общая площадь земельного участка N... по ул. /адрес/ составляет 880 кв. м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе - в постановлении главы г. Кисловодска N... от 09 июля 2001 года, согласно которому истице Т. предоставлен земельный участок площадью 770 кв. м.
Из указанного заключения также следует, что общая площадь земельного участка N... по ул. /адрес/ составляет 917,2 кв. м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе - в постановлении главы г. Кисловодска N... от 10 августа 2000 года, согласно которому площадь предоставленного земельного участка составляет 894 кв. м.
Этим же заключением установлено, что границы земельного участка N... по ул. /адрес/ не установлены в соответствии с требованиями законодательства, межевание данного земельного участка не проводилось, в связи с чем установить правильное расположение смежной границы относительно этого участка, согласно кадастровому паспорту земельного участка, не представляется возможным. Установлены лишь границы земельного участка N... по ул. /адрес/, в связи с чем установление правильного расположения смежной границы между спорными земельными участками сторон возможно только относительно земельного участка N... по ул. /адрес/ (т. 1 л.д. 48-124).
Определением суда от 27 марта 2014 года по настоящему гражданскому делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которой установлены действительные границы смежных земельных участков сторон в соответствии с данными, содержащимися в инвентарных делах и правоустанавливающими документами, а также рассмотрен вопрос соответствия результатов межевания земельного участка по /адрес/ фактическим границам и границам, установленным правоустанавливающими документами (т. 1 л.д. 152-153, 158-196).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Разрешая заявленные исковые требования Т., суд первой инстанции во избежание впредь судебных споров между сторонами по землепользованию, пришел к выводу о необходимости установления действительных границ земельных участков сторон, признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам незаконными, признании данного участка декларированным и снятии его с кадастрового учета, ссылаясь на то, что действиями ответчиков права истицы были нарушены.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 3 ст. 1 указанного Федерального, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ч. 5 ст. 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов.
Согласно ст. 7 указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены в том числе, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.
На основании ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых документов.
В силу ст. 22 Закона с заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Частью 9 ст. 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)