Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11398/2013) индивидуального предпринимателя Азизова Таги Азиз оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2013 года по делу N А81-1755/2013 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к индивидуальному предпринимателю Азизову Таги Азиз оглы (ОГРН 304890522500051, ИНН 890503385081) о расторжении договора и обязании освободить земельный участок,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Азизову Таги Азиз оглы (далее по тексту - ИП Азизов Т.А. оглы, ответчик) о расторжении договора N 346-09 аренды земельного участка от 28.12.2009, находящегося в государственной собственности, возложении обязанности в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 45,5 кв. м от расположенного на нем остановочного комплекса (движимого имущества), находящегося по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон "Г", ул. Республики, остановка общественного транспорта "Милиция".
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил возложить на ответчика обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110606:17 от расположенного на нем остановочного комплекса (движимого имущества) по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон "Г", ул. Республики, остановка общественного транспорта "Милиция", и передать его истцу по акту приема-передачи; просил указать в решении суда, что он вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2013 по делу N А81-1755/2013 исковые требования Департамента удовлетворены. Договор N 346-09 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.12.2009, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. На ИП Азизова Т.А. оглы возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110606:17 от расположенного на нем остановочного комплекса (движимого имущества) по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон "Г", ул. Республики, остановка общественного транспорта "Милиция", и передать его Департаменту по акту приема передачи. В случае неисполнения ИП Азизовым Т.А. оглы решения суда в установленный срок, истцу предоставлено право освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110606:17 от расположенного на нем остановочного комплекса (движимого имущества) по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон "Г", ул. Республики, остановка общественного транспорта "Милиция", за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. С ИП Азизова Т.А. оглы в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Азизов Т.А. оглы обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, предоставленный ему в аренду, используется не по назначению. Реконструкция объекта движимого имущества не является существенным нарушением условий договора аренды, поскольку такая реконструкция не причинила ущерб интересам истца и третьих лиц.
От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором истец возражает против ее удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А81-1755/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.02.2014.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ИП Азизовым Т.А. оглы (арендатор) заключен договор N 346-09 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.12.2009 (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:110606:17, общей площадью 26 кв. м, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, район микрорайона "Г", ул. Республики, остановка общественного пассажирского транспорта "Милиция", для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество) в границах, указанных кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора участок площадью 26 кв. м предоставляется арендатору для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество), в том числе: 10 кв. м - для содержания и эксплуатации торгового киоска, 16 кв. м - для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта. Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования участка, а также осуществлять строительство на участке или реконструкцию существующего объекта движимого имущества.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен до 03.09.2014, а в части исполнения финансовых обязательств (включая внесение пени) - до полного их исполнения.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал, а ответчик принял объект аренды по акту приема-передачи от 28.12.2009.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.07.2010, что подтверждается отметкой органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию прав, на копии договора, представленной в материалы дела, а также копией уведомления Ноябрьского отдела Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу N 07/014/2010-477 от 06.07.2010.
Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик без его согласия произвел реконструкцию расположенного на земельном участке объекта движимого имущества, увеличив его площадь на 19,5 кв. м.
В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены копия паспорта общественного здания модульного типа и копия акта N 2 от 15.01.2013 проверки органом муниципального земельного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя с приложением фототаблицы, схемы расположения земельного участка и обмера площади земельного участка.
Ответчику было вручено предписание N 1 от 15.01.2013 органа муниципального контроля об устранении земельных правонарушений, в котором истец потребовал от него в срок до 15.03.2013 устранить нарушения, а именно: привести в соответствие использование предоставленного в аренду земельного участка.
В результате повторной проверки, проведенной органом муниципального контроля в марте 2013 года (акт проверки N 14 от 15.03.2013), было установлено, что требование истца об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже остановочного комплекса не исполнено.
Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Отношения сторон, возникшие из договора N 346-09 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.12.2009, регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" арендодатель вправе требовать от арендатора соблюдения условий договора.
В силу пункта 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора (уведомление N 566/105-101-И от 01.02.2013 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка).
В данном случае, как уже отмечено выше, в пункте 1.2 договора стороны согласовали, что арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования участка, а также осуществлять строительство на участке или реконструкцию существующего объекта движимого имущества.
Нарушение ответчиком условий договора подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: актами проверки N 2 от 15.01.2013 и N 14 от 15.03.2013.
Более того, факт реконструкции остановочного комплекса, не оспаривается ИП Азизовым Т.А.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования Департамента являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таких обстоятельствах, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2013 года по делу N А81-1755/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N А81-1755/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А81-1755/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11398/2013) индивидуального предпринимателя Азизова Таги Азиз оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2013 года по делу N А81-1755/2013 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к индивидуальному предпринимателю Азизову Таги Азиз оглы (ОГРН 304890522500051, ИНН 890503385081) о расторжении договора и обязании освободить земельный участок,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Азизову Таги Азиз оглы (далее по тексту - ИП Азизов Т.А. оглы, ответчик) о расторжении договора N 346-09 аренды земельного участка от 28.12.2009, находящегося в государственной собственности, возложении обязанности в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 45,5 кв. м от расположенного на нем остановочного комплекса (движимого имущества), находящегося по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон "Г", ул. Республики, остановка общественного транспорта "Милиция".
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил возложить на ответчика обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110606:17 от расположенного на нем остановочного комплекса (движимого имущества) по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон "Г", ул. Республики, остановка общественного транспорта "Милиция", и передать его истцу по акту приема-передачи; просил указать в решении суда, что он вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2013 по делу N А81-1755/2013 исковые требования Департамента удовлетворены. Договор N 346-09 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.12.2009, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. На ИП Азизова Т.А. оглы возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110606:17 от расположенного на нем остановочного комплекса (движимого имущества) по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон "Г", ул. Республики, остановка общественного транспорта "Милиция", и передать его Департаменту по акту приема передачи. В случае неисполнения ИП Азизовым Т.А. оглы решения суда в установленный срок, истцу предоставлено право освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110606:17 от расположенного на нем остановочного комплекса (движимого имущества) по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон "Г", ул. Республики, остановка общественного транспорта "Милиция", за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. С ИП Азизова Т.А. оглы в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Азизов Т.А. оглы обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, предоставленный ему в аренду, используется не по назначению. Реконструкция объекта движимого имущества не является существенным нарушением условий договора аренды, поскольку такая реконструкция не причинила ущерб интересам истца и третьих лиц.
От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором истец возражает против ее удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А81-1755/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.02.2014.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ИП Азизовым Т.А. оглы (арендатор) заключен договор N 346-09 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.12.2009 (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:110606:17, общей площадью 26 кв. м, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, район микрорайона "Г", ул. Республики, остановка общественного пассажирского транспорта "Милиция", для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество) в границах, указанных кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора участок площадью 26 кв. м предоставляется арендатору для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество), в том числе: 10 кв. м - для содержания и эксплуатации торгового киоска, 16 кв. м - для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта. Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования участка, а также осуществлять строительство на участке или реконструкцию существующего объекта движимого имущества.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен до 03.09.2014, а в части исполнения финансовых обязательств (включая внесение пени) - до полного их исполнения.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал, а ответчик принял объект аренды по акту приема-передачи от 28.12.2009.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.07.2010, что подтверждается отметкой органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию прав, на копии договора, представленной в материалы дела, а также копией уведомления Ноябрьского отдела Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу N 07/014/2010-477 от 06.07.2010.
Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик без его согласия произвел реконструкцию расположенного на земельном участке объекта движимого имущества, увеличив его площадь на 19,5 кв. м.
В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены копия паспорта общественного здания модульного типа и копия акта N 2 от 15.01.2013 проверки органом муниципального земельного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя с приложением фототаблицы, схемы расположения земельного участка и обмера площади земельного участка.
Ответчику было вручено предписание N 1 от 15.01.2013 органа муниципального контроля об устранении земельных правонарушений, в котором истец потребовал от него в срок до 15.03.2013 устранить нарушения, а именно: привести в соответствие использование предоставленного в аренду земельного участка.
В результате повторной проверки, проведенной органом муниципального контроля в марте 2013 года (акт проверки N 14 от 15.03.2013), было установлено, что требование истца об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже остановочного комплекса не исполнено.
Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Отношения сторон, возникшие из договора N 346-09 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.12.2009, регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" арендодатель вправе требовать от арендатора соблюдения условий договора.
В силу пункта 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора (уведомление N 566/105-101-И от 01.02.2013 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка).
В данном случае, как уже отмечено выше, в пункте 1.2 договора стороны согласовали, что арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования участка, а также осуществлять строительство на участке или реконструкцию существующего объекта движимого имущества.
Нарушение ответчиком условий договора подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: актами проверки N 2 от 15.01.2013 и N 14 от 15.03.2013.
Более того, факт реконструкции остановочного комплекса, не оспаривается ИП Азизовым Т.А.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования Департамента являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таких обстоятельствах, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2013 года по делу N А81-1755/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)