Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лозовых О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Савоскиной И.И., Титовой О.Г.,
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2014 года апелляционную жалобу представителя Администрации г. Дубны на решение Дубненского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года по делу по иску Б.В. к Администрации г. Дубны о восстановлении права на получение земельного участка по цене, рассчитанной в порядке, установленном законом,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
Истец Б.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Дубны Московской области о восстановлении права на получение земельного участка по цене, рассчитанной в порядке, установленном законом, в котором просит суд обязать ответчика продать ему земельный участок, площадью 518 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по цене, рассчитанной в соответствии с ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что решением Дубненского городского суда от 25.01.2012 г. за ним признано право на покупку земельного участка площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с возложением на Администрацию г. Дубны обязанности заключить договор купли-продажи этого земельного участка. Условием заключения договора Администрация г. Дубны ставит цену в размере 498316 рублей, с чем истец не согласен.
В ходе судебного разбирательства истец просил суд установить цену продажи ему земельного участка, площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 4547,13 рублей, что соответствует 2,5% его кадастровой стоимости.
В судебном заседании первой инстанции истец Б.В. и его представитель Т. исковые требования поддержали, пояснили, что Б.В. является собственником жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ. При доме имеется земельный участок, общей площадью 1718 кв. м, из которых 1200 кв. м находится в собственности у истца, а в отношении 518 кв. м судом признано право на его выкуп. Считает, что имеет право на выкуп земельного участка по льготной цене, а не по рыночной, как того требует ответчик, поскольку спорный земельный участок площадью 518 кв. м незаконно выделен Администрацией из состава земельного участка площадью 1718 кв. м, где расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Представитель ответчика - Администрации г. Дубны в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, считает, что цена продажи истцу земельного участка должна быть установлена на основании п. 5 ст. 12 Закона о регулировании земельных отношений в Московской области в размере его рыночной стоимости, то есть в сумме 498316 рублей.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Администрации г. Дубны подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель Администрации г. Дубны К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Б.В. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, с учетом представленных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что истец Б.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения земельного участка с находящимся на нем жилым домом, заключенного 06.12.1995 г. между ним и Б.П. Право собственности зарегистрировано в 1995 году в порядке, действовавшем на момент указанных правоотношений.
Решением Дубненского городского суда от 25.01.2012 г., вступившего в законную силу 26.07.2012 г., признано незаконным решение Администрации г. Дубны от 30 июля 2009 г. о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды части земельного участка площадью 518 кв. м, расположенного примерно в 55 м по направлению на север от ориентира - область Московская, <данные изъяты>, признан недействительным договор аренды земельного участка N КУИ/345 от 01 июля 2009 г., заключенный между Администрацией г. Дубны и Г. в части передачи земельного участка площадью 518 кв. м.
За Б.В. признано право на приобретение в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м.
Суд обязал Администрацию г. Дубна Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для содержания индивидуального жилого дома и направить его в месячный срок Б.В. и заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
06.09.2013 г. Администрацией г. Дубны в адрес Б.В. направлен проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 518 кв. м, с кадастровым номером 50:40:0010413:455, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с указанием цены участка в размере 498316 рублей. Согласно сопроводительного письма от 06.09.2013 г., представленного в материалы дела, указанный проект договора купли-продажи земельного участка направляется во исполнении решения Дубненского городского суда от 25.01.2012 г.
Удовлетворяя исковые требования Б.В., суд обоснованно принял во внимание решение суда от 25.01.2012 г., установленные указанным решением обстоятельства, которые не подлежат доказыванию, в связи с чем правомерно регулировал возникшие правоотношения п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которым до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 года (ред. от 23.12.2013 г.) О регулировании земельных отношений в Московской области" до 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Суд верно указал на то обстоятельство, что факт вступления решения суда в законную силу 26.07.2012 г. не должен влиять на объем прав истца на получение земельного участка по льготной цене, установленной законодателем до 01 июля 2012 г., поскольку суд своим решением от 25.01.2012 г. по иску Б.В., признав незаконным решение Администрации г. Дубны от 30 июля 2009 г. о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды части земельного участка, фактически подтвердил имеющееся у Б.В. право на выкуп земельного участка, сверх установленных норм (в данном случае - сверх 1200 кв. м), нарушенное в результате предоставления участка в 2009 г. другому лицу.
Согласно представленным в материалы дела ответам Администрации г. Дубны на заявления Б.В., последний по вопросу принадлежащих ему прав на спорный земельный участок обращался 2006 - 2009 г.г., и после того, как ответчиком, без учета прав Б.В. спорный земельный участок был выставлен на аукцион в составе вновь сформированного земельного участка, он обратился в суд, который решением от 25.01.2012 г. удовлетворил его требования о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату и обязании к заключению договора купли-продажи земельного участка.
Таким образом, право на приобретение истцом земельного участка, площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, возникло до 1 июля 2012 года. Соответственно, Б.В. вправе приобрести этот земельный участок по льготной цене, установленной ч. 1 ст. 2 ФЗ от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", как гражданин, являющийся собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке, право собственности на который (жилой дом) возникло до вступления в силу ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на приобретение спорного участка по выкупной цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости.
Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок свободен от строений, в связи с чем цена не может составлять 2,5% от кадастровой стоимости, опровергаются представленными доказательствами и выводами суда в решении от 25.01.2012 г. и определением судебной коллегии Московского областного суда от 26.07.2012 г., в которых суд, учитывая данные технической инвентаризации от 1960, 1984 и 1995 гг., оплату земельного налога пришел к выводу о пользовании Б.В. фактически сформированным земельным участком площадью 1718 кв. м, который на протяжении многих лет огорожен забором и на нем расположен жилой дом, находящийся в собственности истца. Земельный участок, являющийся предметом настоящего судебного разбирательства, является частью земельного участка общей площадью 1718 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а формирование, идентификация и постановка его на кадастровый учет Администрацией г. Дубны, как самостоятельного земельного участка площадью 518 кв. м, с изменением разрешенного вида использования и наименования местоположения, осуществлены без учета прав истца на него.
При установлении цены спорного земельного участка взятие судом за основу кадастровую стоимость земельного участка площадью 1200 кв. м, принадлежащего истцу на праве собственности, не противоречит закону, поскольку земельный участок площадью 518 кв. м расположен в том же населенном пункте при доме <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2006 г., 01.01.2009 г., 01.01.2011 г. составляет 421 356 рублей, которая рассчитана в соответствии с распоряжением Минэкологии Московской области от 30.11.2005 г. N 202-РМ.
Разрешая заявленные требования по существу, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями п. 1 ст. 36 ЗК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Московской области от 12.03.2008 N 16/2008-03 "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", ст. 12 п. 3 пп. 2 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", суд пришел к правильному выводу, что во исполнении решения Дубненского городского суда от 25.01.2012 г., которым на Администрацию г. Дубна Московской области возложена обязанность заключить с Б.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: Дубна, <данные изъяты>, для содержания индивидуального жилого дома, цена купли-продажи данного земельного участка устанавливается равной 2,5% его кадастровой стоимости, а именно 4547,13 рублей.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дубненского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Дубны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10909/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-10909/14
Судья: Лозовых О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Савоскиной И.И., Титовой О.Г.,
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2014 года апелляционную жалобу представителя Администрации г. Дубны на решение Дубненского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года по делу по иску Б.В. к Администрации г. Дубны о восстановлении права на получение земельного участка по цене, рассчитанной в порядке, установленном законом,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Истец Б.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Дубны Московской области о восстановлении права на получение земельного участка по цене, рассчитанной в порядке, установленном законом, в котором просит суд обязать ответчика продать ему земельный участок, площадью 518 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по цене, рассчитанной в соответствии с ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что решением Дубненского городского суда от 25.01.2012 г. за ним признано право на покупку земельного участка площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с возложением на Администрацию г. Дубны обязанности заключить договор купли-продажи этого земельного участка. Условием заключения договора Администрация г. Дубны ставит цену в размере 498316 рублей, с чем истец не согласен.
В ходе судебного разбирательства истец просил суд установить цену продажи ему земельного участка, площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 4547,13 рублей, что соответствует 2,5% его кадастровой стоимости.
В судебном заседании первой инстанции истец Б.В. и его представитель Т. исковые требования поддержали, пояснили, что Б.В. является собственником жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ. При доме имеется земельный участок, общей площадью 1718 кв. м, из которых 1200 кв. м находится в собственности у истца, а в отношении 518 кв. м судом признано право на его выкуп. Считает, что имеет право на выкуп земельного участка по льготной цене, а не по рыночной, как того требует ответчик, поскольку спорный земельный участок площадью 518 кв. м незаконно выделен Администрацией из состава земельного участка площадью 1718 кв. м, где расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Представитель ответчика - Администрации г. Дубны в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, считает, что цена продажи истцу земельного участка должна быть установлена на основании п. 5 ст. 12 Закона о регулировании земельных отношений в Московской области в размере его рыночной стоимости, то есть в сумме 498316 рублей.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Администрации г. Дубны подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель Администрации г. Дубны К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Б.В. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, с учетом представленных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что истец Б.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения земельного участка с находящимся на нем жилым домом, заключенного 06.12.1995 г. между ним и Б.П. Право собственности зарегистрировано в 1995 году в порядке, действовавшем на момент указанных правоотношений.
Решением Дубненского городского суда от 25.01.2012 г., вступившего в законную силу 26.07.2012 г., признано незаконным решение Администрации г. Дубны от 30 июля 2009 г. о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды части земельного участка площадью 518 кв. м, расположенного примерно в 55 м по направлению на север от ориентира - область Московская, <данные изъяты>, признан недействительным договор аренды земельного участка N КУИ/345 от 01 июля 2009 г., заключенный между Администрацией г. Дубны и Г. в части передачи земельного участка площадью 518 кв. м.
За Б.В. признано право на приобретение в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м.
Суд обязал Администрацию г. Дубна Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для содержания индивидуального жилого дома и направить его в месячный срок Б.В. и заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
06.09.2013 г. Администрацией г. Дубны в адрес Б.В. направлен проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 518 кв. м, с кадастровым номером 50:40:0010413:455, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с указанием цены участка в размере 498316 рублей. Согласно сопроводительного письма от 06.09.2013 г., представленного в материалы дела, указанный проект договора купли-продажи земельного участка направляется во исполнении решения Дубненского городского суда от 25.01.2012 г.
Удовлетворяя исковые требования Б.В., суд обоснованно принял во внимание решение суда от 25.01.2012 г., установленные указанным решением обстоятельства, которые не подлежат доказыванию, в связи с чем правомерно регулировал возникшие правоотношения п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которым до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 года (ред. от 23.12.2013 г.) О регулировании земельных отношений в Московской области" до 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Суд верно указал на то обстоятельство, что факт вступления решения суда в законную силу 26.07.2012 г. не должен влиять на объем прав истца на получение земельного участка по льготной цене, установленной законодателем до 01 июля 2012 г., поскольку суд своим решением от 25.01.2012 г. по иску Б.В., признав незаконным решение Администрации г. Дубны от 30 июля 2009 г. о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды части земельного участка, фактически подтвердил имеющееся у Б.В. право на выкуп земельного участка, сверх установленных норм (в данном случае - сверх 1200 кв. м), нарушенное в результате предоставления участка в 2009 г. другому лицу.
Согласно представленным в материалы дела ответам Администрации г. Дубны на заявления Б.В., последний по вопросу принадлежащих ему прав на спорный земельный участок обращался 2006 - 2009 г.г., и после того, как ответчиком, без учета прав Б.В. спорный земельный участок был выставлен на аукцион в составе вновь сформированного земельного участка, он обратился в суд, который решением от 25.01.2012 г. удовлетворил его требования о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату и обязании к заключению договора купли-продажи земельного участка.
Таким образом, право на приобретение истцом земельного участка, площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, возникло до 1 июля 2012 года. Соответственно, Б.В. вправе приобрести этот земельный участок по льготной цене, установленной ч. 1 ст. 2 ФЗ от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", как гражданин, являющийся собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке, право собственности на который (жилой дом) возникло до вступления в силу ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на приобретение спорного участка по выкупной цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости.
Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок свободен от строений, в связи с чем цена не может составлять 2,5% от кадастровой стоимости, опровергаются представленными доказательствами и выводами суда в решении от 25.01.2012 г. и определением судебной коллегии Московского областного суда от 26.07.2012 г., в которых суд, учитывая данные технической инвентаризации от 1960, 1984 и 1995 гг., оплату земельного налога пришел к выводу о пользовании Б.В. фактически сформированным земельным участком площадью 1718 кв. м, который на протяжении многих лет огорожен забором и на нем расположен жилой дом, находящийся в собственности истца. Земельный участок, являющийся предметом настоящего судебного разбирательства, является частью земельного участка общей площадью 1718 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а формирование, идентификация и постановка его на кадастровый учет Администрацией г. Дубны, как самостоятельного земельного участка площадью 518 кв. м, с изменением разрешенного вида использования и наименования местоположения, осуществлены без учета прав истца на него.
При установлении цены спорного земельного участка взятие судом за основу кадастровую стоимость земельного участка площадью 1200 кв. м, принадлежащего истцу на праве собственности, не противоречит закону, поскольку земельный участок площадью 518 кв. м расположен в том же населенном пункте при доме <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2006 г., 01.01.2009 г., 01.01.2011 г. составляет 421 356 рублей, которая рассчитана в соответствии с распоряжением Минэкологии Московской области от 30.11.2005 г. N 202-РМ.
Разрешая заявленные требования по существу, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями п. 1 ст. 36 ЗК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Московской области от 12.03.2008 N 16/2008-03 "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", ст. 12 п. 3 пп. 2 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", суд пришел к правильному выводу, что во исполнении решения Дубненского городского суда от 25.01.2012 г., которым на Администрацию г. Дубна Московской области возложена обязанность заключить с Б.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: Дубна, <данные изъяты>, для содержания индивидуального жилого дома, цена купли-продажи данного земельного участка устанавливается равной 2,5% его кадастровой стоимости, а именно 4547,13 рублей.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубненского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Дубны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)