Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Даудова Джалила Ширвановича (ИНН 263509714825, ОГРНИП 313265100900213) - Даудова Д.Ш. (паспорт) и Диденко Ю.А. (доверенность от 07.05.2015), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2623018031, ОГРН 1042600631006), комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2623018056, ОГРН 1042600631215), третьего лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Троицкого Сергея Николаевича (ИНН 263501693500, ОГРНИП 312265116000317), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Даудова Д.Ш. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2014 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-4536/2014, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Даудов Д.Ш. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) и комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - комитет) о признании незаконным выраженного в письме от 29.01.2014 N 4602/03-124 решения об отказе в предоставлении в аренду главе хозяйства земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6 357 089 кв. м (кадастровый номер 26:11:000000:3173), а также о возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия и направления в течение четырнадцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу решения о предоставлении данного земельного участка главе хозяйства в аренду за плату для осуществления деятельности фермерского хозяйства и его расширения с последующим заключением договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Троицкий С.Н. (далее - Троицкий С.Н.; т. 1, л.д. 38-40).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, в удовлетворении требований главы хозяйства отказано. Суды установили, что на спорный земельный участок также претендует Троицкий С.Н. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения на торгах. Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии заявления главы хозяйства статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), поскольку заявитель не обосновал размеры испрашиваемого земельного участка.
В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что на момент подачи заявления земельный участок не был обременен правами третьих лиц. Троицкий С.Н. имел возможность в установленном порядке обратиться в администрацию с аналогичным заявлением. Такое заявление подано им только в марте 2014 года, после принятия администрацией 29.12.2013 оспариваемого решения. Следовательно, заявление Троицкого С.Н. не должно приниматься во внимание при проверке законности оспариваемого отказа уполномоченного органа. Наличие в ЕГРП записи об обременении земельного участка правом аренды в пользу третьего лица не препятствовало администрации принять решение о его предоставлении главе хозяйства при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А63-6822/2013. Спорный земельный участок должен быть предоставлен заявителю без торгов на основании норм статьи 12 Закона N 74-ФЗ.
В отзыве администрация указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании глава хозяйства и его представитель поддержали доводы жалобы, настаивали на отмене решения и постановления суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 24.09.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о предназначенном для сельскохозяйственного производства земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 6 357 098 кв. м (кадастровый номер 26:11:000000:3173).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2013 по делу N А63-6822/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2014, признан недействительным (ничтожным) договор от 25.10.2012 N 94 аренды спорного земельного участка, заключенный комитетом и Троицким С.Н. (т. 1, л.д. 22-31, 83-92).
Глава хозяйства 27.12.2013 на основании статьи 12 Закона N 74-ФЗ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 6 357 089 кв. м (кадастровый номер 26:11:000000:3173), относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 12).
В письме от 29.12.2013 N 4602/03-124 администрация сообщила главе хозяйства о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду (т. 1, л.д. 18).
Глава хозяйства, полагая, что отказ в предоставлении участка в аренду не соответствует требованиям закона и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные функции, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Орган местного самоуправления на основании такого заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых осуществляется подготовка документов, содержащих необходимые для государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете этого земельного участка в порядке, установленном данным Законом.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 12 Закона N 74-ФЗ договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 данной статьи решения.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке (пункт 6 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).
Действующее в спорный период земельное законодательство закрепляло специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривала, что в случае, если на участок претендуют несколько лиц (подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду), такой земельный участок предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Закон N 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения, не определял процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта. В то же время системное толкование норм Земельного кодекса, Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закона N 74-ФЗ позволяет сделать вывод о необходимости предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах в случае, если на него претендуют несколько крестьянских (фермерских) хозяйств (подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду).
Такой способ предоставления обеспечивает публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). В рамках дела N А63-6822/2013 признан недействительным (ничтожным) договор от 25.10.2012 N 94 аренды спорного земельного участка, заключенный комитетом и Троицким С.Н. Судебные инстанции, признавая наличие у Даудова Д.Ш. заинтересованности в оспаривании договора аренды, пришли к выводу о необходимости реализации публичных процедур при предоставлении участка в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.
В такой ситуации предоставление земельного участка непосредственно главе хозяйства (без предварительной и заблаговременной публикации, направленной на выявление иных претендентов на участок, и последующего проведения торгов) не соответствует содержанию вступивших в законную силу судебных актов по делу N А63-6822/2013. Пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) устранить допущенные нарушения.
В отзывах на заявление администрация и комитет указывали на необходимость предоставления спорного земельного участка на торгах (т. 1, л.д. 61-65). Таким образом, применение положений части 4 статьи 201 Кодекса не позволит восстановить нарушенные права главы хозяйства в рамках избранного им в настоящем деле способа защиты (заявлено требование о возложении на администрацию обязанности предоставить участок именно заявителю), поскольку при наличии у уполномоченного органа информации о нескольких фермерских хозяйствах, претендующих на земельный участок сельскохозяйственного назначения, он может быть предоставлен в аренду посредством реализации публичных процедур (публикация информационного сообщения, проведение торгов).
Поскольку в данном случае путем реализации избранного главой хозяйства способа судебной защиты невозможно восстановить нарушенное право, иные доводы жалобы (в том числе и о неправильном применении судами норм Закона N 74-ФЗ) не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу решения и постановления.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Кодекса).
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 26.08.2014 и постановления от 21.01.2015 по доводам жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа относятся на главу хозяйства (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А63-4536/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2015 N Ф08-2088/2015 ПО ДЕЛУ N А63-4536/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N А63-4536/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Даудова Джалила Ширвановича (ИНН 263509714825, ОГРНИП 313265100900213) - Даудова Д.Ш. (паспорт) и Диденко Ю.А. (доверенность от 07.05.2015), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2623018031, ОГРН 1042600631006), комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2623018056, ОГРН 1042600631215), третьего лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Троицкого Сергея Николаевича (ИНН 263501693500, ОГРНИП 312265116000317), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Даудова Д.Ш. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2014 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-4536/2014, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Даудов Д.Ш. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) и комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - комитет) о признании незаконным выраженного в письме от 29.01.2014 N 4602/03-124 решения об отказе в предоставлении в аренду главе хозяйства земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6 357 089 кв. м (кадастровый номер 26:11:000000:3173), а также о возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия и направления в течение четырнадцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу решения о предоставлении данного земельного участка главе хозяйства в аренду за плату для осуществления деятельности фермерского хозяйства и его расширения с последующим заключением договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Троицкий С.Н. (далее - Троицкий С.Н.; т. 1, л.д. 38-40).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, в удовлетворении требований главы хозяйства отказано. Суды установили, что на спорный земельный участок также претендует Троицкий С.Н. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения на торгах. Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии заявления главы хозяйства статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), поскольку заявитель не обосновал размеры испрашиваемого земельного участка.
В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что на момент подачи заявления земельный участок не был обременен правами третьих лиц. Троицкий С.Н. имел возможность в установленном порядке обратиться в администрацию с аналогичным заявлением. Такое заявление подано им только в марте 2014 года, после принятия администрацией 29.12.2013 оспариваемого решения. Следовательно, заявление Троицкого С.Н. не должно приниматься во внимание при проверке законности оспариваемого отказа уполномоченного органа. Наличие в ЕГРП записи об обременении земельного участка правом аренды в пользу третьего лица не препятствовало администрации принять решение о его предоставлении главе хозяйства при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А63-6822/2013. Спорный земельный участок должен быть предоставлен заявителю без торгов на основании норм статьи 12 Закона N 74-ФЗ.
В отзыве администрация указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании глава хозяйства и его представитель поддержали доводы жалобы, настаивали на отмене решения и постановления суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 24.09.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о предназначенном для сельскохозяйственного производства земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 6 357 098 кв. м (кадастровый номер 26:11:000000:3173).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2013 по делу N А63-6822/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2014, признан недействительным (ничтожным) договор от 25.10.2012 N 94 аренды спорного земельного участка, заключенный комитетом и Троицким С.Н. (т. 1, л.д. 22-31, 83-92).
Глава хозяйства 27.12.2013 на основании статьи 12 Закона N 74-ФЗ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 6 357 089 кв. м (кадастровый номер 26:11:000000:3173), относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 12).
В письме от 29.12.2013 N 4602/03-124 администрация сообщила главе хозяйства о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду (т. 1, л.д. 18).
Глава хозяйства, полагая, что отказ в предоставлении участка в аренду не соответствует требованиям закона и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные функции, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Орган местного самоуправления на основании такого заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых осуществляется подготовка документов, содержащих необходимые для государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете этого земельного участка в порядке, установленном данным Законом.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 12 Закона N 74-ФЗ договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 данной статьи решения.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке (пункт 6 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).
Действующее в спорный период земельное законодательство закрепляло специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривала, что в случае, если на участок претендуют несколько лиц (подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду), такой земельный участок предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Закон N 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения, не определял процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта. В то же время системное толкование норм Земельного кодекса, Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закона N 74-ФЗ позволяет сделать вывод о необходимости предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах в случае, если на него претендуют несколько крестьянских (фермерских) хозяйств (подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду).
Такой способ предоставления обеспечивает публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). В рамках дела N А63-6822/2013 признан недействительным (ничтожным) договор от 25.10.2012 N 94 аренды спорного земельного участка, заключенный комитетом и Троицким С.Н. Судебные инстанции, признавая наличие у Даудова Д.Ш. заинтересованности в оспаривании договора аренды, пришли к выводу о необходимости реализации публичных процедур при предоставлении участка в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.
В такой ситуации предоставление земельного участка непосредственно главе хозяйства (без предварительной и заблаговременной публикации, направленной на выявление иных претендентов на участок, и последующего проведения торгов) не соответствует содержанию вступивших в законную силу судебных актов по делу N А63-6822/2013. Пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) устранить допущенные нарушения.
В отзывах на заявление администрация и комитет указывали на необходимость предоставления спорного земельного участка на торгах (т. 1, л.д. 61-65). Таким образом, применение положений части 4 статьи 201 Кодекса не позволит восстановить нарушенные права главы хозяйства в рамках избранного им в настоящем деле способа защиты (заявлено требование о возложении на администрацию обязанности предоставить участок именно заявителю), поскольку при наличии у уполномоченного органа информации о нескольких фермерских хозяйствах, претендующих на земельный участок сельскохозяйственного назначения, он может быть предоставлен в аренду посредством реализации публичных процедур (публикация информационного сообщения, проведение торгов).
Поскольку в данном случае путем реализации избранного главой хозяйства способа судебной защиты невозможно восстановить нарушенное право, иные доводы жалобы (в том числе и о неправильном применении судами норм Закона N 74-ФЗ) не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу решения и постановления.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Кодекса).
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 26.08.2014 и постановления от 21.01.2015 по доводам жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа относятся на главу хозяйства (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А63-4536/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)