Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Конкурсного управляющего ООО ОСС "Спасатель" Намазова С.Ч-О.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014
об отказе в принятии обеспечительных мер
по делу N А40-5120/12, принятое судьей С.В. Гончаренко
о признании несостоятельным (банкротом) ООО ОСС "Спасатель"
Конкурсный управляющий ООО ОСС "Спасатель" Намазов С.Ч-О.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 ООО ОСС "Спасатель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косенко А.В.
Арбитражный суд города Москвы определением от 07.10.2014 конкурсным управляющим должника утвердил Намазова С.Ч-О. (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу производить регистрацию сделок и иных действий, связанных с возможностью отчуждения (обременения) объектов недвижимого имущества:
- здание "РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ", общей площадью 694.1 кв. м. Номер технического учета 11:430:001:007186010, кадастровый (условный) номер 29-29-06/028/2009-262, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 50, строение 2.
- здание "АВТОМОБИЛЬНАЯ СТОЯНКА ЗАКРЫТОГО ТИПА", общей площадью 537 кв. м. Номер технического учета 11:430:001:007186170, кадастровый (условный) номер 29-29-06/028/2009-263, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 54А, строение 2.
- нежилое отдельно стоящее здание "АНГАРНЫЙ СКЛАД", общей площадью 452,3 кв. м. Номер технического учета 11:430:002:008048020. кадастровый (условный) номер 29-29-06/015/2009-086, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 56, строение 3.
- нежилое отдельно стоящее здание "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ СКЛАД", общей площадью 194,9 кв. м. Номер технического учета 11:430:002:008047700, кадастровый (условный) номер 29-29-06/001/2009-282, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 54А, строение 3.
- нежилое отдельно стоящее здание "АВТОМОБИЛЬНАЯ СТОЯНКА ЗАКРЫТОГО ТИПА", общей площадью 95.3 кв. м. Номер технического учета 11:430:001:007186020. кадастровый (условный) номер 29-29-06/028/2009-261, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 50. строение 3.
земельный участок, общей площадью 2630 кв. м находящегося по адресу: участок находится примерно в 95 м по направлению на юго-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 56, строение 3 под кадастровым (или условным) номер объекта: 29:28:107314:0053,.
- земельный участок, общей площадью 2088 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), находящегося по адресу: участок находится примерно в 90 м по направлению на юго-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 50. строение 2, под кадастровым (или условным) номер объекта: 29:28:107314:0027.
- земельный участок, общей площадью 1396 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), находящегося по адресу: участок находится примерно в 90 м по направлению на юго-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 52, под кадастровым (или условным) номер объекта: 29:28:107314:0019. На земельном участке находится нежилое здание "Инструментальный склад".
- общая долевая собственность - доля в праве 3/10 здание трансформаторной подстанции, назначение: трансформаторная подстанция, общая площадь 60,9 кв. м, инвентарный N 345, литер: А9, этажность: 1, кадастровый N 29:28:107314:96 (устаревший кадастровый N 29:28:000000:0000:00345/04), расположенное по адресу: 9) Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 52.
- нежилое встроенное помещение, назначение: офисное, общая площадь 404,2 кв. м, этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: 1-21, кадастровый номер 29:28:104152:184 (устаревший кадастровый N 29:28:104152:0024:11:430:001:007203640:0000:20010), расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Малая Кудьма, д. 8.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 90 и пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 отменить.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд в данном случае исходит из того, что кредитор не доказал наличие обстоятельств, с которыми закон связывает применение обеспечительных мер.
Обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, кредитор не представил доказательств, подтверждающих, что не принятие заявленных обеспечительных мер может причинить должнику и его кредитором значительный ущерб.
В данном случае необходимость принятия обеспечительной меры конкурсный управляющий обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры должнику и его кредиторам будет причинен значительный ущерб. Таким образом, конкурсный управляющий должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.
Конкурсным управляющим таких доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о применении заявленной обеспечительной меры является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, поданном суду, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 22.10.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-5120/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО ОСС "Спасатель" Намазова С.Ч-О. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 09АП-51022/2014 ПО ДЕЛУ N А40-5120/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. N 09АП-51022/2014
Дело N А40-5120/12
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Конкурсного управляющего ООО ОСС "Спасатель" Намазова С.Ч-О.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014
об отказе в принятии обеспечительных мер
по делу N А40-5120/12, принятое судьей С.В. Гончаренко
о признании несостоятельным (банкротом) ООО ОСС "Спасатель"
Конкурсный управляющий ООО ОСС "Спасатель" Намазов С.Ч-О.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 ООО ОСС "Спасатель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косенко А.В.
Арбитражный суд города Москвы определением от 07.10.2014 конкурсным управляющим должника утвердил Намазова С.Ч-О. (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу производить регистрацию сделок и иных действий, связанных с возможностью отчуждения (обременения) объектов недвижимого имущества:
- здание "РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ", общей площадью 694.1 кв. м. Номер технического учета 11:430:001:007186010, кадастровый (условный) номер 29-29-06/028/2009-262, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 50, строение 2.
- здание "АВТОМОБИЛЬНАЯ СТОЯНКА ЗАКРЫТОГО ТИПА", общей площадью 537 кв. м. Номер технического учета 11:430:001:007186170, кадастровый (условный) номер 29-29-06/028/2009-263, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 54А, строение 2.
- нежилое отдельно стоящее здание "АНГАРНЫЙ СКЛАД", общей площадью 452,3 кв. м. Номер технического учета 11:430:002:008048020. кадастровый (условный) номер 29-29-06/015/2009-086, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 56, строение 3.
- нежилое отдельно стоящее здание "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ СКЛАД", общей площадью 194,9 кв. м. Номер технического учета 11:430:002:008047700, кадастровый (условный) номер 29-29-06/001/2009-282, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 54А, строение 3.
- нежилое отдельно стоящее здание "АВТОМОБИЛЬНАЯ СТОЯНКА ЗАКРЫТОГО ТИПА", общей площадью 95.3 кв. м. Номер технического учета 11:430:001:007186020. кадастровый (условный) номер 29-29-06/028/2009-261, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 50. строение 3.
земельный участок, общей площадью 2630 кв. м находящегося по адресу: участок находится примерно в 95 м по направлению на юго-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 56, строение 3 под кадастровым (или условным) номер объекта: 29:28:107314:0053,.
- земельный участок, общей площадью 2088 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), находящегося по адресу: участок находится примерно в 90 м по направлению на юго-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 50. строение 2, под кадастровым (или условным) номер объекта: 29:28:107314:0027.
- земельный участок, общей площадью 1396 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), находящегося по адресу: участок находится примерно в 90 м по направлению на юго-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 52, под кадастровым (или условным) номер объекта: 29:28:107314:0019. На земельном участке находится нежилое здание "Инструментальный склад".
- общая долевая собственность - доля в праве 3/10 здание трансформаторной подстанции, назначение: трансформаторная подстанция, общая площадь 60,9 кв. м, инвентарный N 345, литер: А9, этажность: 1, кадастровый N 29:28:107314:96 (устаревший кадастровый N 29:28:000000:0000:00345/04), расположенное по адресу: 9) Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 52.
- нежилое встроенное помещение, назначение: офисное, общая площадь 404,2 кв. м, этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: 1-21, кадастровый номер 29:28:104152:184 (устаревший кадастровый N 29:28:104152:0024:11:430:001:007203640:0000:20010), расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Малая Кудьма, д. 8.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 90 и пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 отменить.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд в данном случае исходит из того, что кредитор не доказал наличие обстоятельств, с которыми закон связывает применение обеспечительных мер.
Обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, кредитор не представил доказательств, подтверждающих, что не принятие заявленных обеспечительных мер может причинить должнику и его кредитором значительный ущерб.
В данном случае необходимость принятия обеспечительной меры конкурсный управляющий обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры должнику и его кредиторам будет причинен значительный ущерб. Таким образом, конкурсный управляющий должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.
Конкурсным управляющим таких доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о применении заявленной обеспечительной меры является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, поданном суду, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 22.10.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-5120/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО ОСС "Спасатель" Намазова С.Ч-О. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)