Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобу индивидуального предпринимателя Джавадова Горхмаза Балдадаш Оглы
апелляционное производство N 05АП-12038/2014
на решение от 28.07.2014
по делу N А51-3589/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Джавадова Горхмаза Балдадаш оглы (ИНН 254005079680, ОГРНИП 312253717800020, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2012)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации
в качестве юридического лица 21.06.2007)
третьи лица: индивидуальный предприниматель Нагервадзе Нодари Исмайлович, индивидуальный предприниматель Чернышев Дмитрий Сергеевич
- об оспаривании действий, решения;
- при участии:
от ИП Джавадова Горхмаза Балдадаш оглы: представитель Атрошко М.В. по доверенности от 03.04.2014 25 АА 1238524, сроком на два года, паспорт.
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуального предпринимателя Нагервадзе Нодари Исмайловича, индивидуального предпринимателя Чернышева Дмитрия Сергеевича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Джавадов Горхмаз Балдадаш оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом выделения и уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):
- - о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент), выраженных в принятии распоряжения от 07.10.2013 N 2380-рз о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, с кадастровым номером 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для размещения стоянки автомобильного транспорта и с кадастровым номером 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки посредством торгов;
- - о признании незаконным решения Департамента, изложенного в письме от 31.12.2013 N 20/03/02-03/37526, об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, в районе ул. Хуторская, 8, в г. Владивостоке, с кадастровым номером 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для размещения стоянки автомобильного транспорта и с кадастровым номером 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки.
Определением от 10.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Нагервадзе Нодари Исмайлович и индивидуальный предприниматель Чернышев Дмитрий Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2014 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Джавадов Г.Б. оглы обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.07.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на неправомерности оспариваемых действий и решения Департамента, предприниматель указывает, что процедура выбора земельных участков была завершена Департаментом принятием распоряжений от 18.04.2013 N 564-рз, N 565-рз о предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю места размещения объектов, на основании которых в течение трех лет у предпринимателя возникло основание для получения их в аренду. Полагает, что имеет право на приобретение спорных земельных участков без проведения аукциона. Обращает внимание суда, что действующим законодательством не предусмотрена право органа государственной власти выставлять на торги уже сформированные заинтересованным лицом земельные участки, а также обязывать лицо, сформировавшее участки, участвовать в аукционе по продаже их права аренды.
Представитель ИП Джавадов Г.Б. оглы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
ИП Чернышев в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Указал, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 производство по настоящему делу N А51-3589/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15271/2014 по исковому заявлению ИП Джавадова Г.Д.О. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, с участием ИП Нагервадзе Н.И. и ИП Чернышева Д.С., о признании отсутствующим право аренды и недействительными договоров аренды, заключенных по результатам торгов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8 с кадастровым номером 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для размещения "стоянки автомобильного транспорта" и на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8 с кадастровым номером 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства "автомобильной мойки".
Определением от 11.12.2014 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 22.01.2015.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент, третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на ранее изложенной позиции.
В представленных в материалы дела письменных дополнительных пояснениях ИП Чернышев Д.С. указал, что требования ИП Джавадова Г.Б. оглы подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
04.07.2012 предпринимателем Джавадовым Г.Б. оглы в Департамент было подано заявление N 29-20797 о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Хуторская, 8 ориентировочной площадью 1200 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта -"автомобильная мойка" (площадью 350 кв. м) и "стоянка автомобильного транспорта" (площадью 850 кв. м) с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства (далее - спорные земельные участки).
Администрацией г. Владивостока на официальном сайте www.vlc.ru (архив объявлений) 26.12.2012 размещена информация следующего содержания: администрация г. Владивостока информирует о возможном или предстоящем предоставлении спорных земельных участков по обращению предпринимателя Джавадова.
Распоряжениями Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 18.02.2013 N 242, 243 предписано выдать предпринимателю Джавадову Г.Б. оглы акт о выборе земельного участка по адресу расположения спорных земельных участков.
Распоряжениями Департамента 19.04.2013 N 564-рз, 565-рз предписано предварительно согласовать предпринимателю Джавадову Г.Б. оглы на землях населенных пунктов на земельном участке площадью 800 кв. м, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, в границах, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, место размещения стоянки автомобильного транспорта, а также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства стоянки автомобильного транспорта в районе ул. Хуторская, 8 со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Распоряжением Департамента от 19.04.2013 N 565-рз предписано предварительно согласовать предпринимателю Джавадову Г.Б. оглы место размещения автомобильной мойки и стоянки автомобильного транспорта на спорных земельных участках.
15.05.2013 земельные участки площадью 801 кв. м и 350 кв. м поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 25:28:040014:2578 и 25:28:040014:2589 соответственно.
06.09.2013 в Департамент поступили заявления предпринимателей Захарова С.С. и Нагервадзе Н.И. о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:2578 и 25:28:040014:2589.
На основании указанных заявлений Департаментом 07.10.2013 вынесено распоряжение N 2380-рз о проведении аукцион по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков.
Извещение о проведении аукционов опубликовано в "Приморской газете" от 08.10.2013 N 97.
Решением Департамента от 31.12.2013 N 20/03/02-03/37526 предпринимателю Джавадову Г.Б. оглы отказано в предоставлении спорных земельных участков.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и решение Департамента не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не препятствовали последнему принять участие в аукционе по продаже права аренды на земельные участки.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьям 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления, поданного в письменном виде в орган местного самоуправления.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Кодекса.
Согласно статье 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов (которое осуществляется исключительно на торгах) либо с предварительным согласованием мест размещения объектов, то есть посредством выбора земельного участка и принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, земельное законодательство допускает возможность предоставления свободных земельных участков без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае предоставления земельных участков по процедуре: с предварительным согласованием места размещения объекта.
При этом пунктами 2 - 4 статьи 30 ЗК РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в случае предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов, что к рассматриваемому случаю не относится.
Неприменимы к настоящему спору и положения пункта 6 статьи 30 ЗК РФ, устанавливающего, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае спорные земельные участки могли быть предоставлены в порядке, определенном статьей 31 Земельного кодекса РФ, где установлен иной порядок их формирования.
Как следует из материалов дела, заявитель воспользовался своим правом на обращение с заявлением о предоставлении земельных участков именно в порядке статьи 31 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
В силу части 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
При этом, как следует из материалов дела, на дату поступления заявлений от С.С. Захарова и Н.И. Нагервадзе (06.09.2013) о предоставлении спорных земельных участков, процедура их выбора была завершена и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края приняты распоряжения от 19.04.2013 N 565-рз и N 564-рз о предварительном согласовании ИП Джавадову Г.Б. оглы места размещения стоянки автомобильного транспорта и автомобильной мойки на земельных участках по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, на основании которых в течение трех лет у ИП Джавадова Г.Б. оглы возникли законные основания на получение спорных земельных участков в аренду.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, Земельный кодекс РФ исходит из того, что после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В актах выбора от 29.01.2013 (л.д. 22-34 т. 1) отражено, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства осуществлено путем размещения сообщения 26.12.2012 на официальном сайте Администрации г. Владивостока www.vlc.ru.
Действительно, 26.12.2012 на официальном сайте администрации г. Владивостока www.vlc.ru (л.д. 20 т. 1) размещена информация следующего содержания: администрация г. Владивостока информирует о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков, в том числе, в районе ул. Хуторская, 8 площадью 800 кв. м - для строительства стоянки автомобильного транспорта, площадью 350 кв. м - для строительства автомобильной мойки по обращению ИП Джавадова Г.Б.о. Предложения и замечания по данному вопросу могут быть представлены в Управление, отдел делопроизводства администрации г. Владивостока по адресу г. Владивосток, ул. Западная, 15, в срок до 10.01.2013.
При таких обстоятельствах коллегия считает соблюденным порядок информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении спорных земельных участков для строительства.
Поскольку предложения в указанный срок не поступили, ИП Джавадову Г.Б. оглы утверждены акты выбора земельных участков (29.01.2013), приняты решения о предварительном согласовании места размещения объектов (19.04.2013), участки поставлены заявителем на кадастровый учет (15.05.2013, 06.06.2013) с присвоением кадастровых номеров 25:28:040014:2578 и 25:28:040014:2589 соответственно.
Вместе с тем, 07.10.2013 Департамент принимает распоряжение от N 2380-рз о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, с кадастровым номером 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для размещения стоянки автомобильного транспорта и с кадастровым номером 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки посредством торгов.
Коллегия полагает, что в силу вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела, оспариваемые в рамках настоящего спора предпринимателем действия Департамента, выраженные в принятии распоряжения от 07.10.2013 N 2380-рз, являются незаконными, поскольку не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации.
Делая данный вывод, суд исходит из того, что действия по принятию решения о проведению торгов не противоречат статьям 30 и 31 Кодекса лишь в том случае, если несколько заявок на один земельный участок получены до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, тогда как в рассматриваемом случае третьи лица обратились в Департамент после издания распоряжений от 19.04.2013 N 564-рз и N 565-рз о предварительном согласовании мест размещения объектов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2014 признаны незаконными торги по продаже права аренды на земельные участки, расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, с кадастровым номером 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для размещения стоянки автомобильного транспорта и с кадастровым номером 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки.
В рамках рассмотрения арбитражного дела судом сделаны выводы о том, что процедура выбора спорных земельных участков была завершена 19.04.2013, с указанного момента у ИП Джавадова возникло действующее в течение трех лет право на получение спорных земельных участков в аренду без проведения торгов. При таких обстоятельствах, аукцион, проведенный после завершения указанной процедуры на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 2380-рз от 07.10.2013 по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков, нарушает порядок предоставления земельных участков, поскольку спорные земельные участки не могли быть представлены к продаже на аукционе, как обремененные правами истца, что влечет по смыслу статей 168, 449 ГК РФ недействительность торгов в связи с ее несоответствием требованиям ЗК РФ.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15271/2014 признаны недействительными договора аренды, заключенные по результатам торгов на спорные земельные участки с И.П. Нагервадзе Н.И. и ИП Чернышевым Д.С., поскольку данные сделки были заключены на основании торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, которые признаны недействительными судом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что в рассматриваемом случае Джавадов Г.Б.оглы является лицом, имеющим право на заключение договора аренды земельных участков без проведения соответствующих торгов, поскольку трехлетний срок, установленный частью 8 статьи 31 ЗК РФ не истек.
Учитывая вышеизложенное, коллегия считает подлежащим удовлетворению и требование предпринимателя о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленное письмом от 31.12.2013 N 20/03/02-03/37526, об отказе индивидуальному предпринимателю Джавадову Горхмазу Балдадаш оглы в предоставлении в аренду земельных участков в районе ул. Хуторная, 8 в г. Владивостоке, с кадастровыми номерами 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для строительства стоянки автомобильного транспорта; 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки, поскольку данный отказ дан только по тому основанию, что Департаментом уже проведен аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды спорных земельных участков.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных в рамках настоящего спора требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемыми действиями и решением не нарушены права и законные интересы предпринимателя, поскольку не препятствовали последнему принять участие в аукционе по продаже права аренды на земельные участки.
Коллегия апелляционного суда не может согласится с данным выводом арбитражного суда, поскольку, как уже было указано выше, только ИП Джавадов Г.Б.оглы является лицом, имеющим право на заключение договора аренды спорных земельных участков без проведения соответствующих торгов, поскольку трехлетний срок, установленный частью 8 статьи 31 ЗК РФ, с даты принятия решений о предварительном согласовании мест размещения объектов, не истек.
Заявленные ИП Джавадовым Г.Б. оглы требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.
Предприниматель полагает, что надлежащим способом восстановления его нарушенных прав будет обязание Департамент предоставить ИП Джавадову Г.Б. оглы спорные земельные участки.
Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, заявления ИП Джавадова Горхмаза Балдадаш оглы от 11.12.2013 за вх. NN 20-50914, 20-50916 о предоставлении в аренду земельных участков в районе ул. Хуторная, 8 в г. Владивостоке, с кадастровыми номерами 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для строительства стоянки автомобильного транспорта; 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки, по существу Департаментом рассмотрены не были.
Оспариваемый отказ Департамента, оформленный письмом от 31.12.2013, принят по формальным основаниям, без рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельных участков с учетом зонирования, охранных зон и красных линий, соотношения границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, фактического землепользования, а также иных факторов, влияющих на правовой статус земельных участков, в связи с чем суд считает, что восстановление нарушенных прав заявителя путем обязания Департамент предоставить ИП Джавадову Г.Б. оглы спорные земельные участки является преждевременным.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая предмет заявленных требований, судебная коллегия считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться обязание Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в месячный срок со дня принятия настоящего постановления рассмотреть по существу заявления индивидуального предпринимателя Джавадова Горхмаза Балдадаш оглы от 11.12.2013 за вх. NN 20-50914, 20-50916 о предоставлении в аренду земельных участков в районе ул. Хуторная, 8 в г. Владивостоке, с кадастровыми номерами 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для строительства стоянки автомобильного транспорта; 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования ИП Джавадова Г.Б. оглы подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по апелляционной жалобе относятся на Департамент.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2014 по делу N А51-3589/2014 отменить.
Признать незаконными действия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженные в принятии решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в районе ул. Хуторная, 8 в г. Владивостоке, с кадастровыми номерами 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для строительства стоянки автомобильного транспорта; 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.
Признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленное письмом от 31.12.2013 N 20/03/02-03/37526, об отказе индивидуальному предпринимателю Джавадову Горхмазу Балдадаш оглы в предоставлении в аренду земельных участков в районе ул. Хуторная, 8 в г. Владивостоке, с кадастровыми номерами 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для строительства стоянки автомобильного транспорта; 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в месячный срок со дня принятия настоящего постановления рассмотреть по существу заявления индивидуального предпринимателя Джавадова Горхмаза Балдадаш оглы от 11.12.2013 за вх.NN 20-50914, 20-50916 о предоставлении в аренду земельных участков в районе ул. Хуторная, 8 в г. Владивостоке, с кадастровыми номерами 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для строительства стоянки автомобильного транспорта; 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки.
Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007) в пользу индивидуального предпринимателя Джавадова Горхмаза Балдадаш оглы (ИНН 254005079680, ОГРНИП 312253717800020, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2012) судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 05АП-12038/2014 ПО ДЕЛУ N А51-3589/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 05АП-12038/2014
Дело N А51-3589/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобу индивидуального предпринимателя Джавадова Горхмаза Балдадаш Оглы
апелляционное производство N 05АП-12038/2014
на решение от 28.07.2014
по делу N А51-3589/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Джавадова Горхмаза Балдадаш оглы (ИНН 254005079680, ОГРНИП 312253717800020, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2012)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации
в качестве юридического лица 21.06.2007)
третьи лица: индивидуальный предприниматель Нагервадзе Нодари Исмайлович, индивидуальный предприниматель Чернышев Дмитрий Сергеевич
- об оспаривании действий, решения;
- при участии:
от ИП Джавадова Горхмаза Балдадаш оглы: представитель Атрошко М.В. по доверенности от 03.04.2014 25 АА 1238524, сроком на два года, паспорт.
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуального предпринимателя Нагервадзе Нодари Исмайловича, индивидуального предпринимателя Чернышева Дмитрия Сергеевича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Джавадов Горхмаз Балдадаш оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом выделения и уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):
- - о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент), выраженных в принятии распоряжения от 07.10.2013 N 2380-рз о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, с кадастровым номером 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для размещения стоянки автомобильного транспорта и с кадастровым номером 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки посредством торгов;
- - о признании незаконным решения Департамента, изложенного в письме от 31.12.2013 N 20/03/02-03/37526, об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, в районе ул. Хуторская, 8, в г. Владивостоке, с кадастровым номером 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для размещения стоянки автомобильного транспорта и с кадастровым номером 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки.
Определением от 10.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Нагервадзе Нодари Исмайлович и индивидуальный предприниматель Чернышев Дмитрий Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2014 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Джавадов Г.Б. оглы обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.07.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на неправомерности оспариваемых действий и решения Департамента, предприниматель указывает, что процедура выбора земельных участков была завершена Департаментом принятием распоряжений от 18.04.2013 N 564-рз, N 565-рз о предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю места размещения объектов, на основании которых в течение трех лет у предпринимателя возникло основание для получения их в аренду. Полагает, что имеет право на приобретение спорных земельных участков без проведения аукциона. Обращает внимание суда, что действующим законодательством не предусмотрена право органа государственной власти выставлять на торги уже сформированные заинтересованным лицом земельные участки, а также обязывать лицо, сформировавшее участки, участвовать в аукционе по продаже их права аренды.
Представитель ИП Джавадов Г.Б. оглы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
ИП Чернышев в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Указал, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 производство по настоящему делу N А51-3589/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15271/2014 по исковому заявлению ИП Джавадова Г.Д.О. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, с участием ИП Нагервадзе Н.И. и ИП Чернышева Д.С., о признании отсутствующим право аренды и недействительными договоров аренды, заключенных по результатам торгов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8 с кадастровым номером 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для размещения "стоянки автомобильного транспорта" и на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8 с кадастровым номером 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства "автомобильной мойки".
Определением от 11.12.2014 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 22.01.2015.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент, третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на ранее изложенной позиции.
В представленных в материалы дела письменных дополнительных пояснениях ИП Чернышев Д.С. указал, что требования ИП Джавадова Г.Б. оглы подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
04.07.2012 предпринимателем Джавадовым Г.Б. оглы в Департамент было подано заявление N 29-20797 о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Хуторская, 8 ориентировочной площадью 1200 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта -"автомобильная мойка" (площадью 350 кв. м) и "стоянка автомобильного транспорта" (площадью 850 кв. м) с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства (далее - спорные земельные участки).
Администрацией г. Владивостока на официальном сайте www.vlc.ru (архив объявлений) 26.12.2012 размещена информация следующего содержания: администрация г. Владивостока информирует о возможном или предстоящем предоставлении спорных земельных участков по обращению предпринимателя Джавадова.
Распоряжениями Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 18.02.2013 N 242, 243 предписано выдать предпринимателю Джавадову Г.Б. оглы акт о выборе земельного участка по адресу расположения спорных земельных участков.
Распоряжениями Департамента 19.04.2013 N 564-рз, 565-рз предписано предварительно согласовать предпринимателю Джавадову Г.Б. оглы на землях населенных пунктов на земельном участке площадью 800 кв. м, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, в границах, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, место размещения стоянки автомобильного транспорта, а также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства стоянки автомобильного транспорта в районе ул. Хуторская, 8 со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Распоряжением Департамента от 19.04.2013 N 565-рз предписано предварительно согласовать предпринимателю Джавадову Г.Б. оглы место размещения автомобильной мойки и стоянки автомобильного транспорта на спорных земельных участках.
15.05.2013 земельные участки площадью 801 кв. м и 350 кв. м поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 25:28:040014:2578 и 25:28:040014:2589 соответственно.
06.09.2013 в Департамент поступили заявления предпринимателей Захарова С.С. и Нагервадзе Н.И. о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:2578 и 25:28:040014:2589.
На основании указанных заявлений Департаментом 07.10.2013 вынесено распоряжение N 2380-рз о проведении аукцион по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков.
Извещение о проведении аукционов опубликовано в "Приморской газете" от 08.10.2013 N 97.
Решением Департамента от 31.12.2013 N 20/03/02-03/37526 предпринимателю Джавадову Г.Б. оглы отказано в предоставлении спорных земельных участков.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и решение Департамента не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не препятствовали последнему принять участие в аукционе по продаже права аренды на земельные участки.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьям 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления, поданного в письменном виде в орган местного самоуправления.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Кодекса.
Согласно статье 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов (которое осуществляется исключительно на торгах) либо с предварительным согласованием мест размещения объектов, то есть посредством выбора земельного участка и принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, земельное законодательство допускает возможность предоставления свободных земельных участков без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае предоставления земельных участков по процедуре: с предварительным согласованием места размещения объекта.
При этом пунктами 2 - 4 статьи 30 ЗК РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в случае предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов, что к рассматриваемому случаю не относится.
Неприменимы к настоящему спору и положения пункта 6 статьи 30 ЗК РФ, устанавливающего, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае спорные земельные участки могли быть предоставлены в порядке, определенном статьей 31 Земельного кодекса РФ, где установлен иной порядок их формирования.
Как следует из материалов дела, заявитель воспользовался своим правом на обращение с заявлением о предоставлении земельных участков именно в порядке статьи 31 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
В силу части 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
При этом, как следует из материалов дела, на дату поступления заявлений от С.С. Захарова и Н.И. Нагервадзе (06.09.2013) о предоставлении спорных земельных участков, процедура их выбора была завершена и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края приняты распоряжения от 19.04.2013 N 565-рз и N 564-рз о предварительном согласовании ИП Джавадову Г.Б. оглы места размещения стоянки автомобильного транспорта и автомобильной мойки на земельных участках по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, на основании которых в течение трех лет у ИП Джавадова Г.Б. оглы возникли законные основания на получение спорных земельных участков в аренду.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, Земельный кодекс РФ исходит из того, что после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В актах выбора от 29.01.2013 (л.д. 22-34 т. 1) отражено, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства осуществлено путем размещения сообщения 26.12.2012 на официальном сайте Администрации г. Владивостока www.vlc.ru.
Действительно, 26.12.2012 на официальном сайте администрации г. Владивостока www.vlc.ru (л.д. 20 т. 1) размещена информация следующего содержания: администрация г. Владивостока информирует о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков, в том числе, в районе ул. Хуторская, 8 площадью 800 кв. м - для строительства стоянки автомобильного транспорта, площадью 350 кв. м - для строительства автомобильной мойки по обращению ИП Джавадова Г.Б.о. Предложения и замечания по данному вопросу могут быть представлены в Управление, отдел делопроизводства администрации г. Владивостока по адресу г. Владивосток, ул. Западная, 15, в срок до 10.01.2013.
При таких обстоятельствах коллегия считает соблюденным порядок информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении спорных земельных участков для строительства.
Поскольку предложения в указанный срок не поступили, ИП Джавадову Г.Б. оглы утверждены акты выбора земельных участков (29.01.2013), приняты решения о предварительном согласовании места размещения объектов (19.04.2013), участки поставлены заявителем на кадастровый учет (15.05.2013, 06.06.2013) с присвоением кадастровых номеров 25:28:040014:2578 и 25:28:040014:2589 соответственно.
Вместе с тем, 07.10.2013 Департамент принимает распоряжение от N 2380-рз о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, с кадастровым номером 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для размещения стоянки автомобильного транспорта и с кадастровым номером 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки посредством торгов.
Коллегия полагает, что в силу вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела, оспариваемые в рамках настоящего спора предпринимателем действия Департамента, выраженные в принятии распоряжения от 07.10.2013 N 2380-рз, являются незаконными, поскольку не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации.
Делая данный вывод, суд исходит из того, что действия по принятию решения о проведению торгов не противоречат статьям 30 и 31 Кодекса лишь в том случае, если несколько заявок на один земельный участок получены до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, тогда как в рассматриваемом случае третьи лица обратились в Департамент после издания распоряжений от 19.04.2013 N 564-рз и N 565-рз о предварительном согласовании мест размещения объектов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2014 признаны незаконными торги по продаже права аренды на земельные участки, расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, с кадастровым номером 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для размещения стоянки автомобильного транспорта и с кадастровым номером 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки.
В рамках рассмотрения арбитражного дела судом сделаны выводы о том, что процедура выбора спорных земельных участков была завершена 19.04.2013, с указанного момента у ИП Джавадова возникло действующее в течение трех лет право на получение спорных земельных участков в аренду без проведения торгов. При таких обстоятельствах, аукцион, проведенный после завершения указанной процедуры на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 2380-рз от 07.10.2013 по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков, нарушает порядок предоставления земельных участков, поскольку спорные земельные участки не могли быть представлены к продаже на аукционе, как обремененные правами истца, что влечет по смыслу статей 168, 449 ГК РФ недействительность торгов в связи с ее несоответствием требованиям ЗК РФ.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15271/2014 признаны недействительными договора аренды, заключенные по результатам торгов на спорные земельные участки с И.П. Нагервадзе Н.И. и ИП Чернышевым Д.С., поскольку данные сделки были заключены на основании торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, которые признаны недействительными судом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что в рассматриваемом случае Джавадов Г.Б.оглы является лицом, имеющим право на заключение договора аренды земельных участков без проведения соответствующих торгов, поскольку трехлетний срок, установленный частью 8 статьи 31 ЗК РФ не истек.
Учитывая вышеизложенное, коллегия считает подлежащим удовлетворению и требование предпринимателя о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленное письмом от 31.12.2013 N 20/03/02-03/37526, об отказе индивидуальному предпринимателю Джавадову Горхмазу Балдадаш оглы в предоставлении в аренду земельных участков в районе ул. Хуторная, 8 в г. Владивостоке, с кадастровыми номерами 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для строительства стоянки автомобильного транспорта; 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки, поскольку данный отказ дан только по тому основанию, что Департаментом уже проведен аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды спорных земельных участков.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных в рамках настоящего спора требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемыми действиями и решением не нарушены права и законные интересы предпринимателя, поскольку не препятствовали последнему принять участие в аукционе по продаже права аренды на земельные участки.
Коллегия апелляционного суда не может согласится с данным выводом арбитражного суда, поскольку, как уже было указано выше, только ИП Джавадов Г.Б.оглы является лицом, имеющим право на заключение договора аренды спорных земельных участков без проведения соответствующих торгов, поскольку трехлетний срок, установленный частью 8 статьи 31 ЗК РФ, с даты принятия решений о предварительном согласовании мест размещения объектов, не истек.
Заявленные ИП Джавадовым Г.Б. оглы требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.
Предприниматель полагает, что надлежащим способом восстановления его нарушенных прав будет обязание Департамент предоставить ИП Джавадову Г.Б. оглы спорные земельные участки.
Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, заявления ИП Джавадова Горхмаза Балдадаш оглы от 11.12.2013 за вх. NN 20-50914, 20-50916 о предоставлении в аренду земельных участков в районе ул. Хуторная, 8 в г. Владивостоке, с кадастровыми номерами 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для строительства стоянки автомобильного транспорта; 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки, по существу Департаментом рассмотрены не были.
Оспариваемый отказ Департамента, оформленный письмом от 31.12.2013, принят по формальным основаниям, без рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельных участков с учетом зонирования, охранных зон и красных линий, соотношения границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, фактического землепользования, а также иных факторов, влияющих на правовой статус земельных участков, в связи с чем суд считает, что восстановление нарушенных прав заявителя путем обязания Департамент предоставить ИП Джавадову Г.Б. оглы спорные земельные участки является преждевременным.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая предмет заявленных требований, судебная коллегия считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться обязание Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в месячный срок со дня принятия настоящего постановления рассмотреть по существу заявления индивидуального предпринимателя Джавадова Горхмаза Балдадаш оглы от 11.12.2013 за вх. NN 20-50914, 20-50916 о предоставлении в аренду земельных участков в районе ул. Хуторная, 8 в г. Владивостоке, с кадастровыми номерами 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для строительства стоянки автомобильного транспорта; 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования ИП Джавадова Г.Б. оглы подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по апелляционной жалобе относятся на Департамент.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2014 по делу N А51-3589/2014 отменить.
Признать незаконными действия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженные в принятии решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в районе ул. Хуторная, 8 в г. Владивостоке, с кадастровыми номерами 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для строительства стоянки автомобильного транспорта; 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.
Признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленное письмом от 31.12.2013 N 20/03/02-03/37526, об отказе индивидуальному предпринимателю Джавадову Горхмазу Балдадаш оглы в предоставлении в аренду земельных участков в районе ул. Хуторная, 8 в г. Владивостоке, с кадастровыми номерами 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для строительства стоянки автомобильного транспорта; 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в месячный срок со дня принятия настоящего постановления рассмотреть по существу заявления индивидуального предпринимателя Джавадова Горхмаза Балдадаш оглы от 11.12.2013 за вх.NN 20-50914, 20-50916 о предоставлении в аренду земельных участков в районе ул. Хуторная, 8 в г. Владивостоке, с кадастровыми номерами 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для строительства стоянки автомобильного транспорта; 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки.
Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007) в пользу индивидуального предпринимателя Джавадова Горхмаза Балдадаш оглы (ИНН 254005079680, ОГРНИП 312253717800020, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2012) судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)