Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2013 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А42-4606/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, ОГРН 1025100860773 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным, не соответствующим Порядку предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденному решением Совета депутатов города Мурманска от 27.12.2012 N 57-768 (далее - Порядок), отказа Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, место нахождения: 183012, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Ленина, д. 77, ОГРН 1105190000871 (далее - Комитет), от 29.05.2013 N 14-04-04/2042 в предоставлении земельного участка площадью 2073 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003203:47 без предварительного согласования места размещения объекта "кафе"; обязании администрации города Мурманска (далее - Администрация) устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления названного земельного участка в аренду без проведения торгов согласно Порядку (с учетом уточнения требований).
Администрация, место нахождения: 183006, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366, привлечена к участию в деле сначала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем - в качестве соответчика.
Решением от 27.12.2013 оспариваемый отказ Комитета признан незаконным; на Комитет возложена обязанность организовать работы по предоставлению земельного участка; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имел право на получение земельного участка в аренду для строительства без проведения торгов, поскольку информация о наличии предлагаемого для передачи участка была официально опубликована, а других заявок на предоставление земельного участка не поступало.
До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Общества не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 06.05.2013 о предоставлении на праве аренды для строительства объекта "кафе" земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003203:47, расположенного в 100 метрах на северо-запад от пересечения улицы Героев Североморцев с улицей Гагарина, без предварительного согласования места размещения объекта.
Письмом от 29.05.2013 N 14-04-04/2042 Комитет сообщил заявителю об отказе в организации работ по предоставлению земельного участка со ссылкой на Порядок, поскольку предоставление участка возможно на торгах, проведение которых в 2013 году не планируется.
Общество, считая данный отказ противоречащим Порядку и статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что имеет право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку заявка Общества является единственной, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды, проанализировав положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с правилами Порядка, пришли к обоснованному выводу, что сформированные земельные участки в городе Мурманске могут предоставляться не только по инициативе уполномоченного органа, но и по заявлению заинтересованного лица, в связи с чем оспариваемый отказ, мотивированный незапланированностью проведения торгов в 2013 году, является незаконным. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества суды обоснованно возложили на Комитет обязанность совершить действия по рассмотрению заявления Общества в соответствии с пунктами 7.4 - 7.8, 9.8 - 9.14 Порядка.
В части обязания Администрации предоставить Обществу земельный участок в аренду без предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов в удовлетворении требований Общества отказано правильно.
Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и названным выше положениям Порядка передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
В соответствии с пунктами 7.4 - 7.8, 9.8 - 9.10 Порядка после поступления заявления от заинтересованного лица соответствующее структурное подразделение Администрации готовит заключение для рассмотрения его на городской земельной комиссии, которая по итогам рассмотрения этого заключения принимает решение. В случае принятия комиссией положительного решения уполномоченное структурное подразделение организовывает работы по предоставлению земельного участка, в том числе обеспечивает информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства посредством публикации соответствующей информации в газете "Вечерний Мурманск". После постановки земельного участка на кадастровый учет уполномоченное структурное подразделение обеспечивает публикацию в газете "Вечерний Мурманск" и размещение на официальном сайте администрации города Мурманска извещения о наличии земельных участков, предназначенных для иного строительства. Срок предварительной и заблаговременной публикации извещений составляет 30 календарных дней со дня их размещения в газете "Вечерний Мурманск".
Таким образом, вопрос о возможности предоставления испрашиваемого Обществом участка в аренду на торгах или без проведения торгов может быть разрешен только после соблюдения указанной выше процедуры, организацию которой обеспечивает уполномоченный орган местного самоуправления и непроведение которой на основании поступившего заявления Общества от 06.05.2013 послужило причиной его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены (в части) или изменения данных судебных актов.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139), заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 02.04.2014 N 2416596291.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А42-4606/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, ОГРН 1025100860773, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А42-4606/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А42-4606/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2013 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А42-4606/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, ОГРН 1025100860773 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным, не соответствующим Порядку предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденному решением Совета депутатов города Мурманска от 27.12.2012 N 57-768 (далее - Порядок), отказа Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, место нахождения: 183012, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Ленина, д. 77, ОГРН 1105190000871 (далее - Комитет), от 29.05.2013 N 14-04-04/2042 в предоставлении земельного участка площадью 2073 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003203:47 без предварительного согласования места размещения объекта "кафе"; обязании администрации города Мурманска (далее - Администрация) устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления названного земельного участка в аренду без проведения торгов согласно Порядку (с учетом уточнения требований).
Администрация, место нахождения: 183006, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366, привлечена к участию в деле сначала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем - в качестве соответчика.
Решением от 27.12.2013 оспариваемый отказ Комитета признан незаконным; на Комитет возложена обязанность организовать работы по предоставлению земельного участка; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имел право на получение земельного участка в аренду для строительства без проведения торгов, поскольку информация о наличии предлагаемого для передачи участка была официально опубликована, а других заявок на предоставление земельного участка не поступало.
До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Общества не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 06.05.2013 о предоставлении на праве аренды для строительства объекта "кафе" земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003203:47, расположенного в 100 метрах на северо-запад от пересечения улицы Героев Североморцев с улицей Гагарина, без предварительного согласования места размещения объекта.
Письмом от 29.05.2013 N 14-04-04/2042 Комитет сообщил заявителю об отказе в организации работ по предоставлению земельного участка со ссылкой на Порядок, поскольку предоставление участка возможно на торгах, проведение которых в 2013 году не планируется.
Общество, считая данный отказ противоречащим Порядку и статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что имеет право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку заявка Общества является единственной, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды, проанализировав положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с правилами Порядка, пришли к обоснованному выводу, что сформированные земельные участки в городе Мурманске могут предоставляться не только по инициативе уполномоченного органа, но и по заявлению заинтересованного лица, в связи с чем оспариваемый отказ, мотивированный незапланированностью проведения торгов в 2013 году, является незаконным. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества суды обоснованно возложили на Комитет обязанность совершить действия по рассмотрению заявления Общества в соответствии с пунктами 7.4 - 7.8, 9.8 - 9.14 Порядка.
В части обязания Администрации предоставить Обществу земельный участок в аренду без предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов в удовлетворении требований Общества отказано правильно.
Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и названным выше положениям Порядка передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
В соответствии с пунктами 7.4 - 7.8, 9.8 - 9.10 Порядка после поступления заявления от заинтересованного лица соответствующее структурное подразделение Администрации готовит заключение для рассмотрения его на городской земельной комиссии, которая по итогам рассмотрения этого заключения принимает решение. В случае принятия комиссией положительного решения уполномоченное структурное подразделение организовывает работы по предоставлению земельного участка, в том числе обеспечивает информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства посредством публикации соответствующей информации в газете "Вечерний Мурманск". После постановки земельного участка на кадастровый учет уполномоченное структурное подразделение обеспечивает публикацию в газете "Вечерний Мурманск" и размещение на официальном сайте администрации города Мурманска извещения о наличии земельных участков, предназначенных для иного строительства. Срок предварительной и заблаговременной публикации извещений составляет 30 календарных дней со дня их размещения в газете "Вечерний Мурманск".
Таким образом, вопрос о возможности предоставления испрашиваемого Обществом участка в аренду на торгах или без проведения торгов может быть разрешен только после соблюдения указанной выше процедуры, организацию которой обеспечивает уполномоченный орган местного самоуправления и непроведение которой на основании поступившего заявления Общества от 06.05.2013 послужило причиной его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены (в части) или изменения данных судебных актов.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139), заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 02.04.2014 N 2416596291.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А42-4606/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, ОГРН 1025100860773, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)