Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Шукеновой М.А.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 года
дело по апелляционным жалобам истца администрации Омского муниципального района Омской области, ответчика К.И.И. на решение Омского районного суда Омской области от 14 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к К.И.И. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с К.И.И. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в размере <...> рубля <...> копеек, из которых: <...> рубля <...> копеек - задолженность по арендной плате, <...> рублей - неустойка.
Взыскать с К.И.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3279 рублей 84 копейки".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к К.И.И. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя тем, что между Омским муниципальным образованием Омской области и К.И.И. <...> был заключен договор аренды N <...> По условиям договора аренды арендодатель передал К.И.И. в аренду земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью N <...> кв. м из состава земель поселений для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Омская область, <...>, д. Луговая <...>, стр. поз. <...> По акту приема-передачи имущество передано арендатору в день заключения договора аренды. <...> договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. Между тем, ответчик обязанность по уплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с <...> по <...>. Просили взыскать с К.И.И. задолженность по договору аренды <...> рубля <...> копеек и неустойку <...> рублей <...> копеек.
Представитель администрации Омского муниципального района Омской области В.В.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик К.И.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности Э.Е.А в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что в связи с тем, что администрация Омского муниципального района длительное время принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, то ответчик не должен оплачивать арендную плату. Кроме того, истец не извещал ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка. Просила также снизить размер неустойки, считая его чрезмерно завышенным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик имел задолженность по арендным платежам, поэтому согласно условиям договора аренды п. 7.2 была начислена неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> N <...> "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", считает, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ", который указал, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок Банка России), существовавшей в период такого нарушения. При вынесении обжалуемого решения расчет компенсации нарушенного права администрации на своевременное получение арендных платежей судом первой инстанции произведен непропорционального наступившим последствиям нарушенного обязательства, основанием чего явилось неправильное применение норм материального права.
Ответчик К.И.И. в апелляционной жалобе указал, что с решение суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, так как считает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что исходя из буквального толкования п. 5.1, 2.1 договора аренды земельного участка N <...>, при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, арендодатель обязан письменно уведомить арендатора обо всех изменениях нормативно- правовых актов с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчета арендной платы величин, а также в случае уплаты арендатором арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, произвести перерасчет размера арендной платы за данный квартал в соответствии с установленным договором порядком расчета арендной платы, для того, чтобы произведенный перерасчет был учтен арендатором при определении размера определенного квартального платежа. Одностороннее изменение арендной платы без уведомления арендодателем арендатора противоречило условиям п. 2.1 договора аренды. Доказательств того, что истец направлял уведомление в адрес арендатора, не представлено. Указывает, что выводы суда об обязанности арендатора уплачивать арендную плату за пользование земельным участком по измененной кадастровой стоимости без уведомления последнего и отсутствие подписанного между сторонами соглашения ведет к злоупотреблению правом со стороны администрации, так как ухудшает материальное положение арендатора, не предоставляя ему права в случае его несогласия с изменениями стоимости аренды, расторгнуть договор. Считает, что суд незаконно удовлетворил требования о взыскании неустойки, так как это противоречит п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. С момента заключения договора аренды земельного участка и до получения К.И.И. свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, ответчиком в полном объеме оплачена предусмотренная договором аренды сумма арендной платы за время фактического использования данного арендного участка, поэтому взысканная судом неустойка в размере <...> рублей является незаконной.
В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации Омского муниципального района Омской области полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы К.И.И. по приведенным в ней доводам не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Омского муниципального района Омской области В.В.В, представителя ответчика К.И.И., Э.Е.А поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия к приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> администрацией Омского муниципального района Омской области принято постановление N 1506-П о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу Омская область <...>, д. <...> <...>, стр. поз <...>, К.И.И. Впоследствии постановлением от <...> N 2179-п в связи с допущенной технической ошибкой в постановление от <...> внесены изменения в п. 1.1 и 1.2 указано, что К.И.И. предоставлен земельный участок "стр. поз. <...>".
<...> Омский муниципальный район Омской области в лице главы администрации муниципального района и К.И.И. заключили договор аренды земельного участка N <...>.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: Омская область, <...> д. Луговая, стр. поз.<...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...> для размещения дома индивидуальной жилой застройки. По акту приема-передачи от <...> названный земельный участок был передан К.И.И.
Договор аренды земельного участка N <...> от <...> зарегистрирован в Управлении регистрационной службы Омской области <...>.
<...> земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, <...> д. <...>, стр. поз.<...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...>, был передан Администрацией Омского муниципального района Омской области в собственность К.И.И. за плату.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлена обязательность исполнения принятых на себя обязательств их участниками в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Согласно п. 2.1 договора аренды от <...> арендная плата за год рассчитывается по формуле и является произведением кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования, на ставку арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости.
Этим же пунктом договора установлено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в нормативном акте момента, если указанное условие в нормативном акте не отражено, то с момента вступления его в законную силу.
Для надлежащего расчета Арендодатель уведомляет арендатора обо всех изменениях в нормативных актах с указанием момента применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.
В случае уплаты Арендатором арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету в соответствии с установленным порядком расчета. Произведенный перерасчет учитывается арендатором при определении размера очередного квартального платежа. В соответствии с п. 2.3 Арендатор перечисляет арендную плату в УФК по Омской области ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала.
Согласно приложению к договору аренды N <...> от <...> расчет арендной платы за аренду земельного участка за квартал на момент его заключения осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от <...> N 17600000-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальном районе Омской области". Арендная плата за год равна <...> (кадастровая стоимость) *1,5% (ставка за земельный участок)/4 (количество кварталов в году).
Кадастровая стоимость земельного участка была изменена и в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от <...> N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" с <...> составила <...> рублей <...> копеек.
Из операций по карточке учета поступлений денежных средств по договору аренды N <...> от <...> следует, что К.И.И. за период с <...> по <...> внес в счет уплаты по договору аренды денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, за период с <...> по <...> им внесены денежные средства в мае 2013 года в размере 110 рублей, в июне 2013 года <...> рублей <...> копеек. Общая сумма арендных платежей за указанный период составила <...> рублей <...> копеек. Таким образом, задолженность К.И.И. по арендным платежам за период с <...> по <...> составила <...> рубля <...> копеек.
Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности в полном объеме или частично, К.И.И. суду представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, взыскав с К.И.И. задолженность по арендной плате в размере <...> рубля <...> копеек
При этом судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что одностороннее изменение арендной платы и отсутствие уведомления о ее изменении противоречило условиям договора аренды.
В абзаце 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Исходя из названных положений правовых норм, размеры арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, их изменение допускается в случаях и на условиях, предусмотренных законом либо в установленном законом порядке.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы о существенном нарушении администрацией Омского муниципального района условий договора аренды не соответствует нормам материального права и не является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы К.И.И. о нарушении норм Гражданского кодекса РФ основаны на ином толковании норм материального права, сделаны без учета системного толкования нормативно-правовых актов и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Отсутствие извещений со стороны арендодателя в соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ не освобождает землепользователя от уплаты арендной платы, иное противоречило бы возмездному характеру арендных отношений.
Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что изменение кадастровой стоимости и соответственно арендных платежей и не извещение об этом арендатора повлекло ухудшение материального состояния арендатора и не предоставило ему право в случае несогласия с изменением стоимости расторгнуть договор.
Досрочное расторжение договора по требованию арендатора регулируется ст. 620 Гражданского кодекса РФ, кроме того согласно названной норме договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, целью заключения договора аренды земельного участка являлось использование его для индивидуального жилого строительства с последующим выкупом земельного участка. Учитывая, что фактически земельный участок использовался ответчиком для строительства и эксплуатации возведенного на нем жилого дома, что подтверждается правоустанавливающими документами на жилой дом, и ответчик К.И.И. свои обязательства по договору аренды, в том числе и до изменения кадастровой стоимости земельного участка, исполнял ненадлежащим образом, изменение размера арендной платы не может быть признано существенным нарушением условий договора.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7 договора аренды земельного участка N <...> от <...> предусмотрена уплата арендатором арендодателю неустойки в размере N <...>% просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 11).
В судебном заседании представитель ответчика заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения ими обязательств по договору.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении от <...> N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева В.Н. за нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд с учетом фактических обстоятельств оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принял во внимание, что ответчику не было известно об изменении кадастровой стоимости и арендной платы, учел также размер договорной неустойки, который превышает сумму основного долга, и период просрочки, а также то обстоятельство, что К.И.И. нарушал условия договора по внесению арендных платежей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает решение суда в части снижения подлежащей взысканию неустойки до <...> рублей законным и обоснованным.
Судебная коллегия не усматривает возможности для применения 2-х кратной учетной ставки Банка, существовавшей в период такого нарушения.
В связи с чем, доводы жалобы представителя истца о том, что суд неправильно применил нормы материального права, а ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не могут быть приняты во внимание.
Положения п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается представитель ответчика Э.Е.А, в данном случае также применены быть не могут, так как противоречат обстоятельствам установленным судом по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений процессуальных норм не установлено, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, судом постановлено законное и обоснованное решение, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1811/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1811/2014
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Шукеновой М.А.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 года
дело по апелляционным жалобам истца администрации Омского муниципального района Омской области, ответчика К.И.И. на решение Омского районного суда Омской области от 14 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к К.И.И. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с К.И.И. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в размере <...> рубля <...> копеек, из которых: <...> рубля <...> копеек - задолженность по арендной плате, <...> рублей - неустойка.
Взыскать с К.И.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3279 рублей 84 копейки".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к К.И.И. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя тем, что между Омским муниципальным образованием Омской области и К.И.И. <...> был заключен договор аренды N <...> По условиям договора аренды арендодатель передал К.И.И. в аренду земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью N <...> кв. м из состава земель поселений для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Омская область, <...>, д. Луговая <...>, стр. поз. <...> По акту приема-передачи имущество передано арендатору в день заключения договора аренды. <...> договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. Между тем, ответчик обязанность по уплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с <...> по <...>. Просили взыскать с К.И.И. задолженность по договору аренды <...> рубля <...> копеек и неустойку <...> рублей <...> копеек.
Представитель администрации Омского муниципального района Омской области В.В.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик К.И.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности Э.Е.А в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что в связи с тем, что администрация Омского муниципального района длительное время принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, то ответчик не должен оплачивать арендную плату. Кроме того, истец не извещал ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка. Просила также снизить размер неустойки, считая его чрезмерно завышенным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик имел задолженность по арендным платежам, поэтому согласно условиям договора аренды п. 7.2 была начислена неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> N <...> "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", считает, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ", который указал, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок Банка России), существовавшей в период такого нарушения. При вынесении обжалуемого решения расчет компенсации нарушенного права администрации на своевременное получение арендных платежей судом первой инстанции произведен непропорционального наступившим последствиям нарушенного обязательства, основанием чего явилось неправильное применение норм материального права.
Ответчик К.И.И. в апелляционной жалобе указал, что с решение суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, так как считает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что исходя из буквального толкования п. 5.1, 2.1 договора аренды земельного участка N <...>, при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, арендодатель обязан письменно уведомить арендатора обо всех изменениях нормативно- правовых актов с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчета арендной платы величин, а также в случае уплаты арендатором арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, произвести перерасчет размера арендной платы за данный квартал в соответствии с установленным договором порядком расчета арендной платы, для того, чтобы произведенный перерасчет был учтен арендатором при определении размера определенного квартального платежа. Одностороннее изменение арендной платы без уведомления арендодателем арендатора противоречило условиям п. 2.1 договора аренды. Доказательств того, что истец направлял уведомление в адрес арендатора, не представлено. Указывает, что выводы суда об обязанности арендатора уплачивать арендную плату за пользование земельным участком по измененной кадастровой стоимости без уведомления последнего и отсутствие подписанного между сторонами соглашения ведет к злоупотреблению правом со стороны администрации, так как ухудшает материальное положение арендатора, не предоставляя ему права в случае его несогласия с изменениями стоимости аренды, расторгнуть договор. Считает, что суд незаконно удовлетворил требования о взыскании неустойки, так как это противоречит п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. С момента заключения договора аренды земельного участка и до получения К.И.И. свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, ответчиком в полном объеме оплачена предусмотренная договором аренды сумма арендной платы за время фактического использования данного арендного участка, поэтому взысканная судом неустойка в размере <...> рублей является незаконной.
В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации Омского муниципального района Омской области полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы К.И.И. по приведенным в ней доводам не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Омского муниципального района Омской области В.В.В, представителя ответчика К.И.И., Э.Е.А поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия к приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> администрацией Омского муниципального района Омской области принято постановление N 1506-П о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу Омская область <...>, д. <...> <...>, стр. поз <...>, К.И.И. Впоследствии постановлением от <...> N 2179-п в связи с допущенной технической ошибкой в постановление от <...> внесены изменения в п. 1.1 и 1.2 указано, что К.И.И. предоставлен земельный участок "стр. поз. <...>".
<...> Омский муниципальный район Омской области в лице главы администрации муниципального района и К.И.И. заключили договор аренды земельного участка N <...>.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: Омская область, <...> д. Луговая, стр. поз.<...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...> для размещения дома индивидуальной жилой застройки. По акту приема-передачи от <...> названный земельный участок был передан К.И.И.
Договор аренды земельного участка N <...> от <...> зарегистрирован в Управлении регистрационной службы Омской области <...>.
<...> земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, <...> д. <...>, стр. поз.<...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...>, был передан Администрацией Омского муниципального района Омской области в собственность К.И.И. за плату.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлена обязательность исполнения принятых на себя обязательств их участниками в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Согласно п. 2.1 договора аренды от <...> арендная плата за год рассчитывается по формуле и является произведением кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования, на ставку арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости.
Этим же пунктом договора установлено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в нормативном акте момента, если указанное условие в нормативном акте не отражено, то с момента вступления его в законную силу.
Для надлежащего расчета Арендодатель уведомляет арендатора обо всех изменениях в нормативных актах с указанием момента применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.
В случае уплаты Арендатором арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету в соответствии с установленным порядком расчета. Произведенный перерасчет учитывается арендатором при определении размера очередного квартального платежа. В соответствии с п. 2.3 Арендатор перечисляет арендную плату в УФК по Омской области ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала.
Согласно приложению к договору аренды N <...> от <...> расчет арендной платы за аренду земельного участка за квартал на момент его заключения осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от <...> N 17600000-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальном районе Омской области". Арендная плата за год равна <...> (кадастровая стоимость) *1,5% (ставка за земельный участок)/4 (количество кварталов в году).
Кадастровая стоимость земельного участка была изменена и в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от <...> N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" с <...> составила <...> рублей <...> копеек.
Из операций по карточке учета поступлений денежных средств по договору аренды N <...> от <...> следует, что К.И.И. за период с <...> по <...> внес в счет уплаты по договору аренды денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, за период с <...> по <...> им внесены денежные средства в мае 2013 года в размере 110 рублей, в июне 2013 года <...> рублей <...> копеек. Общая сумма арендных платежей за указанный период составила <...> рублей <...> копеек. Таким образом, задолженность К.И.И. по арендным платежам за период с <...> по <...> составила <...> рубля <...> копеек.
Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности в полном объеме или частично, К.И.И. суду представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, взыскав с К.И.И. задолженность по арендной плате в размере <...> рубля <...> копеек
При этом судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что одностороннее изменение арендной платы и отсутствие уведомления о ее изменении противоречило условиям договора аренды.
В абзаце 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Исходя из названных положений правовых норм, размеры арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, их изменение допускается в случаях и на условиях, предусмотренных законом либо в установленном законом порядке.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы о существенном нарушении администрацией Омского муниципального района условий договора аренды не соответствует нормам материального права и не является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы К.И.И. о нарушении норм Гражданского кодекса РФ основаны на ином толковании норм материального права, сделаны без учета системного толкования нормативно-правовых актов и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Отсутствие извещений со стороны арендодателя в соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ не освобождает землепользователя от уплаты арендной платы, иное противоречило бы возмездному характеру арендных отношений.
Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что изменение кадастровой стоимости и соответственно арендных платежей и не извещение об этом арендатора повлекло ухудшение материального состояния арендатора и не предоставило ему право в случае несогласия с изменением стоимости расторгнуть договор.
Досрочное расторжение договора по требованию арендатора регулируется ст. 620 Гражданского кодекса РФ, кроме того согласно названной норме договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, целью заключения договора аренды земельного участка являлось использование его для индивидуального жилого строительства с последующим выкупом земельного участка. Учитывая, что фактически земельный участок использовался ответчиком для строительства и эксплуатации возведенного на нем жилого дома, что подтверждается правоустанавливающими документами на жилой дом, и ответчик К.И.И. свои обязательства по договору аренды, в том числе и до изменения кадастровой стоимости земельного участка, исполнял ненадлежащим образом, изменение размера арендной платы не может быть признано существенным нарушением условий договора.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7 договора аренды земельного участка N <...> от <...> предусмотрена уплата арендатором арендодателю неустойки в размере N <...>% просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 11).
В судебном заседании представитель ответчика заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения ими обязательств по договору.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении от <...> N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева В.Н. за нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд с учетом фактических обстоятельств оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принял во внимание, что ответчику не было известно об изменении кадастровой стоимости и арендной платы, учел также размер договорной неустойки, который превышает сумму основного долга, и период просрочки, а также то обстоятельство, что К.И.И. нарушал условия договора по внесению арендных платежей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает решение суда в части снижения подлежащей взысканию неустойки до <...> рублей законным и обоснованным.
Судебная коллегия не усматривает возможности для применения 2-х кратной учетной ставки Банка, существовавшей в период такого нарушения.
В связи с чем, доводы жалобы представителя истца о том, что суд неправильно применил нормы материального права, а ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не могут быть приняты во внимание.
Положения п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается представитель ответчика Э.Е.А, в данном случае также применены быть не могут, так как противоречат обстоятельствам установленным судом по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений процессуальных норм не установлено, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, судом постановлено законное и обоснованное решение, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)