Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
материал по частной жалобе представителя истца О. - Т. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление О. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о регистрации права собственности по договору купли-продажи земельного участка,
предметом спора является недвижимое имущество - земельный участок, который расположен по адресу: г. ***, относящемуся к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.
Истец О., являясь стороной сделки - договора купли-продажи, обратился в суд с иском к другой стороне сделки - ответчику Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о регистрации перехода права собственности по заключенному между сторонами договору.
Суд постановил вышеприведенное определение, которое представитель истца О. - Т. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к предъявленным истцом требованиям подлежат применению правила ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика, который расположен на территории, не относящейся к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд нарушил нормы процессуального права, а потому, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.
Так, согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.
В силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов.
Предметом спора является недвижимое имущество, расположенное по адресу, который относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.
Поскольку истцом заявлены требования о регистрации перехода права собственности по заключенному между сторонами договору, - постольку имеет место спор о праве на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, отчужденный ответчиком в пользу истца, в связи с этим, иск подлежит принятию судом с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.
Такое толкование закона нашло свое отражение в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которое исковые требования о регистрации сделки, заявленные в соответствии со ст. 165 ГК РФ, относит к спорам о правах на недвижимое имущество.
Правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, т.к. ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность, в связи с чем, предъявленные истцом требования подлежат принятию судом первой инстанции.
При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10533
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о регистрации права собственности на земельный участок в связи с неподсудностью.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-10533
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
материал по частной жалобе представителя истца О. - Т. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление О. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о регистрации права собственности по договору купли-продажи земельного участка,
установила:
предметом спора является недвижимое имущество - земельный участок, который расположен по адресу: г. ***, относящемуся к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.
Истец О., являясь стороной сделки - договора купли-продажи, обратился в суд с иском к другой стороне сделки - ответчику Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о регистрации перехода права собственности по заключенному между сторонами договору.
Суд постановил вышеприведенное определение, которое представитель истца О. - Т. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к предъявленным истцом требованиям подлежат применению правила ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика, который расположен на территории, не относящейся к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд нарушил нормы процессуального права, а потому, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.
Так, согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.
В силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов.
Предметом спора является недвижимое имущество, расположенное по адресу, который относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.
Поскольку истцом заявлены требования о регистрации перехода права собственности по заключенному между сторонами договору, - постольку имеет место спор о праве на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, отчужденный ответчиком в пользу истца, в связи с этим, иск подлежит принятию судом с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.
Такое толкование закона нашло свое отражение в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которое исковые требования о регистрации сделки, заявленные в соответствии со ст. 165 ГК РФ, относит к спорам о правах на недвижимое имущество.
Правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, т.к. ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность, в связи с чем, предъявленные истцом требования подлежат принятию судом первой инстанции.
При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)