Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей Е.Н. Номоконовой, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,
апелляционное производство N 05АП-12223/2014
на решение от 31.07.2014
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-11685/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)
третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540019970, ОГРН 103250257050, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.1997)
о признании отказа в регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования незаконным, об обязании зарегистрировать прекращение права постоянного (бессрочного) пользования,
при участии:
- от УМВД России по ПК: представитель Карпова Т.П. по доверенности от 25.11.2011 N 74, сроком на три года;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились, извещены;
- установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - заявитель, Росимущество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, Росреестр, государственный регистратор) от 07.02.2014 N 06/020/2013-249 в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю (далее - УГИБДД) на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:560 общей площадью 500 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 123 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Махалина, 19. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление зарегистрировать прекращение права постоянного (бессрочного) пользования УГИБДД на спорный земельный участок.
Определением суда от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - третье лицо, УМВД).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Указывает, что в связи с реорганизацией УГИБДД в форме присоединения к третьему лицу деятельность УГИБДД в качестве юридического лица была прекращена. В этой связи Росимущество считает, что поскольку при передаче имущества УГИБДД на баланс УМВД земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:560 в соответствующем передаточном акте поименован не был, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за УМВД, как правопреемника УГИБДД, то в спорной ситуации допущенная при реорганизации ошибка должна быть исправлена путем прекращения права на спорный объект недвижимости для дальнейшей передачи данного земельного участка УМВД.
Росимущество и Росреестр, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Третье лицо в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме, считает, что УГИБДД, как юридическое лицо, прекратившее свою деятельность, не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и, соответственно, не может добровольно отказаться от этого права, в связи с чем право должно быть прекращено принудительно по заявлению собственника имущества.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
18.03.2010 на основании постановления администрации Артемовского городского округа от 19.02.2010 N 248-па в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 25-25-06/014/2010-129 о праве постоянного (бессрочного) пользования УГИБДД на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:560.
25.03.2013 управлением за номером N 25-25-06/016/2013-135 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
23.12.2013 Росимущество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для размещения стационарного поста "СП Угловое" общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером 25:27:070101:560, местоположение: участок находится примерно в 123 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Махалина, д. 19.
В ходе правовой экспертизы представленных документов и документов, полученных по межведомственному обмену, государственный регистратор установил, что УГИБДД реорганизовалось путем присоединения к УВД по Приморскому краю (в настоящее время - УМВД).
Поскольку заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком поступило от собственника (от Росимущества), управление в соответствии со статьями 29, 45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предложило Росимуществу представить решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.
На период запроса необходимых документов государственная регистрация была приостановлена на срок с 09.01.2014 по 07.02.2014 в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
По истечении срока приостановления государственной регистрации Росреестр установил, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не устранены, в связи с чем сообщением от 07.02.2014 N 06/020/2013-249 отказал в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 данного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 17 названного Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно пункту 1 статьи 18 этого же Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как следует из материалов дела, отказывая в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:27:070101:560, государственный регистратор, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, указал, что Росимущество не представило решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, которое является основанием для прекращения записи о праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Данный вывод коллегия поддерживает в силу следующего.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования определены в статье 45 Кодекса, пункт 1 которой относит отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 указанного кодекса, к основаниям для прекращения права.
Согласно пункту 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:
1) при ненадлежащем использовании земельного участка;
2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 ЗК РФ;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 53 ЗК РФ).
В силу пункта 4 этой же статьи при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 5 статьи 53 ЗК РФ).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 54 Кодекса принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, об изъятии земельного участка.
В случае наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации прекращения такого права на земельный участок с приложением копии решения об изъятии земельного участка или копии вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии земельного участка либо со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.
Соответственно при обращении с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в силу прямого указания статей 45, 53, 54 Кодекса заявителю следует доказать наличие оснований и соблюдение установленного порядка прекращения права.
Как установлено судебной коллегией, в ЕГРП существуют запись о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:560 за УГИБДД и запись о праве собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости.
Обращаясь за государственной регистрацией прекращения права постоянного (бессрочного) пользования УГИБДД на спорный земельный участок, Росимущество доказательств наличия оснований и соблюдения порядка для прекращения права, установленных законом, государственному регистратору не представило, в том числе не представило решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о прекращении права УГИБДД на спорный земельный участок.
В этой связи вывод Росреестра о том, что в нарушение абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заявитель не представил документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, является правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что прекращение УГИБДД своей деятельности в качестве юридического лица вследствие реорганизации привело и к прекращению его права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).
По правилам пункта 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктами 1, 2 приказа УВД по Приморскому краю от 19.04.2011 N 201 УГИБДД было реорганизовано путем присоединения к УВД по Приморскому краю. Одновременно было установлено, что все права и обязанности УГИБДД переходят к УВД по Приморскому краю.
Данное обстоятельство также подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ в отношении УГИБДД по состоянию на 09.01.2014, полученной государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия.
Соответственно в силу прямого указания закона все права и обязанности УГИБДД, включая право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:27:070101:560, не прекратились, а перешли к универсальному правопреемнику - в настоящее время УМВД.
То обстоятельство в перечне имущества, передаваемого на баланс правопреемника и указанного в приказе УВД по Приморскому краю от 28.12.2011 N 517а/ж, не был указан спорный земельный участок, не означает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования УГИБДД на спорный объект недвижимости, поскольку законом предусмотрен особый порядок прекращения такого права, и реорганизация юридического лица к таким основаниям не относится.
Также апелляционная коллегия отмечает, что передаточный акт сам по себе не может рассматриваться в качестве единственного документа, подтверждающего передачу прав и обязанностей правопреемнику, поскольку в силу принципа универсального правопреемства при присоединении вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного лица переходит к его правопреемнику, в том числе также те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, и те, которые на момент реорганизации не были выявлены, то есть независимо от их указания (не указания) в передаточном акте.
Кроме того, иная правовая судьба указанного земельного участка доказательствами по делу не подтверждается.
Что касается ссылок Росимущества на отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за УМВД, оформленный сообщением от 05.12.2012 N 06/061/2012-136 и который не был оспорен третьим лицом в судебном порядке, то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого отказа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на заявителя судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2014 по делу N А51-11685/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2014 N 05АП-12223/2014 ПО ДЕЛУ N А51-11685/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. N 05АП-12223/2014
Дело N А51-11685/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей Е.Н. Номоконовой, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,
апелляционное производство N 05АП-12223/2014
на решение от 31.07.2014
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-11685/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)
третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540019970, ОГРН 103250257050, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.1997)
о признании отказа в регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования незаконным, об обязании зарегистрировать прекращение права постоянного (бессрочного) пользования,
при участии:
- от УМВД России по ПК: представитель Карпова Т.П. по доверенности от 25.11.2011 N 74, сроком на три года;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились, извещены;
- установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - заявитель, Росимущество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, Росреестр, государственный регистратор) от 07.02.2014 N 06/020/2013-249 в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю (далее - УГИБДД) на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:560 общей площадью 500 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 123 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Махалина, 19. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление зарегистрировать прекращение права постоянного (бессрочного) пользования УГИБДД на спорный земельный участок.
Определением суда от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - третье лицо, УМВД).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Указывает, что в связи с реорганизацией УГИБДД в форме присоединения к третьему лицу деятельность УГИБДД в качестве юридического лица была прекращена. В этой связи Росимущество считает, что поскольку при передаче имущества УГИБДД на баланс УМВД земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:560 в соответствующем передаточном акте поименован не был, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за УМВД, как правопреемника УГИБДД, то в спорной ситуации допущенная при реорганизации ошибка должна быть исправлена путем прекращения права на спорный объект недвижимости для дальнейшей передачи данного земельного участка УМВД.
Росимущество и Росреестр, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Третье лицо в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме, считает, что УГИБДД, как юридическое лицо, прекратившее свою деятельность, не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и, соответственно, не может добровольно отказаться от этого права, в связи с чем право должно быть прекращено принудительно по заявлению собственника имущества.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
18.03.2010 на основании постановления администрации Артемовского городского округа от 19.02.2010 N 248-па в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 25-25-06/014/2010-129 о праве постоянного (бессрочного) пользования УГИБДД на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:560.
25.03.2013 управлением за номером N 25-25-06/016/2013-135 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
23.12.2013 Росимущество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для размещения стационарного поста "СП Угловое" общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером 25:27:070101:560, местоположение: участок находится примерно в 123 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Махалина, д. 19.
В ходе правовой экспертизы представленных документов и документов, полученных по межведомственному обмену, государственный регистратор установил, что УГИБДД реорганизовалось путем присоединения к УВД по Приморскому краю (в настоящее время - УМВД).
Поскольку заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком поступило от собственника (от Росимущества), управление в соответствии со статьями 29, 45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предложило Росимуществу представить решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.
На период запроса необходимых документов государственная регистрация была приостановлена на срок с 09.01.2014 по 07.02.2014 в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
По истечении срока приостановления государственной регистрации Росреестр установил, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не устранены, в связи с чем сообщением от 07.02.2014 N 06/020/2013-249 отказал в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 данного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 17 названного Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно пункту 1 статьи 18 этого же Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как следует из материалов дела, отказывая в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:27:070101:560, государственный регистратор, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, указал, что Росимущество не представило решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, которое является основанием для прекращения записи о праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Данный вывод коллегия поддерживает в силу следующего.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования определены в статье 45 Кодекса, пункт 1 которой относит отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 указанного кодекса, к основаниям для прекращения права.
Согласно пункту 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:
1) при ненадлежащем использовании земельного участка;
2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 ЗК РФ;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 53 ЗК РФ).
В силу пункта 4 этой же статьи при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 5 статьи 53 ЗК РФ).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 54 Кодекса принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, об изъятии земельного участка.
В случае наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации прекращения такого права на земельный участок с приложением копии решения об изъятии земельного участка или копии вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии земельного участка либо со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.
Соответственно при обращении с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в силу прямого указания статей 45, 53, 54 Кодекса заявителю следует доказать наличие оснований и соблюдение установленного порядка прекращения права.
Как установлено судебной коллегией, в ЕГРП существуют запись о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:560 за УГИБДД и запись о праве собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости.
Обращаясь за государственной регистрацией прекращения права постоянного (бессрочного) пользования УГИБДД на спорный земельный участок, Росимущество доказательств наличия оснований и соблюдения порядка для прекращения права, установленных законом, государственному регистратору не представило, в том числе не представило решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о прекращении права УГИБДД на спорный земельный участок.
В этой связи вывод Росреестра о том, что в нарушение абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заявитель не представил документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, является правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что прекращение УГИБДД своей деятельности в качестве юридического лица вследствие реорганизации привело и к прекращению его права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).
По правилам пункта 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктами 1, 2 приказа УВД по Приморскому краю от 19.04.2011 N 201 УГИБДД было реорганизовано путем присоединения к УВД по Приморскому краю. Одновременно было установлено, что все права и обязанности УГИБДД переходят к УВД по Приморскому краю.
Данное обстоятельство также подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ в отношении УГИБДД по состоянию на 09.01.2014, полученной государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия.
Соответственно в силу прямого указания закона все права и обязанности УГИБДД, включая право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:27:070101:560, не прекратились, а перешли к универсальному правопреемнику - в настоящее время УМВД.
То обстоятельство в перечне имущества, передаваемого на баланс правопреемника и указанного в приказе УВД по Приморскому краю от 28.12.2011 N 517а/ж, не был указан спорный земельный участок, не означает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования УГИБДД на спорный объект недвижимости, поскольку законом предусмотрен особый порядок прекращения такого права, и реорганизация юридического лица к таким основаниям не относится.
Также апелляционная коллегия отмечает, что передаточный акт сам по себе не может рассматриваться в качестве единственного документа, подтверждающего передачу прав и обязанностей правопреемнику, поскольку в силу принципа универсального правопреемства при присоединении вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного лица переходит к его правопреемнику, в том числе также те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, и те, которые на момент реорганизации не были выявлены, то есть независимо от их указания (не указания) в передаточном акте.
Кроме того, иная правовая судьба указанного земельного участка доказательствами по делу не подтверждается.
Что касается ссылок Росимущества на отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за УМВД, оформленный сообщением от 05.12.2012 N 06/061/2012-136 и который не был оспорен третьим лицом в судебном порядке, то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого отказа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на заявителя судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2014 по делу N А51-11685/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)