Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Апалькова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Безуглова В.В. и Григоровой Ж.В.
при секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Тахтамукайского районного суда от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к К. об устранении нарушенных прав в пользовании земельным участком, кадастровый номер N, Свидетельство о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: часть объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>; часть объекта незавершенного строительством на расстоянии 1 м (согласно разрешительной документации) от границы земельного участка с кадастровым номером N, вглубь земельного участка с кадастровым номером N; о восстановлении фактических границ земельного участка А., кадастровый номер N, Свидетельство о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевых границ, установленных землеотводными документами и сведениям, содержащихся в Государственном Кадастре недвижимости, - отказать.
Заслушав доклад судьи Ткаченко В.В., пояснения представителя истца А. по доверенности П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика К. по доверенности Е., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к К. об истребовании имущества в виде земельного участка из незаконного владения ответчика К.; об устранении нарушения прав собственника в пользовании земельным участком, обязав ответчика снести недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить межевую границу между земельными участками истца и ответчика согласно данных кадастрового учета.
В обоснование указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" для размещения домов индивидуальной жилой постройки, расположенным по адресу: <адрес>.
ИП ФИО6 было произведено закрепление в натуре углов земельного участка, принадлежащего истице. Углы земельного участка закреплены металлическими штырями, привязаны к местным предметам, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о выносе в натуре земельного участка.
Владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик К.
Ответчик начал строительство жилого дома, при этом, захватил часть земельного участка, принадлежащего истице. На ее неоднократные требования прекратить строительство жилого дома и освободить земельный участок, ответчик ответил отказом.
На основании изложенного, просит истребовать имущество в виде земельного участка из незаконного владения ответчика К.; устранить нарушения прав собственника в пользовании земельным участком, обязав ответчика снести недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить межевую границу между земельными участками истца и ответчика согласно данных кадастрового учета.
Впоследствии, истец уточнила исковые требования и просила суд устранить нарушенные права в пользовании земельным участком, кадастровый номер N, Свидетельство о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГг., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: часть объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>; часть объекта незавершенного строительством на расстоянии 1 м (согласно разрешительной документации) от границы земельного участка с кадастровым номером N, вглубь земельного участка с кадастровым номером N; восстановить фактические границы земельного участка А., кадастровый номер N, Свидетельство о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевых границ, установленных землеотводными документами и сведениям, содержащихся в Государственном Кадастре недвижимости.
В судебном заседании истица А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель истицы С. также поддержал исковые требования, считая их обоснованными. При этом пояснил, что ответчиком возведено строение, которое не соответствует разрешительной документации. Кроме того, оно построено на чужом земельном участке. Право собственности А. зарегистрировано и не оспорено. Представитель ответчика Е. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что материалами дела и выводами судебных экспертиз доказано наличие кадастровой ошибки, из-за которой фактически граница земельных участков смещена на 10 метров в сторону и вниз. Доказательств вины ответчика нет. Он возводил дом на своем земельном участке. При удовлетворении исковых требований, будут нарушены не только права ответчика, но и собственников смежных земельных участков. Считает, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав ответчиком.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец А. не соглашается с решением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от 11.12.2013 года и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Свое несогласие с решением мотивирует тем, что воссозданный ответчиком К. объект незавершенного строительства не соответствует представленной разрешительной документации, занимает часть ее земельного участка, чем нарушаются ее законные права и интересы как собственника земельного участка.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик К. не соглашается с доводами жалобы. Просит оставить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.12.2013 года без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N носит предположительный характер и не может быть положен в основу вынесенного решения.
Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.05.2013 года было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Эксперт пришел к выводу о том, что имеются нарушения межевой границы между земельными участками N и N по <адрес>.
На основании ходатайства истца, определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.06.2013 года было назначено проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы. В своем заключении эксперт пришел к следующим выводам: между обследуемыми земельными участками и другими смежными участками отсутствуют физические границы; объект незавершенного строительства, построенный К., расположен в границах двух земельных участков - N (кадастровый номер N) и N (кадастровый номер N) по <адрес>; объект незавершенного строительства К. занимает часть земельного участка А. площадью <данные изъяты>; объект незавершенного строительства, построенный К., не соответствует представленной разрешительной документации.
Вышеуказанное свидетельствует о нарушении законных прав и интересов истца, так как объект незавершенного строительства, построенный К., расположен в границах двух земельных участков - N (кадастровый номер N) и N (кадастровый номер N) по <адрес>, а также данный объект незавершенного строительства К. занимает часть земельного участка А. площадью <данные изъяты>
Кроме того, в нарушение имеющейся разрешительной документации К. осуществил строительство домовладения не только в ином месте, но и с иными размерами. Следовательно, объект незавершенного строительства, возведенный К., не соответствует представленной разрешительной документации.
В соответствии с вышеуказанным, решение Тахтамукайского районного суда от 11 декабря 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
определила:
решение Тахтамукайского районного суда от 11 декабря 2013 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования А. об устранении нарушенных прав в пользовании земельным участком удовлетворить.
Устранить нарушение прав А. в пользовании земельным участком, кадастровый номер N, Свидетельство о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать К. снести часть объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, на расстоянии 1 м (согласно разрешительной документации) от границы земельного участка с кадастровым номером N.
Восстановить фактические границы земельного участка А., кадастровый номер N, Свидетельство о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевых границ, установленных землеотводными документами и сведениям, содержащимся в Государственном Кадастре недвижимости.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
В.В.БЕЗУГЛОВИ
Ж.В.ГРИГОРОВА
Копия верна:
Судья
Верховного суда Республики Адыгея
В.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-287/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-287/2014
Судья: Апалькова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Безуглова В.В. и Григоровой Ж.В.
при секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Тахтамукайского районного суда от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к К. об устранении нарушенных прав в пользовании земельным участком, кадастровый номер N, Свидетельство о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: часть объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>; часть объекта незавершенного строительством на расстоянии 1 м (согласно разрешительной документации) от границы земельного участка с кадастровым номером N, вглубь земельного участка с кадастровым номером N; о восстановлении фактических границ земельного участка А., кадастровый номер N, Свидетельство о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевых границ, установленных землеотводными документами и сведениям, содержащихся в Государственном Кадастре недвижимости, - отказать.
Заслушав доклад судьи Ткаченко В.В., пояснения представителя истца А. по доверенности П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика К. по доверенности Е., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к К. об истребовании имущества в виде земельного участка из незаконного владения ответчика К.; об устранении нарушения прав собственника в пользовании земельным участком, обязав ответчика снести недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить межевую границу между земельными участками истца и ответчика согласно данных кадастрового учета.
В обоснование указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" для размещения домов индивидуальной жилой постройки, расположенным по адресу: <адрес>.
ИП ФИО6 было произведено закрепление в натуре углов земельного участка, принадлежащего истице. Углы земельного участка закреплены металлическими штырями, привязаны к местным предметам, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о выносе в натуре земельного участка.
Владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик К.
Ответчик начал строительство жилого дома, при этом, захватил часть земельного участка, принадлежащего истице. На ее неоднократные требования прекратить строительство жилого дома и освободить земельный участок, ответчик ответил отказом.
На основании изложенного, просит истребовать имущество в виде земельного участка из незаконного владения ответчика К.; устранить нарушения прав собственника в пользовании земельным участком, обязав ответчика снести недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить межевую границу между земельными участками истца и ответчика согласно данных кадастрового учета.
Впоследствии, истец уточнила исковые требования и просила суд устранить нарушенные права в пользовании земельным участком, кадастровый номер N, Свидетельство о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГг., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: часть объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>; часть объекта незавершенного строительством на расстоянии 1 м (согласно разрешительной документации) от границы земельного участка с кадастровым номером N, вглубь земельного участка с кадастровым номером N; восстановить фактические границы земельного участка А., кадастровый номер N, Свидетельство о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевых границ, установленных землеотводными документами и сведениям, содержащихся в Государственном Кадастре недвижимости.
В судебном заседании истица А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель истицы С. также поддержал исковые требования, считая их обоснованными. При этом пояснил, что ответчиком возведено строение, которое не соответствует разрешительной документации. Кроме того, оно построено на чужом земельном участке. Право собственности А. зарегистрировано и не оспорено. Представитель ответчика Е. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что материалами дела и выводами судебных экспертиз доказано наличие кадастровой ошибки, из-за которой фактически граница земельных участков смещена на 10 метров в сторону и вниз. Доказательств вины ответчика нет. Он возводил дом на своем земельном участке. При удовлетворении исковых требований, будут нарушены не только права ответчика, но и собственников смежных земельных участков. Считает, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав ответчиком.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец А. не соглашается с решением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от 11.12.2013 года и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Свое несогласие с решением мотивирует тем, что воссозданный ответчиком К. объект незавершенного строительства не соответствует представленной разрешительной документации, занимает часть ее земельного участка, чем нарушаются ее законные права и интересы как собственника земельного участка.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик К. не соглашается с доводами жалобы. Просит оставить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.12.2013 года без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N носит предположительный характер и не может быть положен в основу вынесенного решения.
Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.05.2013 года было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Эксперт пришел к выводу о том, что имеются нарушения межевой границы между земельными участками N и N по <адрес>.
На основании ходатайства истца, определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.06.2013 года было назначено проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы. В своем заключении эксперт пришел к следующим выводам: между обследуемыми земельными участками и другими смежными участками отсутствуют физические границы; объект незавершенного строительства, построенный К., расположен в границах двух земельных участков - N (кадастровый номер N) и N (кадастровый номер N) по <адрес>; объект незавершенного строительства К. занимает часть земельного участка А. площадью <данные изъяты>; объект незавершенного строительства, построенный К., не соответствует представленной разрешительной документации.
Вышеуказанное свидетельствует о нарушении законных прав и интересов истца, так как объект незавершенного строительства, построенный К., расположен в границах двух земельных участков - N (кадастровый номер N) и N (кадастровый номер N) по <адрес>, а также данный объект незавершенного строительства К. занимает часть земельного участка А. площадью <данные изъяты>
Кроме того, в нарушение имеющейся разрешительной документации К. осуществил строительство домовладения не только в ином месте, но и с иными размерами. Следовательно, объект незавершенного строительства, возведенный К., не соответствует представленной разрешительной документации.
В соответствии с вышеуказанным, решение Тахтамукайского районного суда от 11 декабря 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
определила:
решение Тахтамукайского районного суда от 11 декабря 2013 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования А. об устранении нарушенных прав в пользовании земельным участком удовлетворить.
Устранить нарушение прав А. в пользовании земельным участком, кадастровый номер N, Свидетельство о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать К. снести часть объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, на расстоянии 1 м (согласно разрешительной документации) от границы земельного участка с кадастровым номером N.
Восстановить фактические границы земельного участка А., кадастровый номер N, Свидетельство о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевых границ, установленных землеотводными документами и сведениям, содержащимся в Государственном Кадастре недвижимости.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
В.В.БЕЗУГЛОВИ
Ж.В.ГРИГОРОВА
Копия верна:
Судья
Верховного суда Республики Адыгея
В.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)