Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дячкова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего Высочанской О.Ю., и судей Мехоношиной Д.В., Треногиной Н.Г. при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 18 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Осинского районного суда Пермского края от 27 августа 2013 года,
которым В. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю снять с государственного земельного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, общей площадью 462072, 4 кв. м (46,2 га), категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю исключить запись из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, общей площадью 462072, 4 кв. м (46,2 га), категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства отказано.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя В. - Ч., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов лесного хозяйства Пермского края, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, Управлению Росреестра по Пермскому краю, с учетом уточненных исковых требований просила обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю снять с государственного земельного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, общей площадью 462072, 4 кв. м (46,2 га), категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства.
Обязать Управление Росреестра по Пермскому краю исключить запись из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, общей площадью 462072, 4 кв. м (46,2 га), категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства.
Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>, находящегося по адресу: <...>. После проведения ООО "Землемер 59" кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, истец обратилась для осуществления государственного кадастрового учета в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее Кадастровая палата). Однако Кадастровой палатой дважды на основании решения от 21 мая 2012 года N <...> и решения от 30 марта 2012 г. N <...> в государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границы земельного участка было отказано по тем основаниям, что границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит В., указывая следующее. В проекте территориального землеустройства представлена Схема кадастрового деления Осинского района, Дежурная кадастровая карта (план) кадастрового квартала, Абрис, из которых видно, что весь кадастровый квартал <...>, в который входит земельные участки истца и ответчика, является населенным пунктом Усть-Паль. Согласно Проекту границ земельного участка от 17.10.2007 года цель предоставления земельного участка <...> - земли поселений, участок находится в ведении Администрации Осинского муниципального района. Указанный вывод подтверждает и Схема расположения земельного участка п. Усть-Паль. Из анализа кадастровой выписки земельного участка <...> и сведений из ЕГРЗ, а также планово-картографических материалов п. Усть-Паль следует, что пос. Усть-Паль с категорией земель - земли населенных пунктов возник ранее земельного участка <...> с категорией - земли лесного фонда. Земельный участок истцы является ранее учтенным, в связи с чем Кадастровая палата перед постановкой земельного участка <...> на кадастровый учет должна была проверить сведения о местоположении объекта землеустройства относительно земельных участков, учтенных в государственном земельном кадастре для исключения последующего наложения границ земельных участков. Кадастровая палата и Управление Росреестра признают факт тройного кадастрового учета, что подтверждается публичной кадастровой картой. При имеющемся в ГКН сведениях о земельных участках, отнесенных к категории земель - земли населенных пунктов, в силу ч. 1 ст. 8 ЗК РФ орган ГКН не имел права в 2008 году вносить в государственный земельный кадастр сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> без установления или изменения границ п. Усть-Паль. В настоящее время Генеральный план Пальского поселения, в соответствии с которым в кадастровом квартале <...> имеется населенный пункт, а не земли лесного фонда, согласован Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представитель В. - Ч. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ст. 372.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено, что 31 января 2008 года на основании заявления МО "Осинский муниципальный район" был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, общей площадью 462072, 4 кв. м (46,2 га), категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства. Правообладатель земельного участка - Российская Федерация. Границы данного земельного участка на местности установлены, внесены в государственный кадастр недвижимости.
В. имеет в собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>, площадью 1166 кв. м, находящийся по адресу: <...>, приобретенный ею по договору купли-продажи от 27.09.2011 года.
Земельный участок с кадастровым номером <...> накладывается на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Статья 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права".
Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
- признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
- самовольного занятия земельного участка;
- В иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.
В качестве способа защиты нарушенного права В. было заявлено о снятии земельного участка <...> с кадастрового учета и исключении из ЕГРП сведений о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Между тем, из материалов дела следует, что площадь земельного участка <...> (462 072, 40 кв. м) многократно превышает площадь земельного участка истца (1166 кв. м).
При изложенных обстоятельствах, избранный истцом способ защиты права, направленный на лишение Российской Федерации права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером <...> не является соразмерным нарушению прав истца, права В. на земельный участок в определенных границах не восстанавливает, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом не имеет правового значения ссылка истицы на то, что земельный участок <...> полностью накладывается на земли населенного пункта п. Усть-Паль, поскольку в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, при отсутствии специальных на то полномочий по представлению интересов третьих лиц, В. вправе защищать лишь принадлежащее ей право.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований, доводы апелляционной жалобы с учетом приведенного выше, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинского районного суда Пермского края от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10870
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-10870
Судья Дячкова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего Высочанской О.Ю., и судей Мехоношиной Д.В., Треногиной Н.Г. при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 18 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Осинского районного суда Пермского края от 27 августа 2013 года,
которым В. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю снять с государственного земельного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, общей площадью 462072, 4 кв. м (46,2 га), категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю исключить запись из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, общей площадью 462072, 4 кв. м (46,2 га), категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства отказано.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя В. - Ч., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов лесного хозяйства Пермского края, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, Управлению Росреестра по Пермскому краю, с учетом уточненных исковых требований просила обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю снять с государственного земельного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, общей площадью 462072, 4 кв. м (46,2 га), категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства.
Обязать Управление Росреестра по Пермскому краю исключить запись из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, общей площадью 462072, 4 кв. м (46,2 га), категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства.
Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>, находящегося по адресу: <...>. После проведения ООО "Землемер 59" кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, истец обратилась для осуществления государственного кадастрового учета в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее Кадастровая палата). Однако Кадастровой палатой дважды на основании решения от 21 мая 2012 года N <...> и решения от 30 марта 2012 г. N <...> в государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границы земельного участка было отказано по тем основаниям, что границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит В., указывая следующее. В проекте территориального землеустройства представлена Схема кадастрового деления Осинского района, Дежурная кадастровая карта (план) кадастрового квартала, Абрис, из которых видно, что весь кадастровый квартал <...>, в который входит земельные участки истца и ответчика, является населенным пунктом Усть-Паль. Согласно Проекту границ земельного участка от 17.10.2007 года цель предоставления земельного участка <...> - земли поселений, участок находится в ведении Администрации Осинского муниципального района. Указанный вывод подтверждает и Схема расположения земельного участка п. Усть-Паль. Из анализа кадастровой выписки земельного участка <...> и сведений из ЕГРЗ, а также планово-картографических материалов п. Усть-Паль следует, что пос. Усть-Паль с категорией земель - земли населенных пунктов возник ранее земельного участка <...> с категорией - земли лесного фонда. Земельный участок истцы является ранее учтенным, в связи с чем Кадастровая палата перед постановкой земельного участка <...> на кадастровый учет должна была проверить сведения о местоположении объекта землеустройства относительно земельных участков, учтенных в государственном земельном кадастре для исключения последующего наложения границ земельных участков. Кадастровая палата и Управление Росреестра признают факт тройного кадастрового учета, что подтверждается публичной кадастровой картой. При имеющемся в ГКН сведениях о земельных участках, отнесенных к категории земель - земли населенных пунктов, в силу ч. 1 ст. 8 ЗК РФ орган ГКН не имел права в 2008 году вносить в государственный земельный кадастр сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> без установления или изменения границ п. Усть-Паль. В настоящее время Генеральный план Пальского поселения, в соответствии с которым в кадастровом квартале <...> имеется населенный пункт, а не земли лесного фонда, согласован Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представитель В. - Ч. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ст. 372.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено, что 31 января 2008 года на основании заявления МО "Осинский муниципальный район" был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, общей площадью 462072, 4 кв. м (46,2 га), категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства. Правообладатель земельного участка - Российская Федерация. Границы данного земельного участка на местности установлены, внесены в государственный кадастр недвижимости.
В. имеет в собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>, площадью 1166 кв. м, находящийся по адресу: <...>, приобретенный ею по договору купли-продажи от 27.09.2011 года.
Земельный участок с кадастровым номером <...> накладывается на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Статья 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права".
Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
- признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
- самовольного занятия земельного участка;
- В иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.
В качестве способа защиты нарушенного права В. было заявлено о снятии земельного участка <...> с кадастрового учета и исключении из ЕГРП сведений о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Между тем, из материалов дела следует, что площадь земельного участка <...> (462 072, 40 кв. м) многократно превышает площадь земельного участка истца (1166 кв. м).
При изложенных обстоятельствах, избранный истцом способ защиты права, направленный на лишение Российской Федерации права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером <...> не является соразмерным нарушению прав истца, права В. на земельный участок в определенных границах не восстанавливает, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом не имеет правового значения ссылка истицы на то, что земельный участок <...> полностью накладывается на земли населенного пункта п. Усть-Паль, поскольку в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, при отсутствии специальных на то полномочий по представлению интересов третьих лиц, В. вправе защищать лишь принадлежащее ей право.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований, доводы апелляционной жалобы с учетом приведенного выше, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинского районного суда Пермского края от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)