Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Драничникова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Болонкиной И.В., Андреева С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2013 года, которым исковые требования А. к М.В. и В.В. о выделе в натуре доли домовладения и земельного участка и встречные исковые требования М.В., В.В. к А. о выделе в натуре доли домовладения и земельного участка удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав А., поддержавшую свою апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя В.В. В.З., М.В. и их представителя адвоката Громовой Н.Б., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к М.В. и В.В. об определении порядка пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>. Впоследствии исковые требования изменила, просила суд выделить в натуре принадлежащую ей долю земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу в соответствии с предложенными ею границами.
Требования мотивированы тем, что ей на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома с шестью пристройками общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, лит А, А1, А3, а, а1, а2, а3, шесть сараев, сооружения и ограждение по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом с пристройками расположен на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м. Ее дяде М.Н. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежало <данные изъяты> доли земельного участка по вышеуказанному адресу, после его смерти указанная доля перешла к ее тете - М.З., наследником которой она является. Остальными участниками долевой собственности являются М.В. - <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка и В.В. - <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ году ими проведено межевание земельного участка N общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись и дополнялись, в окончательном виде сформулированы следующим образом:
- выделить в натуре часть жилого дома по адресу: <адрес>, составляющую <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: Литер А3 - коридор площадью <данные изъяты> кв. м, кухня площадью <данные изъяты> кв. м, ванная площадью <данные изъяты> кв. м, Литер А1 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, Литер а3 - холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв. м, литер а - подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв. м, Литер 3 - сарай площадью <данные изъяты> кв. м, Литер 4 - сарай площадью <данные изъяты>, Литер 7 - сарай площадью <данные изъяты> кв. м, Литер 5 - уборная площадью <данные изъяты> кв. м
- - прекратить режим долевой собственности А. на жилой дом с постройками, погасив запись N, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, о регистрации за П. права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с шестью пристройками общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, инв. N, лит. А, А1, А3, а, а1, а2, а3, шесть сараев, сооружения и ограждение, объект N I N, адрес объекта: <адрес>;
- - взыскать компенсацию за часть принадлежащей ей доли с М.В. в размере <данные изъяты> кв. м, в сумме <данные изъяты> руб., с В.В. в размере <данные изъяты> кв. м в сумме <данные изъяты> руб.;
- - признать за ней право собственности на часть земельного участка, соответствующую принадлежащей ей доле в размере <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе угодья N и доля жилого дома N в соответствии с границами, указанными МУП г. Костромы "Землемер":
- от т. 17 до т. 18 по забору = 2,32;
- от т. 18 до т. 1 по стене строения = 1,82;
- от т. 1 до т. 2 по стене строения = 2,55;
- от т. 2 до т. 3 по стене строения = 0,86;
- от т. 3 до т. 4 по забору = 25,79,
от т. 4 до т. 5 по забору = 14,23,
от т. 5 до т. 6 по забору = 8,12,
от т. 6 до т. 7 по забору = 13,05,
от т. 7 до т. 8 по забору = 9,96,
от т. 8 до т. 19 по грунту = 3,11,
от т. 19 до т. 20 по грунту = 7,97,
от т. 20 до т. 21 по грунту = 6,25,
от т. 21 до т. 22 по грунту = 8,45,
от т. 22 до т. 23 по грунту = 13,20,
от т. 23 до т. 24 по грунту = 3,40,
от т. 24 до т. 25 по грунту = 3,96,
от т. 25 до т. 26 по стене жилого дома = 2,22,
от т. 26 до т. 27 по стене жилого дома = 3,56,
от т. 27 до т. 28 по стене жилого дома = 6,24,
от т. 28 до т. 29 по стене жилого дома = 0,25,
от т. 29 до т. 30 по стене жилого дома = 2,12,
от т. 30 до т. 31 по стене жилого дома = 3,13,
от т. 31 до т. 32 по стене жилого дома = 2,44,
от т. 32 до т. 32* по стене жилого дома = 1,60,
от т. 32* до т. 33 по стене жилого дома = 2,12,
от т. 33 до т. 34 по стене жилого дома = 5,68,
- от т. 34 до т. 17 по грунту = 4,67;
- - прекратить право общей долевой собственности А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;
- - уменьшить площадь земельного участка с кадастровым номером N до <данные изъяты> кв. м, остающегося в общей долевой собственности М.В. и В.В. от т. 32 до т. 32* по стене жилого дома = 1,60, от т. жилого дома угодье N 1, в соответствии с границами размере <данные изъяты> площадь
М.В. и В.В. заявлены встречные исковые требования к А. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, которые также неоднократно уточнялись, в окончательном виде истцы по встречному иску просили:
- - выделить в собственность В.В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, составляющую <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: ФИО19 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, переоборудованный ФИО192 - ванная площадью <данные изъяты> кв. м, кухня площадью <данные изъяты> кв. м, подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв. м, литер а2 - коридор площадью <данные изъяты> кв. м, литер 9 - уборная площадью <данные изъяты> кв. м, Литер 8 - сарай площадью <данные изъяты> кв. м, Литер 1 - сарай площадью <данные изъяты> кв. м;
- - выделить в собственность М.В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, составляющую <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: ФИО19 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, литер а - подсобное помещение <данные изъяты> кв. м, литер а 1 коридор площадью <данные изъяты> кв. м, подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв. м, литер 2 сарай площадью <данные изъяты> кв. м,
- прекратить режим общей долевой собственности А., М.В., В.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, погасив запись в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ года,
- признать за А. право собственности на часть земельного участка по данному адресу площадью <данные изъяты> кв. м, указанного под N на плане ООО "Норис" с определением границ по сложившемуся порядку пользования следующим образом:
от т. 1 до т. 2 на 2,25 м по стене нежилого строения,
от т. 2 до т. 3 на 0,85 м по стене нежилого строения,
от т. 3 до т. 4 на 25,79 м по существующему ограждению,
от т. 4 до т. 5 на 14,23 м по существующему ограждению,
от т. 5 до т. 6 на 8,23 по существующему ограждению,
от т. 6 до т. 7 на 24,08 м по существующему ограждению,
от т. 7 до т. 8 на 3,56 м по существующему ограждению,
от т. 9 до т. 10 на 1,73 м по стене жилого строения,
от т. 10 до т. 11 на 0,69 м по стене жилого строения,
от т. 11 до т. 12 на 6,21 м по стене жилого строения,
от т. 12 до т. 13 на 1,49 м по стене жилого строения,
от т. 13 до т. 14 на 5,68 по стене жилого дома,
от т. 14 до т. 15 на 4,67 м по существующему ограждению,
от т. 15 до т. 16 на 2,49 м по существующему ограждению,
от т. 16 до т. 1 на 1,82 м по существующему ограждению,
прекратить вправо общей долевой собственности А. на земельный участок с кадастровым номером N
- Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий следующие межевые границы:
от т. 15 до т. 14 на 4,67 м по существующему ограждению,
от т. 14 до т. 13 на 5,68 м по стене жилого дома,
от т. 12 до т. 11 на 6,21 м по стене жилого дома,
от т. 11 до т. 10 на 0,69 м по стене жилого дома,
от т. 10 до т. 9 на 1,73 м по стене жилого дома,
от т. 9 до т. 8 на 3,56 м по стене жилого дома,
от т. 8 до т. 7 на 1,78 м по существующему ограждению,
от т. 7 до т. 6 на 24,08 м по существующему ограждению,
от т. 6 до т. 26 на 5,52 м по существующему ограждению,
от т. 26 до т. 44 на 7,41 м по существующему ограждению,
от т. 44 до т. 45 на 9,96 м по существующему ограждению,
от т. 45 до т. 46 на 1,33 м по существующему ограждению,
от т. 46 до т. 33 на 23,19 м по существующему ограждению,
от т. 33 до т. 34 на 6,20 м по существующему ограждению,
от т. 34 до т. 35 на 2,40 м по существующему ограждению,
от т. 35 до т. 31 на 6,09 м по существующему ограждению,
от т. 31 до т. 43 на 3,83 м по существующему ограждению,
от т. 43 до т. 25 на 3,96 м по существующему ограждению,
от т. 25 до т. 15 на 3,18 м по существующему ограждению,
оставить в общей долевой собственности В.В. и М.В.
- признать за В.В. право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м,
- признать за М.В. право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2013 года постановлено:
Разделить жилой дом по адресу: <адрес>, инв. N в натуре, прекратив право общей долевой собственности А., М.В., В.В. на указанный объект недвижимости, погасив запись в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ о праве долевой собственности П. на данный объект.
Выделить в собственность В.В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, составляющую <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: ФИО19 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, переоборудованный ФИО192 - ванная площадью <данные изъяты> кв. м, кухня площадью <данные изъяты> кв. м, подсобное помещение площадью <данные изъяты>, литер а 2 - коридор площадью <данные изъяты> кв. м, общая площадь <данные изъяты> кв. м, площадь жилых комнат <данные изъяты>, площадь не отапливаемых помещений <данные изъяты> кв. м, а также Литер 9 уборная площадью <данные изъяты> кв. м, Литер 8 сарай площадью <данные изъяты> кв. м, Литер 1 сарай площадью <данные изъяты> кв. м.
Выделить в собственность А. часть жилого дома по адресу: <адрес>, составляющую <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: ФИО193 - коридор площадью <данные изъяты> кв. м, кухня площадью <данные изъяты> кв. м, ванная площадью <данные изъяты> кв. м, Литер А1 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, Литер а3 - холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв. м, литер а - подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв. м, общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м, площадь вспомогательного использования <данные изъяты> кв. м, площадь холодных пристроек <данные изъяты> кв. м, а также Литер 3 - сарай площадью <данные изъяты> кв. м, Литер 4 - сарай площадью <данные изъяты>, Литер 7 - сарай площадью <данные изъяты>, Литер 5 - уборная площадью <данные изъяты> кв. м.
Выделить в собственность М.В. часть жилого дома по адресу <адрес>, составляющую <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: ФИО19 жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, литер а подсобное помещение площадью <данные изъяты>, литер а1 коридор площадью <данные изъяты> кв. м, подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв. м, общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м, площадь не отапливаемых помещений <данные изъяты> кв. м, а также Литер 2 сарай площадью <данные изъяты> кв. м.
Оставить в общей собственности А., М.В., В.В. ограждения N плану, с долей в праве общей долевой собственности А. - <данные изъяты>, М.В. - <данные изъяты>, В.В. - <данные изъяты>.
Взыскать в пользу А. компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, с М.В. - <данные изъяты> руб., с В.В. - <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований А., М.В., В.В. отказать.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о выделе доли земельного участка отменить, в части размера взысканной компенсации изменить, взыскав компенсацию с учетом стоимости земельного участка, решение суда в части раздела домовладения не оспаривает. Полагает, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации судом допущено неправильное применение норм материального права. Указывает, что суд, частично удовлетворяя исковые требования, исключил из общей площади дома площадь пристройки литер А2, которая самовольно переоборудована в отапливаемую, а также принял к расчету стоимость дома без учета стоимости земельного участка. Считает, что судом не учтен законодательно установленный принцип единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка. В связи с чем считает неправомерным применение судом при расчете компенсации цены дома без стоимости земли. Считает несоответствующими материалам дела выводы суда о невозможности раздела земельного участка. Суд не принял вариант раздела, подготовленный МУП "Землемер", который был предметом экспертного исследования ТПП Костромской области. Согласно заключению эксперта указанный вариант соответствует установленным требованиям, раздел по данному варианту возможен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что П. (А.) на основании свидетельства о государственной регистрации права 44-АА N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве долевой собственности на жилой дом с шестью пристройками общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит А <данные изъяты> сараев, сооружения и ограждение, объект N по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследницей М.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей жилого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, инвентарный номер N.
Собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на этот же жилой дом по адресу: <адрес> является М.В., получивший это имущество по наследству от М.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
Собственником <данные изъяты> долей бревенчатого одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является В.В.
В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения М.К., М.Н., В.В.
По данным межевания площадь участка уточнена и на кадастровый учет поставлен участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в части раздела домовладения, при этом суд исходил из фактически сложившегося порядка пользования.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается. Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы, в связи с этим решение проверяется только в обжалуемой части - части определения размера компенсации и отказа в удовлетворении исковых требований А. о разделе земельного участка по предложенному ею варианту.
Разрешая заявленные требования относительно выдела (раздела) земельного участка, суд не нашел оснований для их удовлетворения, при этом суд исходил из того, что выделяемая А. часть жилого дома расположена за пределами испрашиваемого участка, вариант раздела, выполненный МУП г. Костромы "Землемер", не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда, а также, соглашаясь с решением в этой части, дополнительно исходит из того, что в данном случае у А. отсутствуют основания претендовать на выдел земельного участка, соответствующего ее доле в домовладении.
Согласно ч. ч. 1 и 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
В ст. 11.8 ЗК РФ предусмотрено, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.
В п. п. 4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как видно из представленного истицей варианта раздела земельного участка, порядок пользования домом и вариант раздела дома при разделе земельного участка принят во внимание не был, была определена только абстрактная площадь участка под домовладением, приходящаяся на долю А., размер которой не соответствует фактически выделенной в натуре доле. Так, по представленному варианту раздела размер земельного участка под долей дома, принадлежащей А. равен <данные изъяты> кв. м. Между тем общая площадь выделенных ей по решению суда помещений в жилом доме составляет <данные изъяты>.
Истребуемый А. земельный участок непосредственно граничит с выделенной ответчику М.В. частью домовладения (литер а1), что делает невозможность обслуживания этого помещения собственником.
Как верно отметил суд, земельный участок, который просит выделить ей в собственность А., имеет ломаные границы, в него вклиниваются строения, выделенные в собственность ответчикам, и проходы к этим строениям.
Кроме того, судебная коллегия на основании материалов дела приходит к выводу о том, что А. не может быть предоставлен в собственность земельный участок, соответствующий <данные изъяты> долям от всего участка при домовладении.
Из материалов дела видно, что М.Н., правопреемником которого является А., изначально являлся собственником <данные изъяты> в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, дом на тот момент имел общую площадь <данные изъяты> кв. м. Впоследствии в связи с тем, что М.Н. возвел ряд пристроек к дому, и на основании соглашений о перераспределении долей в домовладении ДД.ММ.ГГГГ М.Н. стало принадлежать вначале с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> доли, а затем с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долей в праве собственности на это домовладение.
Между тем это обстоятельство не повлияло на сложившийся порядок пользования земельным участком, находившийся в бессрочном пользовании у всех собственников дома.
Так, из технического паспорта домовладения следует, что земельный участок, находящийся в пользовании М.Н., был выделен и частично огорожен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, полностью порядок пользования всем участком сложился в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени порядок пользования не изменялся. Таким образом, в пользовании лиц, проживающих в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (без учета площади помещения N в литер а), а не как претендует истица А. - <данные изъяты> кв. м.
Доводы А. о том, что в последние несколько лет ответчики не пользуются своими участками, не могут быть приняты во внимание, так как это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии сложившегося порядка пользования. Так, земельные участки сособственников дома отгорожены друг от друга. Хотя земельные участки, относящиеся к квартирам N, в настоящее время не используются владельцами этих квартир, но эти участки не используются и иными лицами, в том числе А.
В ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года было предусмотрено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Согласно действующей в настоящее время ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, земельное законодательство, несмотря на наличие принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, не связывает во всех случаях порядок пользования участком между сособственниками расположенных на нем объектов с размером долей в праве на эти объекты. Действующее законодательство учитывает также требования стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений, позволяя определить такой порядок пользования земельным участком с отступлением от долей в праве собственности на расположенное на участке строение исходя из сложившегося порядка пользования.
Доводы А. о том, что на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения М.Н. принадлежало <данные изъяты> долей в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Так, в свидетельстве и приложении N к постановлению администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков указано, что земельный участок предоставляется владельцам <адрес> в пожизненное наследуемое владение. В этих документах имеется ссылка на доли владельцев только относительно долевого соотношения в праве собственности на дом, а не вправе на земельный участок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сособственниками <адрес> сложился порядок пользования земельным участком, не соответствующий долям в праве собственности на строение, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований А. о разделе земельного участка по предложенному ею варианту.
В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Удовлетворяя требования А. о взыскании денежной компенсации исходя из размера ее доли в праве и общей площади выделяемых ей помещений, суд правомерно принял к расчету стоимость дома без учета стоимости земельного участка, находящегося у сторон не в собственности, а в пожизненном наследуемом владении сторон. Данный расчет является правильным еще и потому, что решением суда был разделен лишь только дом, земельный участок так и остался в общем пользовании истца и ответчиков.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного решения в обжалованной части не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2034
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-2034
Судья Драничникова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Болонкиной И.В., Андреева С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2013 года, которым исковые требования А. к М.В. и В.В. о выделе в натуре доли домовладения и земельного участка и встречные исковые требования М.В., В.В. к А. о выделе в натуре доли домовладения и земельного участка удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав А., поддержавшую свою апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя В.В. В.З., М.В. и их представителя адвоката Громовой Н.Б., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к М.В. и В.В. об определении порядка пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>. Впоследствии исковые требования изменила, просила суд выделить в натуре принадлежащую ей долю земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу в соответствии с предложенными ею границами.
Требования мотивированы тем, что ей на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома с шестью пристройками общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, лит А, А1, А3, а, а1, а2, а3, шесть сараев, сооружения и ограждение по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом с пристройками расположен на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м. Ее дяде М.Н. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежало <данные изъяты> доли земельного участка по вышеуказанному адресу, после его смерти указанная доля перешла к ее тете - М.З., наследником которой она является. Остальными участниками долевой собственности являются М.В. - <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка и В.В. - <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ году ими проведено межевание земельного участка N общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись и дополнялись, в окончательном виде сформулированы следующим образом:
- выделить в натуре часть жилого дома по адресу: <адрес>, составляющую <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: Литер А3 - коридор площадью <данные изъяты> кв. м, кухня площадью <данные изъяты> кв. м, ванная площадью <данные изъяты> кв. м, Литер А1 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, Литер а3 - холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв. м, литер а - подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв. м, Литер 3 - сарай площадью <данные изъяты> кв. м, Литер 4 - сарай площадью <данные изъяты>, Литер 7 - сарай площадью <данные изъяты> кв. м, Литер 5 - уборная площадью <данные изъяты> кв. м
- - прекратить режим долевой собственности А. на жилой дом с постройками, погасив запись N, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, о регистрации за П. права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с шестью пристройками общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, инв. N, лит. А, А1, А3, а, а1, а2, а3, шесть сараев, сооружения и ограждение, объект N I N, адрес объекта: <адрес>;
- - взыскать компенсацию за часть принадлежащей ей доли с М.В. в размере <данные изъяты> кв. м, в сумме <данные изъяты> руб., с В.В. в размере <данные изъяты> кв. м в сумме <данные изъяты> руб.;
- - признать за ней право собственности на часть земельного участка, соответствующую принадлежащей ей доле в размере <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе угодья N и доля жилого дома N в соответствии с границами, указанными МУП г. Костромы "Землемер":
- от т. 17 до т. 18 по забору = 2,32;
- от т. 18 до т. 1 по стене строения = 1,82;
- от т. 1 до т. 2 по стене строения = 2,55;
- от т. 2 до т. 3 по стене строения = 0,86;
- от т. 3 до т. 4 по забору = 25,79,
от т. 4 до т. 5 по забору = 14,23,
от т. 5 до т. 6 по забору = 8,12,
от т. 6 до т. 7 по забору = 13,05,
от т. 7 до т. 8 по забору = 9,96,
от т. 8 до т. 19 по грунту = 3,11,
от т. 19 до т. 20 по грунту = 7,97,
от т. 20 до т. 21 по грунту = 6,25,
от т. 21 до т. 22 по грунту = 8,45,
от т. 22 до т. 23 по грунту = 13,20,
от т. 23 до т. 24 по грунту = 3,40,
от т. 24 до т. 25 по грунту = 3,96,
от т. 25 до т. 26 по стене жилого дома = 2,22,
от т. 26 до т. 27 по стене жилого дома = 3,56,
от т. 27 до т. 28 по стене жилого дома = 6,24,
от т. 28 до т. 29 по стене жилого дома = 0,25,
от т. 29 до т. 30 по стене жилого дома = 2,12,
от т. 30 до т. 31 по стене жилого дома = 3,13,
от т. 31 до т. 32 по стене жилого дома = 2,44,
от т. 32 до т. 32* по стене жилого дома = 1,60,
от т. 32* до т. 33 по стене жилого дома = 2,12,
от т. 33 до т. 34 по стене жилого дома = 5,68,
- от т. 34 до т. 17 по грунту = 4,67;
- - прекратить право общей долевой собственности А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;
- - уменьшить площадь земельного участка с кадастровым номером N до <данные изъяты> кв. м, остающегося в общей долевой собственности М.В. и В.В. от т. 32 до т. 32* по стене жилого дома = 1,60, от т. жилого дома угодье N 1, в соответствии с границами размере <данные изъяты> площадь
М.В. и В.В. заявлены встречные исковые требования к А. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, которые также неоднократно уточнялись, в окончательном виде истцы по встречному иску просили:
- - выделить в собственность В.В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, составляющую <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: ФИО19 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, переоборудованный ФИО192 - ванная площадью <данные изъяты> кв. м, кухня площадью <данные изъяты> кв. м, подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв. м, литер а2 - коридор площадью <данные изъяты> кв. м, литер 9 - уборная площадью <данные изъяты> кв. м, Литер 8 - сарай площадью <данные изъяты> кв. м, Литер 1 - сарай площадью <данные изъяты> кв. м;
- - выделить в собственность М.В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, составляющую <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: ФИО19 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, литер а - подсобное помещение <данные изъяты> кв. м, литер а 1 коридор площадью <данные изъяты> кв. м, подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв. м, литер 2 сарай площадью <данные изъяты> кв. м,
- прекратить режим общей долевой собственности А., М.В., В.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, погасив запись в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ года,
- признать за А. право собственности на часть земельного участка по данному адресу площадью <данные изъяты> кв. м, указанного под N на плане ООО "Норис" с определением границ по сложившемуся порядку пользования следующим образом:
от т. 1 до т. 2 на 2,25 м по стене нежилого строения,
от т. 2 до т. 3 на 0,85 м по стене нежилого строения,
от т. 3 до т. 4 на 25,79 м по существующему ограждению,
от т. 4 до т. 5 на 14,23 м по существующему ограждению,
от т. 5 до т. 6 на 8,23 по существующему ограждению,
от т. 6 до т. 7 на 24,08 м по существующему ограждению,
от т. 7 до т. 8 на 3,56 м по существующему ограждению,
от т. 9 до т. 10 на 1,73 м по стене жилого строения,
от т. 10 до т. 11 на 0,69 м по стене жилого строения,
от т. 11 до т. 12 на 6,21 м по стене жилого строения,
от т. 12 до т. 13 на 1,49 м по стене жилого строения,
от т. 13 до т. 14 на 5,68 по стене жилого дома,
от т. 14 до т. 15 на 4,67 м по существующему ограждению,
от т. 15 до т. 16 на 2,49 м по существующему ограждению,
от т. 16 до т. 1 на 1,82 м по существующему ограждению,
прекратить вправо общей долевой собственности А. на земельный участок с кадастровым номером N
- Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий следующие межевые границы:
от т. 15 до т. 14 на 4,67 м по существующему ограждению,
от т. 14 до т. 13 на 5,68 м по стене жилого дома,
от т. 12 до т. 11 на 6,21 м по стене жилого дома,
от т. 11 до т. 10 на 0,69 м по стене жилого дома,
от т. 10 до т. 9 на 1,73 м по стене жилого дома,
от т. 9 до т. 8 на 3,56 м по стене жилого дома,
от т. 8 до т. 7 на 1,78 м по существующему ограждению,
от т. 7 до т. 6 на 24,08 м по существующему ограждению,
от т. 6 до т. 26 на 5,52 м по существующему ограждению,
от т. 26 до т. 44 на 7,41 м по существующему ограждению,
от т. 44 до т. 45 на 9,96 м по существующему ограждению,
от т. 45 до т. 46 на 1,33 м по существующему ограждению,
от т. 46 до т. 33 на 23,19 м по существующему ограждению,
от т. 33 до т. 34 на 6,20 м по существующему ограждению,
от т. 34 до т. 35 на 2,40 м по существующему ограждению,
от т. 35 до т. 31 на 6,09 м по существующему ограждению,
от т. 31 до т. 43 на 3,83 м по существующему ограждению,
от т. 43 до т. 25 на 3,96 м по существующему ограждению,
от т. 25 до т. 15 на 3,18 м по существующему ограждению,
оставить в общей долевой собственности В.В. и М.В.
- признать за В.В. право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м,
- признать за М.В. право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2013 года постановлено:
Разделить жилой дом по адресу: <адрес>, инв. N в натуре, прекратив право общей долевой собственности А., М.В., В.В. на указанный объект недвижимости, погасив запись в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ о праве долевой собственности П. на данный объект.
Выделить в собственность В.В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, составляющую <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: ФИО19 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, переоборудованный ФИО192 - ванная площадью <данные изъяты> кв. м, кухня площадью <данные изъяты> кв. м, подсобное помещение площадью <данные изъяты>, литер а 2 - коридор площадью <данные изъяты> кв. м, общая площадь <данные изъяты> кв. м, площадь жилых комнат <данные изъяты>, площадь не отапливаемых помещений <данные изъяты> кв. м, а также Литер 9 уборная площадью <данные изъяты> кв. м, Литер 8 сарай площадью <данные изъяты> кв. м, Литер 1 сарай площадью <данные изъяты> кв. м.
Выделить в собственность А. часть жилого дома по адресу: <адрес>, составляющую <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: ФИО193 - коридор площадью <данные изъяты> кв. м, кухня площадью <данные изъяты> кв. м, ванная площадью <данные изъяты> кв. м, Литер А1 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, Литер а3 - холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв. м, литер а - подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв. м, общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м, площадь вспомогательного использования <данные изъяты> кв. м, площадь холодных пристроек <данные изъяты> кв. м, а также Литер 3 - сарай площадью <данные изъяты> кв. м, Литер 4 - сарай площадью <данные изъяты>, Литер 7 - сарай площадью <данные изъяты>, Литер 5 - уборная площадью <данные изъяты> кв. м.
Выделить в собственность М.В. часть жилого дома по адресу <адрес>, составляющую <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: ФИО19 жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, литер а подсобное помещение площадью <данные изъяты>, литер а1 коридор площадью <данные изъяты> кв. м, подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв. м, общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м, площадь не отапливаемых помещений <данные изъяты> кв. м, а также Литер 2 сарай площадью <данные изъяты> кв. м.
Оставить в общей собственности А., М.В., В.В. ограждения N плану, с долей в праве общей долевой собственности А. - <данные изъяты>, М.В. - <данные изъяты>, В.В. - <данные изъяты>.
Взыскать в пользу А. компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, с М.В. - <данные изъяты> руб., с В.В. - <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований А., М.В., В.В. отказать.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о выделе доли земельного участка отменить, в части размера взысканной компенсации изменить, взыскав компенсацию с учетом стоимости земельного участка, решение суда в части раздела домовладения не оспаривает. Полагает, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации судом допущено неправильное применение норм материального права. Указывает, что суд, частично удовлетворяя исковые требования, исключил из общей площади дома площадь пристройки литер А2, которая самовольно переоборудована в отапливаемую, а также принял к расчету стоимость дома без учета стоимости земельного участка. Считает, что судом не учтен законодательно установленный принцип единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка. В связи с чем считает неправомерным применение судом при расчете компенсации цены дома без стоимости земли. Считает несоответствующими материалам дела выводы суда о невозможности раздела земельного участка. Суд не принял вариант раздела, подготовленный МУП "Землемер", который был предметом экспертного исследования ТПП Костромской области. Согласно заключению эксперта указанный вариант соответствует установленным требованиям, раздел по данному варианту возможен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что П. (А.) на основании свидетельства о государственной регистрации права 44-АА N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве долевой собственности на жилой дом с шестью пристройками общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит А <данные изъяты> сараев, сооружения и ограждение, объект N по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследницей М.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей жилого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, инвентарный номер N.
Собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на этот же жилой дом по адресу: <адрес> является М.В., получивший это имущество по наследству от М.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
Собственником <данные изъяты> долей бревенчатого одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является В.В.
В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения М.К., М.Н., В.В.
По данным межевания площадь участка уточнена и на кадастровый учет поставлен участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в части раздела домовладения, при этом суд исходил из фактически сложившегося порядка пользования.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается. Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы, в связи с этим решение проверяется только в обжалуемой части - части определения размера компенсации и отказа в удовлетворении исковых требований А. о разделе земельного участка по предложенному ею варианту.
Разрешая заявленные требования относительно выдела (раздела) земельного участка, суд не нашел оснований для их удовлетворения, при этом суд исходил из того, что выделяемая А. часть жилого дома расположена за пределами испрашиваемого участка, вариант раздела, выполненный МУП г. Костромы "Землемер", не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда, а также, соглашаясь с решением в этой части, дополнительно исходит из того, что в данном случае у А. отсутствуют основания претендовать на выдел земельного участка, соответствующего ее доле в домовладении.
Согласно ч. ч. 1 и 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
В ст. 11.8 ЗК РФ предусмотрено, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.
В п. п. 4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как видно из представленного истицей варианта раздела земельного участка, порядок пользования домом и вариант раздела дома при разделе земельного участка принят во внимание не был, была определена только абстрактная площадь участка под домовладением, приходящаяся на долю А., размер которой не соответствует фактически выделенной в натуре доле. Так, по представленному варианту раздела размер земельного участка под долей дома, принадлежащей А. равен <данные изъяты> кв. м. Между тем общая площадь выделенных ей по решению суда помещений в жилом доме составляет <данные изъяты>.
Истребуемый А. земельный участок непосредственно граничит с выделенной ответчику М.В. частью домовладения (литер а1), что делает невозможность обслуживания этого помещения собственником.
Как верно отметил суд, земельный участок, который просит выделить ей в собственность А., имеет ломаные границы, в него вклиниваются строения, выделенные в собственность ответчикам, и проходы к этим строениям.
Кроме того, судебная коллегия на основании материалов дела приходит к выводу о том, что А. не может быть предоставлен в собственность земельный участок, соответствующий <данные изъяты> долям от всего участка при домовладении.
Из материалов дела видно, что М.Н., правопреемником которого является А., изначально являлся собственником <данные изъяты> в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, дом на тот момент имел общую площадь <данные изъяты> кв. м. Впоследствии в связи с тем, что М.Н. возвел ряд пристроек к дому, и на основании соглашений о перераспределении долей в домовладении ДД.ММ.ГГГГ М.Н. стало принадлежать вначале с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> доли, а затем с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долей в праве собственности на это домовладение.
Между тем это обстоятельство не повлияло на сложившийся порядок пользования земельным участком, находившийся в бессрочном пользовании у всех собственников дома.
Так, из технического паспорта домовладения следует, что земельный участок, находящийся в пользовании М.Н., был выделен и частично огорожен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, полностью порядок пользования всем участком сложился в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени порядок пользования не изменялся. Таким образом, в пользовании лиц, проживающих в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (без учета площади помещения N в литер а), а не как претендует истица А. - <данные изъяты> кв. м.
Доводы А. о том, что в последние несколько лет ответчики не пользуются своими участками, не могут быть приняты во внимание, так как это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии сложившегося порядка пользования. Так, земельные участки сособственников дома отгорожены друг от друга. Хотя земельные участки, относящиеся к квартирам N, в настоящее время не используются владельцами этих квартир, но эти участки не используются и иными лицами, в том числе А.
В ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года было предусмотрено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Согласно действующей в настоящее время ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, земельное законодательство, несмотря на наличие принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, не связывает во всех случаях порядок пользования участком между сособственниками расположенных на нем объектов с размером долей в праве на эти объекты. Действующее законодательство учитывает также требования стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений, позволяя определить такой порядок пользования земельным участком с отступлением от долей в праве собственности на расположенное на участке строение исходя из сложившегося порядка пользования.
Доводы А. о том, что на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения М.Н. принадлежало <данные изъяты> долей в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Так, в свидетельстве и приложении N к постановлению администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков указано, что земельный участок предоставляется владельцам <адрес> в пожизненное наследуемое владение. В этих документах имеется ссылка на доли владельцев только относительно долевого соотношения в праве собственности на дом, а не вправе на земельный участок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сособственниками <адрес> сложился порядок пользования земельным участком, не соответствующий долям в праве собственности на строение, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований А. о разделе земельного участка по предложенному ею варианту.
В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Удовлетворяя требования А. о взыскании денежной компенсации исходя из размера ее доли в праве и общей площади выделяемых ей помещений, суд правомерно принял к расчету стоимость дома без учета стоимости земельного участка, находящегося у сторон не в собственности, а в пожизненном наследуемом владении сторон. Данный расчет является правильным еще и потому, что решением суда был разделен лишь только дом, земельный участок так и остался в общем пользовании истца и ответчиков.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного решения в обжалованной части не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)