Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уварова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.,
при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу Ф. ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года по делу по иску Ф. ФИО1 к ООО "Северинвест" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов, предоставлении срока для демонтажа строения и поиска места под хранением материала,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения Ф. Б., представителя ООО "Северинвест" И.
Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Северинвест" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов, предоставлении срока для демонтажа строения и поиска места под хранение материала.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем. Истице было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок площадью 1477 кв. м, по адресу: <данные изъяты> кадастрового квартала <данные изъяты>. В апреле 2013 года истцом на вышеуказанном земельном участке возведен дом с мансардным этажом. В связи с обращением Сергиево-Посадской городской прокуратуры в Сергиево-Посадский городской суд с иском к Главе городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ТО ФГБУ "Кадастровая палата", Сергиево-Посадскому Управлению ФСГРКиК по Московской области о признании незаконным постановления главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 943 от 19.08.2010 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 176170 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с вида "для сельскохозяйственного назначения" на вид "для дачного строительства", определением Сергиево-Посадского городского суда от 12.04.2013 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав на здания, сооружения, возведенные, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем истцу. Истец полагает, что данные обстоятельства нарушают его права и законные интересы как собственника земельного участка, поскольку установленный судом запрет не позволяет осуществлять истцу правомочие пользования и распоряжения имуществом. 10.07.2013 г. истцом ответчику вручена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате денежной суммы, однако, согласно ответу генерального директора ООО "Северинвест" от 17.07.2013 г. оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка и компенсации стоимости возведенного строения не имеется, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Администрации городского поселение Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебном заседании считала исковые требования необоснованными. Указала, что постановление Главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 19.08.2010 г. N 943 незаконным не признано.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 19.08.2010 г. N 943 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 176170 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> с "сельскохозяйственного назначения" на "дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем".
Судом установлено, что 13.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно п. 1.1 которого ООО "Северинвест" (продавец) продал Ф. (покупатель) спорный земельный участок за 827 720 рублей с разрешенным использованием "для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем".
Истице 29.01.2013 г. УФСГРКиК по Московской области выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок площадью 1477 кв. м.
В марте 2013 года Сергиево-Посадским городским Прокурором в Сергиево-Посадский городской суд было обжаловано Постановление главы городского поселения Хотьково N 943 от 19.08.2010 г., в соответствии с которым был изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 176170 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> с "сельскохозяйственного назначения" на "дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 12.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Сергиево-Посадского городского прокурора к Главе городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ТО ФГБУ "Кадастровая палата", Сергиево-Посадскому Управлению ФСГРКиК по Московской области о признании незаконным постановления главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 943 от 19.08.2010 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 176170 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с вида "для сельскохозяйственного назначения" на вид "для дачного строительства", приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав на здания, сооружения, возведенных, в том числе, на спорном земельном участке, принадлежащем истцу.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Основания и последствия расторжения договора приведены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела, вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменен, постановление главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 943 от 19.08.2010 г. незаконным не признано. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имеется оснований, препятствующих истцу использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением.
Судом верно установлено и не опровергается материалами дела, что договор купли-продажи земельного участка от 13.12.2012 года составлен и заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в соответствии со ст. 554 ГК РФ в вышеуказанном договоре надлежащим образом определен предмет с указанием всех требуемых данных о недвижимом имуществе, цена определена в соответствии с требованиями ст. 555 ГК РФ.
Истица с учетом обстоятельств, изложенных ею в исковом заявлении и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, влекущих расторжение договора и взыскание убытков, а также предоставления покупателю продавцом заведомо ложной информации о виде разрешенного использования спорного земельного участка.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Определение Сергиево-Посадского городского суда от 12.04.2013 г. о принятии обеспечительных мер не является основанием к расторжению договора.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и неправильному толкованию норм материального права, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27146/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-27146/2013
Судья: Уварова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.,
при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу Ф. ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года по делу по иску Ф. ФИО1 к ООО "Северинвест" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов, предоставлении срока для демонтажа строения и поиска места под хранением материала,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения Ф. Б., представителя ООО "Северинвест" И.
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Северинвест" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов, предоставлении срока для демонтажа строения и поиска места под хранение материала.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем. Истице было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок площадью 1477 кв. м, по адресу: <данные изъяты> кадастрового квартала <данные изъяты>. В апреле 2013 года истцом на вышеуказанном земельном участке возведен дом с мансардным этажом. В связи с обращением Сергиево-Посадской городской прокуратуры в Сергиево-Посадский городской суд с иском к Главе городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ТО ФГБУ "Кадастровая палата", Сергиево-Посадскому Управлению ФСГРКиК по Московской области о признании незаконным постановления главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 943 от 19.08.2010 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 176170 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с вида "для сельскохозяйственного назначения" на вид "для дачного строительства", определением Сергиево-Посадского городского суда от 12.04.2013 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав на здания, сооружения, возведенные, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем истцу. Истец полагает, что данные обстоятельства нарушают его права и законные интересы как собственника земельного участка, поскольку установленный судом запрет не позволяет осуществлять истцу правомочие пользования и распоряжения имуществом. 10.07.2013 г. истцом ответчику вручена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате денежной суммы, однако, согласно ответу генерального директора ООО "Северинвест" от 17.07.2013 г. оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка и компенсации стоимости возведенного строения не имеется, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Администрации городского поселение Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебном заседании считала исковые требования необоснованными. Указала, что постановление Главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 19.08.2010 г. N 943 незаконным не признано.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 19.08.2010 г. N 943 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 176170 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> с "сельскохозяйственного назначения" на "дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем".
Судом установлено, что 13.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно п. 1.1 которого ООО "Северинвест" (продавец) продал Ф. (покупатель) спорный земельный участок за 827 720 рублей с разрешенным использованием "для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем".
Истице 29.01.2013 г. УФСГРКиК по Московской области выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок площадью 1477 кв. м.
В марте 2013 года Сергиево-Посадским городским Прокурором в Сергиево-Посадский городской суд было обжаловано Постановление главы городского поселения Хотьково N 943 от 19.08.2010 г., в соответствии с которым был изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 176170 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> с "сельскохозяйственного назначения" на "дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 12.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Сергиево-Посадского городского прокурора к Главе городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ТО ФГБУ "Кадастровая палата", Сергиево-Посадскому Управлению ФСГРКиК по Московской области о признании незаконным постановления главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 943 от 19.08.2010 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 176170 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с вида "для сельскохозяйственного назначения" на вид "для дачного строительства", приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав на здания, сооружения, возведенных, в том числе, на спорном земельном участке, принадлежащем истцу.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Основания и последствия расторжения договора приведены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела, вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменен, постановление главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 943 от 19.08.2010 г. незаконным не признано. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имеется оснований, препятствующих истцу использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением.
Судом верно установлено и не опровергается материалами дела, что договор купли-продажи земельного участка от 13.12.2012 года составлен и заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в соответствии со ст. 554 ГК РФ в вышеуказанном договоре надлежащим образом определен предмет с указанием всех требуемых данных о недвижимом имуществе, цена определена в соответствии с требованиями ст. 555 ГК РФ.
Истица с учетом обстоятельств, изложенных ею в исковом заявлении и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, влекущих расторжение договора и взыскание убытков, а также предоставления покупателю продавцом заведомо ложной информации о виде разрешенного использования спорного земельного участка.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Определение Сергиево-Посадского городского суда от 12.04.2013 г. о принятии обеспечительных мер не является основанием к расторжению договора.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и неправильному толкованию норм материального права, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)