Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2014 по делу N А47-8573/2013 (судья Калитанова Т.В.).
Трещев Владимир Валентинович (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:17, общей площадью 10 221 кв. м, расположенного по ул. Широтная, 3 в г. Оренбурге, по состоянию на 01.01.2012 в размере его рыночной стоимости в сумме 7 183 000 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска - т. 1, л.д. 7-9, 60-64, 77-79).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечены: Администрация города Оренбурга (далее также - Администрация; т. 1, л.д. 1-2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра; т. 1, л.д. 53-54).
Решением от 20.03.2014 (резолютивная часть объявлена 13.03.2014) исковое заявление удовлетворено. Суд
установил:
кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:17 в размере его рыночной стоимости в сумме 7 183 000 руб. (т. 1, л.д. 186-189).
В апелляционной жалобе Администрация г. Оренбурга просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать (т. 2, л.д. 3-4). Приводит следующие доводы. Кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 18 060 813 руб. 63 коп. в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлена Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель. Статьи 17.1, 24.16 названного федерального закона предусматривают, что в обязательном порядке экспертами той же саморегулируемой организации, в которой состоит оценщик, должна быть проведена экспертиза отчета об определении стоимости земельного участка. Истец не представил положительное экспертное заключение той же саморегулируемой организации, членом которой является оценщик общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки ипотеки". Кроме того, установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления судебного акта в законную силу.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 06.12.2007 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения о земельном участке общей площадью 10 221 кв. м с кадастровым номером 56:44:0274001:17. Категория земель: "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования: "земли под промышленными объектами с размещением склада (литер В6В7)". Местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: одноэтажное, частично двухэтажное здание склада (литер В6В7). Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, город Оренбург, улица Широтная, 3 (кадастровый паспорт - т. 1, л.д. 14-16).
Кадастровая стоимость земельного участка установлена (внесена в ГКН) на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п и составляет 18 060 813 руб. 83 коп. (т. 1, л.д. 14).
По договору от 20.02.2008 N 05-05/406 Трещев Владимир Валентинович приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0274001:17. Право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается свидетельством от 29.03.2008 (т. 1, л.д. 13).
По заказу истца обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки ипотеки" подготовлен отчет N 966/1 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:17 (т. 1, л.д. 130-184). Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2012 (дата оценки) составляла 7 183 000 рублей.
Полагая, что имеются правовые основания для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, Трещев В.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требование истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из его правомерности и обоснованности. Суд принял во внимание результаты проведенной судебной экспертизы и пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения указанного в отчете N 966/1 значения рыночной стоимости земельного участка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 части 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:17 в размере 18 060 813 руб. 83 коп. установлена (внесена в ГКН) на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области". Согласно пункту 1 названного Постановления данным нормативным правовым актом утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, определенные по состоянию на 1 января 2012 года.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Истец (Трещев В.В.) является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:17.
Внесенное в ГКН значение кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает сферу имущественных интересов собственника этого объекта недвижимого имущества, поскольку согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость устанавливается, среди прочего, для целей налогообложения (ст. 4 АПК РФ).
Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (статья 3 Закона N 135-ФЗ).
Согласно пункту 3 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254) отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).
Истцом в материалы дела представлен отчет общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки ипотеки" N 966/1 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:17, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2012 составила 7 183 000 руб. (т. 1, л.д. 130-184). Исследование проведено оценщиком Желановой Е.В., членом некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" (т. 1, л.д. 133, 184).
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ).
Определением от 18.02.2014 арбитражный суд первой инстанции назначил проведение экспертизы по настоящему делу. Перед экспертом Рыбаковой Ю.А. поставлены два вопроса: соответствует ли отчет N 966/1 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; является ли обоснованной установленная в отчете рыночная стоимость земельного участка (т. 1, л.д. 106-108).
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" Рыбаковой Ю.А. от 07.03.2014 N 115 отчет об оценке N 966/1 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В свою очередь, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:17 в размере 7 183 000 руб. является обоснованной (т. 1, л.д. 120-129).
Оснований для критической оценки отчета N 966/1 и заключения N 115 у суда апелляционной инстанции не имеется. То обстоятельство, что положительное заключение о соответствии отчета N 966/1 об оценке требованиям законодательства Российской Федерации получено по результатам проведения судебной экспертизы, а не на досудебной стадии, не умаляет доказательственного значения заключения эксперта от 07.03.2014 N 115.
Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства (ч. 1 ст. 41 АПК РФ). При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 АПК РФ). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
ФГБУ "ФКП Росреестра" (ответчик), Управление Росреестра, Администрация (третьи лица) возражений относительно представленного истцом отчета об оценке, а также результатов судебной экспертизы, не заявили, оценку на предмет соответствия документов законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не привели. Ходатайства о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы в арбитражный суд первой инстанции не поступили.
Доводы Администрации г. Оренбурга о том, что экспертизу отчета в данном случае провел специалист, являющийся членом иной саморегулируемой организации оценщиков, не соответствуют представленным в дело письменным доказательствам. Как указано выше, отчет об оценке подготовлен оценщиком Желановой Е.В., членом некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" (т. 1, л.д. 133, 184). Экспертизу отчета провела Рыбакова Ю.А., которая также является членом некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" (т. 1, л.д. 121).
В связи с этим, судебная коллегия полагает исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости правомерным и обоснованным.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Исковое требование об установлении кадастровой стоимости не связано с оспариванием действий органа власти, в связи с чем, установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения такой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости (нового значения) и, следовательно, производится на будущее время. Сведения о размере такой стоимости вносятся в ГКН не ранее вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
То обстоятельство, что размер рыночной стоимости земельного участка определяется по состоянию на дату кадастровой оценки (дата оценки) - в настоящем случае по состоянию на 01.01.2012, не является основанием для установления нового значения кадастровой стоимости с даты, ранее даты вступления в законную силу судебного акта. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 разъяснено, что при рассмотрении данной категории дел следует учитывать принцип сопоставимости результатов государственной кадастровой оценки земель и отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного истцом в обоснование своих требований. То есть дата оценки земельного участка должна совпадать. Только в этом случае можно говорить о несоответствии утверждаемого согласно статье 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" один раз в пять лет значения кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
С учетом изложенного выше решение отмене не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Администрацию г. Оренбурга (податель жалобы). Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2014 по делу N А47-8573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 N 18АП-5450/2014 ПО ДЕЛУ N А47-8573/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N 18АП-5450/2014
Дело N А47-8573/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2014 по делу N А47-8573/2013 (судья Калитанова Т.В.).
Трещев Владимир Валентинович (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:17, общей площадью 10 221 кв. м, расположенного по ул. Широтная, 3 в г. Оренбурге, по состоянию на 01.01.2012 в размере его рыночной стоимости в сумме 7 183 000 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска - т. 1, л.д. 7-9, 60-64, 77-79).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечены: Администрация города Оренбурга (далее также - Администрация; т. 1, л.д. 1-2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра; т. 1, л.д. 53-54).
Решением от 20.03.2014 (резолютивная часть объявлена 13.03.2014) исковое заявление удовлетворено. Суд
установил:
кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:17 в размере его рыночной стоимости в сумме 7 183 000 руб. (т. 1, л.д. 186-189).
В апелляционной жалобе Администрация г. Оренбурга просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать (т. 2, л.д. 3-4). Приводит следующие доводы. Кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 18 060 813 руб. 63 коп. в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлена Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель. Статьи 17.1, 24.16 названного федерального закона предусматривают, что в обязательном порядке экспертами той же саморегулируемой организации, в которой состоит оценщик, должна быть проведена экспертиза отчета об определении стоимости земельного участка. Истец не представил положительное экспертное заключение той же саморегулируемой организации, членом которой является оценщик общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки ипотеки". Кроме того, установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления судебного акта в законную силу.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 06.12.2007 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения о земельном участке общей площадью 10 221 кв. м с кадастровым номером 56:44:0274001:17. Категория земель: "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования: "земли под промышленными объектами с размещением склада (литер В6В7)". Местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: одноэтажное, частично двухэтажное здание склада (литер В6В7). Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, город Оренбург, улица Широтная, 3 (кадастровый паспорт - т. 1, л.д. 14-16).
Кадастровая стоимость земельного участка установлена (внесена в ГКН) на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п и составляет 18 060 813 руб. 83 коп. (т. 1, л.д. 14).
По договору от 20.02.2008 N 05-05/406 Трещев Владимир Валентинович приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0274001:17. Право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается свидетельством от 29.03.2008 (т. 1, л.д. 13).
По заказу истца обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки ипотеки" подготовлен отчет N 966/1 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:17 (т. 1, л.д. 130-184). Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2012 (дата оценки) составляла 7 183 000 рублей.
Полагая, что имеются правовые основания для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, Трещев В.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требование истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из его правомерности и обоснованности. Суд принял во внимание результаты проведенной судебной экспертизы и пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения указанного в отчете N 966/1 значения рыночной стоимости земельного участка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 части 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:17 в размере 18 060 813 руб. 83 коп. установлена (внесена в ГКН) на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области". Согласно пункту 1 названного Постановления данным нормативным правовым актом утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, определенные по состоянию на 1 января 2012 года.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Истец (Трещев В.В.) является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:17.
Внесенное в ГКН значение кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает сферу имущественных интересов собственника этого объекта недвижимого имущества, поскольку согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость устанавливается, среди прочего, для целей налогообложения (ст. 4 АПК РФ).
Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (статья 3 Закона N 135-ФЗ).
Согласно пункту 3 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254) отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).
Истцом в материалы дела представлен отчет общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки ипотеки" N 966/1 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:17, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2012 составила 7 183 000 руб. (т. 1, л.д. 130-184). Исследование проведено оценщиком Желановой Е.В., членом некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" (т. 1, л.д. 133, 184).
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ).
Определением от 18.02.2014 арбитражный суд первой инстанции назначил проведение экспертизы по настоящему делу. Перед экспертом Рыбаковой Ю.А. поставлены два вопроса: соответствует ли отчет N 966/1 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; является ли обоснованной установленная в отчете рыночная стоимость земельного участка (т. 1, л.д. 106-108).
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" Рыбаковой Ю.А. от 07.03.2014 N 115 отчет об оценке N 966/1 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В свою очередь, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:17 в размере 7 183 000 руб. является обоснованной (т. 1, л.д. 120-129).
Оснований для критической оценки отчета N 966/1 и заключения N 115 у суда апелляционной инстанции не имеется. То обстоятельство, что положительное заключение о соответствии отчета N 966/1 об оценке требованиям законодательства Российской Федерации получено по результатам проведения судебной экспертизы, а не на досудебной стадии, не умаляет доказательственного значения заключения эксперта от 07.03.2014 N 115.
Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства (ч. 1 ст. 41 АПК РФ). При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 АПК РФ). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
ФГБУ "ФКП Росреестра" (ответчик), Управление Росреестра, Администрация (третьи лица) возражений относительно представленного истцом отчета об оценке, а также результатов судебной экспертизы, не заявили, оценку на предмет соответствия документов законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не привели. Ходатайства о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы в арбитражный суд первой инстанции не поступили.
Доводы Администрации г. Оренбурга о том, что экспертизу отчета в данном случае провел специалист, являющийся членом иной саморегулируемой организации оценщиков, не соответствуют представленным в дело письменным доказательствам. Как указано выше, отчет об оценке подготовлен оценщиком Желановой Е.В., членом некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" (т. 1, л.д. 133, 184). Экспертизу отчета провела Рыбакова Ю.А., которая также является членом некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" (т. 1, л.д. 121).
В связи с этим, судебная коллегия полагает исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости правомерным и обоснованным.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Исковое требование об установлении кадастровой стоимости не связано с оспариванием действий органа власти, в связи с чем, установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения такой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости (нового значения) и, следовательно, производится на будущее время. Сведения о размере такой стоимости вносятся в ГКН не ранее вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
То обстоятельство, что размер рыночной стоимости земельного участка определяется по состоянию на дату кадастровой оценки (дата оценки) - в настоящем случае по состоянию на 01.01.2012, не является основанием для установления нового значения кадастровой стоимости с даты, ранее даты вступления в законную силу судебного акта. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 разъяснено, что при рассмотрении данной категории дел следует учитывать принцип сопоставимости результатов государственной кадастровой оценки земель и отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного истцом в обоснование своих требований. То есть дата оценки земельного участка должна совпадать. Только в этом случае можно говорить о несоответствии утверждаемого согласно статье 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" один раз в пять лет значения кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
С учетом изложенного выше решение отмене не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Администрацию г. Оренбурга (податель жалобы). Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2014 по делу N А47-8573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)