Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Конна" - Семенов А.В. - генеральный директор - приказ от 01.11.2013 N 1; Пантюшов О.В. - дов. от 01.03.2014
от заинтересованного лица - администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)
от третьего лица - администрации городского поселения "Голицыно" Одинцовского муниципального района Московской области" - Лаптеев С.С. - дов. от 31.10.2014 N 1500
рассмотрев 04 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конна"
на решение от 09 июля 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 01 октября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятого судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
по делу N А41-19338/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конна" (ОГРН 1035006464272)
к администрации Одинцовского муниципального района Московской области
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка
третье лицо: администрация городского поселения "Голицыно" Одинцовского муниципального района Московской области"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Конна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация района) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ Администрации района, выраженный в письме от 13.02.2014, в предоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 68 +/- 3 кв. м с кадастровым номером 50:20:0071003:1310, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г. Голицыно, Привокзальная площадь;
- - обязать Администрацию района заключить с Обществом договор аренды названного земельного участка сроком на три года для строительства торгового павильона.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения "Голицыно" Одинцовского муниципального района Московской области" (далее - Администрация поселения).
Решением от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 09.07.2014 и постановление от 01.10.2014 и удовлетворить заявленные требования.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации поселения просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Администрация района, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 15.10.2013 обратилось в Администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 68 +/- 3 кв. м с кадастровым номером 50:20:0071003:1310, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г. Голицыно, Привокзальная площадь, для строительства торгового павильона.
Администрация района письмом от 13.02.2014 N 223/734юр сообщила Обществу об отказе в предоставлении спорного земельного участка, сославшись на письмо Главы городского поселения "Голицыно" Одинцовского муниципального района Московской области от 21.01.2014 N 41, согласно которому Администрация поселения считает предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071003:1310 в аренду нецелесообразным в связи с реконструкцией Привокзальной площади и обеспечением безопасности дорожного движения.
Общество, считая названный отказ незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого отказа незаконным.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Статьей 30 ЗК РФ установлена возможность предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта. Согласно пункту 5 указанной статьи выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта осуществляются в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 30 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления Общества о предоставлении земельного участка требования пункта 4 статьи 31 ЗК РФ не были соблюдены, поскольку информация о возможности предоставлении земельного участка в нарушение указанных положений закона была размещена в органах печати не непосредственно после подачи заявителем заявления о предоставлении земельного участка в ноябре 2012 года, а после утверждения акта выбора земельного участка в пользу Общества в январе 2014 года.
Согласно пункту 5 статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.
Постановлением Главы Одинцовского муниципального района Московской области от 14.10.2005 N 2985 утвержден проект планировки территории северного микрорайона г. Голицыно. Схема проект планировки опубликована в газете "Новые рубежи" 16.02.2005.
Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Из материалов дела следует, что согласно проекту планировки территории северного микрорайона г. Голицыно на испрашиваемом заявителем земельном участке предусмотрено строительство многоэтажных жилых домов.
Поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне, не предназначенной для строительства торгового павильона, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации района оснований для удовлетворения заявления о предоставлении названного земельного участка в аренду.
Ссылка заявителя на то, что спорный земельный участок испрашивается в краткосрочную аренду до начала строительства многоэтажных жилых домов в соответствии с проектом планировки территории северного микрорайона г. Голицыно, противоречит целям предоставления земельных участков в порядке статьи 30 ЗК РФ, поскольку предоставление земельного участка для строительства предполагает возведение на данном участке объекта капитального строительства и возникновение права собственности на него, а в последующем и приобретение в порядке ст. 36 ЗК РФ прав собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не находит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2014 года по делу N А41-19338/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2014 N Ф05-13920/2014 ПО ДЕЛУ N А41-19338/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N А41-19338/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Конна" - Семенов А.В. - генеральный директор - приказ от 01.11.2013 N 1; Пантюшов О.В. - дов. от 01.03.2014
от заинтересованного лица - администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)
от третьего лица - администрации городского поселения "Голицыно" Одинцовского муниципального района Московской области" - Лаптеев С.С. - дов. от 31.10.2014 N 1500
рассмотрев 04 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конна"
на решение от 09 июля 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 01 октября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятого судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
по делу N А41-19338/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конна" (ОГРН 1035006464272)
к администрации Одинцовского муниципального района Московской области
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка
третье лицо: администрация городского поселения "Голицыно" Одинцовского муниципального района Московской области"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Конна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация района) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ Администрации района, выраженный в письме от 13.02.2014, в предоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 68 +/- 3 кв. м с кадастровым номером 50:20:0071003:1310, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г. Голицыно, Привокзальная площадь;
- - обязать Администрацию района заключить с Обществом договор аренды названного земельного участка сроком на три года для строительства торгового павильона.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения "Голицыно" Одинцовского муниципального района Московской области" (далее - Администрация поселения).
Решением от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 09.07.2014 и постановление от 01.10.2014 и удовлетворить заявленные требования.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации поселения просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Администрация района, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 15.10.2013 обратилось в Администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 68 +/- 3 кв. м с кадастровым номером 50:20:0071003:1310, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г. Голицыно, Привокзальная площадь, для строительства торгового павильона.
Администрация района письмом от 13.02.2014 N 223/734юр сообщила Обществу об отказе в предоставлении спорного земельного участка, сославшись на письмо Главы городского поселения "Голицыно" Одинцовского муниципального района Московской области от 21.01.2014 N 41, согласно которому Администрация поселения считает предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071003:1310 в аренду нецелесообразным в связи с реконструкцией Привокзальной площади и обеспечением безопасности дорожного движения.
Общество, считая названный отказ незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого отказа незаконным.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Статьей 30 ЗК РФ установлена возможность предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта. Согласно пункту 5 указанной статьи выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта осуществляются в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 30 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления Общества о предоставлении земельного участка требования пункта 4 статьи 31 ЗК РФ не были соблюдены, поскольку информация о возможности предоставлении земельного участка в нарушение указанных положений закона была размещена в органах печати не непосредственно после подачи заявителем заявления о предоставлении земельного участка в ноябре 2012 года, а после утверждения акта выбора земельного участка в пользу Общества в январе 2014 года.
Согласно пункту 5 статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.
Постановлением Главы Одинцовского муниципального района Московской области от 14.10.2005 N 2985 утвержден проект планировки территории северного микрорайона г. Голицыно. Схема проект планировки опубликована в газете "Новые рубежи" 16.02.2005.
Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Из материалов дела следует, что согласно проекту планировки территории северного микрорайона г. Голицыно на испрашиваемом заявителем земельном участке предусмотрено строительство многоэтажных жилых домов.
Поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне, не предназначенной для строительства торгового павильона, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации района оснований для удовлетворения заявления о предоставлении названного земельного участка в аренду.
Ссылка заявителя на то, что спорный земельный участок испрашивается в краткосрочную аренду до начала строительства многоэтажных жилых домов в соответствии с проектом планировки территории северного микрорайона г. Голицыно, противоречит целям предоставления земельных участков в порядке статьи 30 ЗК РФ, поскольку предоставление земельного участка для строительства предполагает возведение на данном участке объекта капитального строительства и возникновение права собственности на него, а в последующем и приобретение в порядке ст. 36 ЗК РФ прав собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не находит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2014 года по делу N А41-19338/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)