Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:
от заявителя - Сичинава Г.В., доверенность от 04.02.2008 г.
от ответчика - Нескоромнов Н.Н., доверенность от 20.12.2007 г. N 697
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2008 г. по делу N А55-18493/2007 (судья Стенина А.В.),
по заявлению ООО "Тисса"
к Министерству имущественных отношений Самарской области
третье лицо:
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара
О признании недействительным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка и обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТИССА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, Министерство) от 15.11.2007 г. N 07-28/1-0514 о предоставлении в собственность за плату земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также об обязании Министерства в 2-х недельный срок после вступления решения суда в законную силу направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького 79Б, площадью 907,70 кв. м, кадастровый номер N 63:01:08 12 001:0007.
Решением суда первой инстанции от 28 мая 2008 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Министерство, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в заявленных требованиях.
Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо в судебное заседание не явилось.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Обществом в качестве дополнительного доказательства в адрес арбитражного апелляционного суда направлено письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 07.08.2008 г. N Д05-01-01/2138-3-1.
При этом заявитель вопреки требованиям ч. 2 ст. 268 АПК РФ ни в апелляционной жалобе, ни в заседании суда апелляционной инстанции не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции и наличие уважительных причин к этому.
В связи с этим и в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ указанное дополнительное доказательство судом апелляционной инстанции не принимается.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Общество является собственником нежилого здания площадью 881,70 кв. м, расположенного по адресу, г. Самара, Самарский район, ул. М. Горького, дом 79Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.06.2004 г. серия 63-АБ N 156324. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:08 12 001:0006, площадью 386,20 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 2007 серия 63-АБ N 359019).
Постановлением Главы городского округа Самары от 29.12.2005 г. N 3786 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: ул. Максима Горького, 79Б в Самарском районе. Обществу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок общей площадью 1 297,70 кв. м, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: ул. Максима Горького, 79 Б в Самарском районе согласно прилагаемому проекту границ земельного участка, в том числе:
- - площадью 386,20 кв. м - с правом выкупа в собственность, занимаемым нежилым зданием (литера Б), используемым под офис;
- - площадью 907,70 кв. м - с правом выкупа в собственность, занимаемой территорией, используемой под стоянку служебного автотранспорта;
- - площадью3,80 кв. м - без права выкупа в собственность, находящийся в пределах красных линий.
Общество обратилось в Министерство о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 907,70 кв. м с кадастровым номером 63:01:08 12 001:0007, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. М. Горького 79Б, используемого под стоянку служебного автотранспорта (т. 1 л.д. 124).
15.11.2007 г. N 07-28/1-0514 Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило документы, отказав заявителю в предоставлении земельного участка.
Основанием к отказу Министерства в представлении в собственность за плату земельного участка площадью 907,70 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара. Самарский район, ул. М. Горького 79Б, занимаемого территорией, используемой под стоянку служебного автотранспорта, послужило заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 11.09.2007 г. и 25.10.2007 г. о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-16 этажей (Ж-3), которая не предполагает использование земельного участка под стоянку служебного автотранспорта (т. 1 л.д. 95-96).
Не согласившись с возвратом документов и отказом в предоставлении земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 33 и ст. 36 Земельного кодекса РФ, исходил из того обстоятельства, что указанное основание для возврата документов и отказа в предоставлении земельного участка является незаконным.
Между тем, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Довод заявителя, что испрашиваемый земельный участок площадью 907,70 кв. м является частью предоставленного Обществу единого земельного участка общей площадью. 1 297,70 кв., который не подлежит разделению в соответствии с целями его использования, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок сформирован в установленном законом порядке и прошел государственный кадастровый учет как самостоятельный земельный участок (п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ), ему присвоен кадастровый номер 63:01:08 12 001:0007.
Общество обратилось в арбитражный суд с просьбой удовлетворить заявление на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, Обществом не предоставлены суду доказательства, подтверждающие наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю на праве собственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя отсутствует исключительное право на приватизацию земельного участка в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным указание суда первой инстанции и на то обстоятельство, что Министерством не учтено письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 25.10.2007 г, согласно которому кратковременный заезд автотранспорта на территорию вышеуказанного участка в дневное время не противоречит СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", поскольку СНиП не дает определение понятия "кратковременного заезда", и в заявлении Общества отсутствовало указание на использование стоянки только в дневное время суток.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Общества следует отказать в полном объеме.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ООО "ТИССА".
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2008 г. по делу N А55-18493/2007 отменить.
В удовлетворении требования отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тисса" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2008 ПО ДЕЛУ N А55-18493/2007
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2008 г. по делу N А55-18493/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:
от заявителя - Сичинава Г.В., доверенность от 04.02.2008 г.
от ответчика - Нескоромнов Н.Н., доверенность от 20.12.2007 г. N 697
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2008 г. по делу N А55-18493/2007 (судья Стенина А.В.),
по заявлению ООО "Тисса"
к Министерству имущественных отношений Самарской области
третье лицо:
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара
О признании недействительным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка и обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТИССА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, Министерство) от 15.11.2007 г. N 07-28/1-0514 о предоставлении в собственность за плату земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также об обязании Министерства в 2-х недельный срок после вступления решения суда в законную силу направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького 79Б, площадью 907,70 кв. м, кадастровый номер N 63:01:08 12 001:0007.
Решением суда первой инстанции от 28 мая 2008 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Министерство, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в заявленных требованиях.
Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо в судебное заседание не явилось.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Обществом в качестве дополнительного доказательства в адрес арбитражного апелляционного суда направлено письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 07.08.2008 г. N Д05-01-01/2138-3-1.
При этом заявитель вопреки требованиям ч. 2 ст. 268 АПК РФ ни в апелляционной жалобе, ни в заседании суда апелляционной инстанции не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции и наличие уважительных причин к этому.
В связи с этим и в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ указанное дополнительное доказательство судом апелляционной инстанции не принимается.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Общество является собственником нежилого здания площадью 881,70 кв. м, расположенного по адресу, г. Самара, Самарский район, ул. М. Горького, дом 79Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.06.2004 г. серия 63-АБ N 156324. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:08 12 001:0006, площадью 386,20 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 2007 серия 63-АБ N 359019).
Постановлением Главы городского округа Самары от 29.12.2005 г. N 3786 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: ул. Максима Горького, 79Б в Самарском районе. Обществу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок общей площадью 1 297,70 кв. м, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: ул. Максима Горького, 79 Б в Самарском районе согласно прилагаемому проекту границ земельного участка, в том числе:
- - площадью 386,20 кв. м - с правом выкупа в собственность, занимаемым нежилым зданием (литера Б), используемым под офис;
- - площадью 907,70 кв. м - с правом выкупа в собственность, занимаемой территорией, используемой под стоянку служебного автотранспорта;
- - площадью3,80 кв. м - без права выкупа в собственность, находящийся в пределах красных линий.
Общество обратилось в Министерство о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 907,70 кв. м с кадастровым номером 63:01:08 12 001:0007, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. М. Горького 79Б, используемого под стоянку служебного автотранспорта (т. 1 л.д. 124).
15.11.2007 г. N 07-28/1-0514 Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило документы, отказав заявителю в предоставлении земельного участка.
Основанием к отказу Министерства в представлении в собственность за плату земельного участка площадью 907,70 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара. Самарский район, ул. М. Горького 79Б, занимаемого территорией, используемой под стоянку служебного автотранспорта, послужило заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 11.09.2007 г. и 25.10.2007 г. о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-16 этажей (Ж-3), которая не предполагает использование земельного участка под стоянку служебного автотранспорта (т. 1 л.д. 95-96).
Не согласившись с возвратом документов и отказом в предоставлении земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 33 и ст. 36 Земельного кодекса РФ, исходил из того обстоятельства, что указанное основание для возврата документов и отказа в предоставлении земельного участка является незаконным.
Между тем, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Довод заявителя, что испрашиваемый земельный участок площадью 907,70 кв. м является частью предоставленного Обществу единого земельного участка общей площадью. 1 297,70 кв., который не подлежит разделению в соответствии с целями его использования, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок сформирован в установленном законом порядке и прошел государственный кадастровый учет как самостоятельный земельный участок (п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ), ему присвоен кадастровый номер 63:01:08 12 001:0007.
Общество обратилось в арбитражный суд с просьбой удовлетворить заявление на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, Обществом не предоставлены суду доказательства, подтверждающие наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю на праве собственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя отсутствует исключительное право на приватизацию земельного участка в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным указание суда первой инстанции и на то обстоятельство, что Министерством не учтено письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 25.10.2007 г, согласно которому кратковременный заезд автотранспорта на территорию вышеуказанного участка в дневное время не противоречит СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", поскольку СНиП не дает определение понятия "кратковременного заезда", и в заявлении Общества отсутствовало указание на использование стоянки только в дневное время суток.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Общества следует отказать в полном объеме.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ООО "ТИССА".
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2008 г. по делу N А55-18493/2007 отменить.
В удовлетворении требования отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тисса" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)