Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09.07.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего: Гриднева А.Н.
судей: Гладышевой Е.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
закрытого акционерного общества "База" (ОГРН 1094823013999, ИНН 4825066144) Толчеева О.И. - представителя по доверенности от 18.02.2014 г.
от ответчиков:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672) представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Администрации Липецкой области представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Общества с ограниченной ответственностью "Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро" представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Федерального государственного унитарного предприятия "Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 г. по делу N А36-1102/2014
установил:
Закрытое акционерное общество "База" (далее - ЗАО "База", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:8, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Зои Космодемьянской, 230, равной рыночной стоимости в размере 54 843 124 руб. 45 коп. с 01.01.2014; об обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро", ФГУП "Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", ООО "Группа комплексных решений".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2014 (судья Коровин А.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 г. (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) исковые требования удовлетворены.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "База" является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:8 общей площадью 47 960 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. З.Космодемьянской, владение 230 (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ N 113905 от 14.11.2011).
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 N 3930 утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 127 706 449 руб. 20 коп.
В соответствии с отчетом об оценке N 01-016/13, выполненным ООО Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро", по состоянию на 08.06.2012, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:8 общей площадью 47960 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. З.Космодемьянской, владение 230, составила 21 582 000 руб.
Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Из пункта 5 Правил следует, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.
Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 г. N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
В соответствии с отчетом N 02-ГКОЗНП-48-2012 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Липецкой области от 25.10.2012, датой установления кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Липецкой области является 08.06.2012.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом положений ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей проведение экспертизы отчета оценщика и в связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, судом была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 08.06.2012, производство которой поручено эксперту ООО "Правовая оценка", эксперту Демкину А.В.
Согласно заключению эксперта N 121/08-14, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:8 общей площадью 47 960 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. З.Космодемьянской, владение 230, по состоянию на 08.06.2012 составляет 54 843 124 руб. 45 коп.
Оценив данное экспертное заключение, учитывая представленные экспертом пояснения, суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев противоречий в выводах эксперта и сомнений в их обоснованности, правильно посчитали заключение эксперта соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Экспертное заключение от 15.08.2014 N 121/08-14 принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 08.06.2012.
Из экспертного заключения следует, что экспертом применены предусмотренные законодательством об оценке методы и дано обоснование применения сравнительного подхода. Использованные в экспертном заключении объекты-аналоги имеют сходное со спорным земельным участком назначение, расположены в границах одного и того же муниципального образования.
Эксперт руководствовался данными об экономической характеристике развития региона, состоянии потребительского рынка, в частности, рынка земли, обосновали степень влияния различных факторов на стоимость продаж земельных участков, шкалу применяемых корректировок.
Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении N 121/08-14, уточнения истцом заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.
Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Доводы жалобы о том, что приведенные в рамках экспертного исследования аналоги не соответствуют требованиям достаточности и достоверности; при определении рыночной стоимости исследуемого земельного участка не учитывались одни из важнейших ценообразующих показателей - вид передаваемых прав и наличие инженерных коммуникаций, подробно исследованы апелляционным судом и мотивированно отклонены.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и им дана правильная оценка. По существу, доводы кассатора направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 г. по делу N А36-1102/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2015 N Ф10-2054/2015 ПО ДЕЛУ N А36-1102/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения сведений о кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N Ф10-2054/2015
Дело N А36-1102/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 09.07.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего: Гриднева А.Н.
судей: Гладышевой Е.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
закрытого акционерного общества "База" (ОГРН 1094823013999, ИНН 4825066144) Толчеева О.И. - представителя по доверенности от 18.02.2014 г.
от ответчиков:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672) представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Администрации Липецкой области представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Общества с ограниченной ответственностью "Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро" представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Федерального государственного унитарного предприятия "Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 г. по делу N А36-1102/2014
установил:
Закрытое акционерное общество "База" (далее - ЗАО "База", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:8, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Зои Космодемьянской, 230, равной рыночной стоимости в размере 54 843 124 руб. 45 коп. с 01.01.2014; об обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро", ФГУП "Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", ООО "Группа комплексных решений".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2014 (судья Коровин А.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 г. (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) исковые требования удовлетворены.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "База" является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:8 общей площадью 47 960 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. З.Космодемьянской, владение 230 (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ N 113905 от 14.11.2011).
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 N 3930 утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 127 706 449 руб. 20 коп.
В соответствии с отчетом об оценке N 01-016/13, выполненным ООО Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро", по состоянию на 08.06.2012, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:8 общей площадью 47960 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. З.Космодемьянской, владение 230, составила 21 582 000 руб.
Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Из пункта 5 Правил следует, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.
Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 г. N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
В соответствии с отчетом N 02-ГКОЗНП-48-2012 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Липецкой области от 25.10.2012, датой установления кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Липецкой области является 08.06.2012.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом положений ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей проведение экспертизы отчета оценщика и в связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, судом была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 08.06.2012, производство которой поручено эксперту ООО "Правовая оценка", эксперту Демкину А.В.
Согласно заключению эксперта N 121/08-14, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:8 общей площадью 47 960 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. З.Космодемьянской, владение 230, по состоянию на 08.06.2012 составляет 54 843 124 руб. 45 коп.
Оценив данное экспертное заключение, учитывая представленные экспертом пояснения, суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев противоречий в выводах эксперта и сомнений в их обоснованности, правильно посчитали заключение эксперта соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Экспертное заключение от 15.08.2014 N 121/08-14 принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 08.06.2012.
Из экспертного заключения следует, что экспертом применены предусмотренные законодательством об оценке методы и дано обоснование применения сравнительного подхода. Использованные в экспертном заключении объекты-аналоги имеют сходное со спорным земельным участком назначение, расположены в границах одного и того же муниципального образования.
Эксперт руководствовался данными об экономической характеристике развития региона, состоянии потребительского рынка, в частности, рынка земли, обосновали степень влияния различных факторов на стоимость продаж земельных участков, шкалу применяемых корректировок.
Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении N 121/08-14, уточнения истцом заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.
Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Доводы жалобы о том, что приведенные в рамках экспертного исследования аналоги не соответствуют требованиям достаточности и достоверности; при определении рыночной стоимости исследуемого земельного участка не учитывались одни из важнейших ценообразующих показателей - вид передаваемых прав и наличие инженерных коммуникаций, подробно исследованы апелляционным судом и мотивированно отклонены.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и им дана правильная оценка. По существу, доводы кассатора направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 г. по делу N А36-1102/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)