Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива "Жуковский" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2007 по делу N А07-25060/06 (судья Аспанов А.Р.), при участии: от потребительского гаражного кооператива "Жуковский" Будай Л.В. (доверенность от 01.05.2007),
установил:
01.11.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление потребительского гаражного кооператива "Жуковский" (далее - заявитель, кооператив) о признании незаконным постановления администрации г. Уфы (далее - администрация) о предоставлении земельного участка, дело находится на рассмотрении в суде первой инстанции.
07.11.2006 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении действия постановления, в качестве основания указано на возможность сноса гаражей, принадлежащих гражданам - членам кооператива до рассмотрения дела и прекращения деятельности организации (л.д. 12).
Определением суда первой инстанции от 08.11.2006 ходатайство удовлетворено - действие постановления приостановлено в полном объеме до вступления решения в законную силу. В качестве основания названа реальная угроза невозможности исполнения судебного акта (л.д. 13-14). После обращения администрации с заявлением об отмене обеспечительных мер (л.д. 17-18) суд первой инстанции определением от 11.01.2007 данные меры частично отменил - кроме п. 14 - о сносе металлических гаражей в установленном порядке (л.д. 19-20).
23.04.2007 поступила апелляционная жалоба кооператива, где поставлен вопрос об отмене определения от 11.01.2007, указаны следующие основания:
- - в определении не изложены мотивы для отмены ранее принятого судебного акта;
- - нет доказательств того, что администрация будет воздерживаться от исполнения постановления;
- - отмена мер может привести к прекращению деятельности кооператива в связи с отсутствием места и затруднит исполнение судебного решения (л.д. 23).
В судебном заседании кооператив поддержал доводы жалобы.
Представитель администрации для рассмотрения жалобы не явился, отзыва не представил, о дате и времени рассмотрения извещен. С учетом мнения другой стороны суд определил рассмотрение произвести без неявившегося лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные меры, направленные на обеспечение иска. По п. 3 ст. 199 АПК РФ суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.
Заявление должно быть обоснованным, т.е. заявитель должен подтвердить, что неприменение данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ему значительный ущерб.
Оспариваемое постановление содержит положения о предоставлении земельного участка ООО "Фаир", о признании недействующим ранее изданного постановления о предоставлении этого участка кооперативу, о расторжении договора аренды с ним, устанавливает границы этого участка. Законность данных пунктов проверяется в рамках рассматриваемого дела и не предполагает реализации до вступления в законную силу судебного акта. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение обеспечительных мер в этом случае не требуется, и реальных угроз для кооператива нет.
В части пункт 14 постановления - о сносе гаражей - обеспечительные меры сохранены.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25060/06 от 11.01.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива "Жуковский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2007 N 18АП-2529/2007 ПО ДЕЛУ N А07-25060/06
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2007 г. N 18АП-2529/2007
Дело N А07-25060/06
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива "Жуковский" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2007 по делу N А07-25060/06 (судья Аспанов А.Р.), при участии: от потребительского гаражного кооператива "Жуковский" Будай Л.В. (доверенность от 01.05.2007),
установил:
01.11.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление потребительского гаражного кооператива "Жуковский" (далее - заявитель, кооператив) о признании незаконным постановления администрации г. Уфы (далее - администрация) о предоставлении земельного участка, дело находится на рассмотрении в суде первой инстанции.
07.11.2006 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении действия постановления, в качестве основания указано на возможность сноса гаражей, принадлежащих гражданам - членам кооператива до рассмотрения дела и прекращения деятельности организации (л.д. 12).
Определением суда первой инстанции от 08.11.2006 ходатайство удовлетворено - действие постановления приостановлено в полном объеме до вступления решения в законную силу. В качестве основания названа реальная угроза невозможности исполнения судебного акта (л.д. 13-14). После обращения администрации с заявлением об отмене обеспечительных мер (л.д. 17-18) суд первой инстанции определением от 11.01.2007 данные меры частично отменил - кроме п. 14 - о сносе металлических гаражей в установленном порядке (л.д. 19-20).
23.04.2007 поступила апелляционная жалоба кооператива, где поставлен вопрос об отмене определения от 11.01.2007, указаны следующие основания:
- - в определении не изложены мотивы для отмены ранее принятого судебного акта;
- - нет доказательств того, что администрация будет воздерживаться от исполнения постановления;
- - отмена мер может привести к прекращению деятельности кооператива в связи с отсутствием места и затруднит исполнение судебного решения (л.д. 23).
В судебном заседании кооператив поддержал доводы жалобы.
Представитель администрации для рассмотрения жалобы не явился, отзыва не представил, о дате и времени рассмотрения извещен. С учетом мнения другой стороны суд определил рассмотрение произвести без неявившегося лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные меры, направленные на обеспечение иска. По п. 3 ст. 199 АПК РФ суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.
Заявление должно быть обоснованным, т.е. заявитель должен подтвердить, что неприменение данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ему значительный ущерб.
Оспариваемое постановление содержит положения о предоставлении земельного участка ООО "Фаир", о признании недействующим ранее изданного постановления о предоставлении этого участка кооперативу, о расторжении договора аренды с ним, устанавливает границы этого участка. Законность данных пунктов проверяется в рамках рассматриваемого дела и не предполагает реализации до вступления в законную силу судебного акта. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение обеспечительных мер в этом случае не требуется, и реальных угроз для кооператива нет.
В части пункт 14 постановления - о сносе гаражей - обеспечительные меры сохранены.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25060/06 от 11.01.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива "Жуковский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)