Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Языкова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.
при секретаре В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Н., Ш., Т.Ю. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования В.А. к Т.Н., Ш. и Т.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.
Прекратить право пользования Т.Н., Ш. и Т.Д. жилым помещением - жилым домом, общей площадью <... > кв. м, инв. N, лит. А, по адресу: < данные изъяты >.
Выселить Т.Н., Ш. и Т.Д. из жилого помещения, принадлежащего В.А. по праву собственности - жилого дома по адресу: < данные изъяты >.
Взыскать с Т.Н. в пользу В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <... > рублей <... > коп.
Взыскать с Ш. в пользу В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <... > рублей <... > коп.
Взыскать с Т.Д. в пользу В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <... > рублей <... > коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения Т.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ачимова А.В., полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к Т.Н., Ш. и Т.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении В обоснование требований указал, что 20 октября 2010 г. между ним и Т.Н. был заключен договор займа, им были переданы Т.Н. денежные средства в размере <... > рублей. Для обеспечения обязательств по указанному договору займа Т.Н. с согласия своего супруга Ш. заключила 20 октября 2010 г. договор об ипотеке и передала ему в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, мансарда, общая площадь: <... > кв. м, инв. N, лит. А, адрес объекта: < данные изъяты >, условный номер N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <... > кв. м, адрес объекта: <... >, участок находится примерно в 450 м по направлению на северо-восток от ориентира церковь, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <... >, кадастровый номер: N. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 02 июля 2012 г., в связи с неисполнением Т.Н. договора займа от 20 октября 2010 г., была взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2012 г. В порядке исполнения решения суда в ходе проведения публичных торгов заложенное имущество реализовать не удалось. 03 декабря 2013 г. он получил от судебного пристава-исполнителя предложение оставить за собой нереализованное имущество. 03 декабря 2013 г. он ответил согласием оставить нереализованное имущество за собой. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов города Рязани С. от 16.12.2013 г. в соответствии со ст. ст. 66, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведена регистрация его права собственности на заложенное имущество. Ответчики продолжают проживать в спорном доме. Никакого соглашения между ним и ответчиками о порядке пользования домом не заключалось. 25 декабря 2013 г. им ответчикам было выслано требование сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение - дом по адресу: < данные изъяты > в срок до 14 января 2014 год включительно. Однако, ответчики проигнорировали его требование сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение.
Истец просил прекратить право пользования Т.Н., Ш. и Т.Д. жилым домом, расположенным по адресу: < данные изъяты >; выселить ответчиков из спорного жилого дома, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тихомировы и Шпрингер просят решение суда отменить, постановить новое, указав на дату снятия с регистрационного учета и выселения - 01.06.2014 года. Указали, что с этой датой связано окончание строительства нового для ответчиков жилья, а до этого времени им проживать негде, о чем неоднократно заявлялось в суде первой инстанции, но суд это во внимание не принял, чем нарушил нормы права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
В суде первой инстанции установлено, что 20 октября 2010 г. в городе Рязани между В.А. и Т.Н. был заключен договор займа, согласно которого В.А. были переданы Т.Н. денежные средства в качестве займа в размере <... > рублей. Для обеспечения обязательств по указанному договору займа Т.Н. с согласия своего супруга Ш. заключила 20 октября 2010 г. договор об ипотеке и передала в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, мансарда, общая площадь: <... >, инв. N, лит.А, адрес объекта: < данные изъяты >, условный номер N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <... > кв. м, адрес объекта: <... >, участок находится примерно в 450 м по направлению на северо-восток от ориентира церковь, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <... >, кадастровый номер: N. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 02 июля 2012 г., в связи с неисполнением Т.Н. договора займа от 20 октября 2010 г., была взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество. В порядке исполнения решения суда в ходе проведения публичных торгов заложенное имущество реализовать не удалось. В связи с тем, что заложенное имущество, в установленные законом сроки, не реализовано и возвращено специализированной организацией в службу судебных приставов, 16.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем арест с имущества снят, и в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" по акту, с согласия взыскателя, имущество передано взыскателю В.А. в счет погашения долга. 23 декабря 2013 года В.А. произведена государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом и земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В настоящее время в спорном жилой доме, принадлежащем истцу, зарегистрированы и проживают ответчики по делу, что подтверждается справкой из Администрации Муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 17 января 2014 года N 74.
В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании спорных правоотношений суд обоснованно удовлетворил иск в полном объеме заявленных требований.
Из материалов дела и судебного решения следует, что ответчики иск признали и просили суд назначить дату снятия с регистрационного учета и выселения 01 июня 2014 года, в связи с тем, что им необходимо время для завершения постройки другого жилья. В апелляционной жалобе указали, что главной целью подачи жалобы является продление срока для вступления решения в законную силу.
У судебной коллегии не имеется оснований для изменения решения суда с указанием иной даты снятия ответчиков с регистрации и выселении, поскольку законодательство не предусматривает возможности сохранения права пользования на определенный срок за ответчиками при рассматриваемых обстоятельствах именно по нормам материального права.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Н., Ш., Т.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 33-788
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 33-788
судья Языкова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.
при секретаре В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Н., Ш., Т.Ю. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования В.А. к Т.Н., Ш. и Т.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.
Прекратить право пользования Т.Н., Ш. и Т.Д. жилым помещением - жилым домом, общей площадью <... > кв. м, инв. N, лит. А, по адресу: < данные изъяты >.
Выселить Т.Н., Ш. и Т.Д. из жилого помещения, принадлежащего В.А. по праву собственности - жилого дома по адресу: < данные изъяты >.
Взыскать с Т.Н. в пользу В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <... > рублей <... > коп.
Взыскать с Ш. в пользу В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <... > рублей <... > коп.
Взыскать с Т.Д. в пользу В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <... > рублей <... > коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения Т.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ачимова А.В., полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к Т.Н., Ш. и Т.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении В обоснование требований указал, что 20 октября 2010 г. между ним и Т.Н. был заключен договор займа, им были переданы Т.Н. денежные средства в размере <... > рублей. Для обеспечения обязательств по указанному договору займа Т.Н. с согласия своего супруга Ш. заключила 20 октября 2010 г. договор об ипотеке и передала ему в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, мансарда, общая площадь: <... > кв. м, инв. N, лит. А, адрес объекта: < данные изъяты >, условный номер N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <... > кв. м, адрес объекта: <... >, участок находится примерно в 450 м по направлению на северо-восток от ориентира церковь, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <... >, кадастровый номер: N. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 02 июля 2012 г., в связи с неисполнением Т.Н. договора займа от 20 октября 2010 г., была взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2012 г. В порядке исполнения решения суда в ходе проведения публичных торгов заложенное имущество реализовать не удалось. 03 декабря 2013 г. он получил от судебного пристава-исполнителя предложение оставить за собой нереализованное имущество. 03 декабря 2013 г. он ответил согласием оставить нереализованное имущество за собой. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов города Рязани С. от 16.12.2013 г. в соответствии со ст. ст. 66, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведена регистрация его права собственности на заложенное имущество. Ответчики продолжают проживать в спорном доме. Никакого соглашения между ним и ответчиками о порядке пользования домом не заключалось. 25 декабря 2013 г. им ответчикам было выслано требование сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение - дом по адресу: < данные изъяты > в срок до 14 января 2014 год включительно. Однако, ответчики проигнорировали его требование сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение.
Истец просил прекратить право пользования Т.Н., Ш. и Т.Д. жилым домом, расположенным по адресу: < данные изъяты >; выселить ответчиков из спорного жилого дома, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тихомировы и Шпрингер просят решение суда отменить, постановить новое, указав на дату снятия с регистрационного учета и выселения - 01.06.2014 года. Указали, что с этой датой связано окончание строительства нового для ответчиков жилья, а до этого времени им проживать негде, о чем неоднократно заявлялось в суде первой инстанции, но суд это во внимание не принял, чем нарушил нормы права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
В суде первой инстанции установлено, что 20 октября 2010 г. в городе Рязани между В.А. и Т.Н. был заключен договор займа, согласно которого В.А. были переданы Т.Н. денежные средства в качестве займа в размере <... > рублей. Для обеспечения обязательств по указанному договору займа Т.Н. с согласия своего супруга Ш. заключила 20 октября 2010 г. договор об ипотеке и передала в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, мансарда, общая площадь: <... >, инв. N, лит.А, адрес объекта: < данные изъяты >, условный номер N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <... > кв. м, адрес объекта: <... >, участок находится примерно в 450 м по направлению на северо-восток от ориентира церковь, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <... >, кадастровый номер: N. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 02 июля 2012 г., в связи с неисполнением Т.Н. договора займа от 20 октября 2010 г., была взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество. В порядке исполнения решения суда в ходе проведения публичных торгов заложенное имущество реализовать не удалось. В связи с тем, что заложенное имущество, в установленные законом сроки, не реализовано и возвращено специализированной организацией в службу судебных приставов, 16.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем арест с имущества снят, и в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" по акту, с согласия взыскателя, имущество передано взыскателю В.А. в счет погашения долга. 23 декабря 2013 года В.А. произведена государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом и земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В настоящее время в спорном жилой доме, принадлежащем истцу, зарегистрированы и проживают ответчики по делу, что подтверждается справкой из Администрации Муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 17 января 2014 года N 74.
В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании спорных правоотношений суд обоснованно удовлетворил иск в полном объеме заявленных требований.
Из материалов дела и судебного решения следует, что ответчики иск признали и просили суд назначить дату снятия с регистрационного учета и выселения 01 июня 2014 года, в связи с тем, что им необходимо время для завершения постройки другого жилья. В апелляционной жалобе указали, что главной целью подачи жалобы является продление срока для вступления решения в законную силу.
У судебной коллегии не имеется оснований для изменения решения суда с указанием иной даты снятия ответчиков с регистрации и выселении, поскольку законодательство не предусматривает возможности сохранения права пользования на определенный срок за ответчиками при рассматриваемых обстоятельствах именно по нормам материального права.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Н., Ш., Т.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)