Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13032/2014

Требование: О признании права собственности на земельный участок.

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что подтверждающих документов на спорный земельный участок у него не имеется, оформить его в собственность не представляется возможным, в связи с чем он обратился в суд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-13032/2014


Судья Липская М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
и судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., дело по апелляционной жалобе представителя истца * по доверенности * на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования * к администрации поселения * о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения,

установила:

* обратился в суд с иском к администрации поселения * о признании права собственности на земельный участок площадью 962 кв. м, расположенный по адресу: г. *. Требования мотивированы тем, что истец вступил в наследство по завещанию в отношении 5/6 доли домовладения, расположенного по адресу: *. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1 538 кв. м 1/6 доли в указанном домовладении наследовала *. На основании постановления Администрации * N * от 24.04.1992 *. для содержания дома был выделен земельный участок площадью 0,006 га (600 кв. м), о чем выдано свидетельство N * на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Такое же свидетельство было выдано истцу, что подтверждается квитанцией об уплате 50 рублей за свидетельство на землю, само свидетельство у истца не сохранилось. В соответствии с определением мирового судьи судебного участка N * * судебного района от 31.05.2005 об утверждении мирового соглашения *. и *. был выделен в совместное пользование земельный участок 1562 кв. м. После смерти *. ее имущество в виде 1/6 доли домовладения наследовал *. Таким образом, в настоящее время истец - *. является собственником жилого дома находящегося на земельном участке с границами: по фасадной меже (улице) шириной 33,20 м; по левой меже (проезду) длиной 3,90 м, 4900 м и от нее к дому N * шириной 8,65 м; далее по периметру дома соответственно и от дома к фасадной меже длиной 9,30 м; по фасадной меже шириной 20,25 м; по правой меже длиной 15,05 м, 22,60 м и 3,00 м, состоящего из 600 кв. м, оформленных в собственность в порядке наследования по завещанию и другой части земельного участка площадью 962 кв. м, которая фактически также принадлежит истцу, однако в собственность не оформлена. Поскольку нет подтверждающих документов на земельный участок площадью 962 кв. м, оформить его в собственность не представляется возможным. При этом истец в обоснование своих требований ссылается на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3, п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца *. по доверенности *. поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным выше основаниям и просила признать за *. право собственности на земельный участок площадью 962 кв. м, расположенный по адресу: *.
Представитель ответчика * в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, указав, что земельный участок, на который просит признать право собственности истец, как объект права не сформирован, границы его в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены, земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, у истца отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем отсутствуют установленные законом основания для признания и регистрации права собственности.
Представитель ответчика администрации поселения * в городе Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Третьи лица *, представитель Управления * по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца *. по доверенности *. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца *. по доверенности *, представителя третьего лица *. по доверенности *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется указанными в данной норме и иных законах способами, в том числе путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, в том числе право собственности на земельный участок, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В то же время в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N и 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец на основании завещаний, свидетельств о праве на наследство по завещанию является собственником 5/6 долей домовладения по адресу: * после смерти *, собственником 1/6 доли указанного домовладения после смерти *, а также собственником земельного участка по указанному адресу площадью 600 кв. м.
Указанный земельный участок был выделен постановлением * N * от 24.04.1992 *. для содержания дома, площадью 0,006 га (600 кв. м), о чем выдано свидетельство N * на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
В материалы дела истцом представлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером * площадью 608 кв. м, который был предоставлен правопредшественнику истца *. на основании решения администрации * N * от 24.04.1992, для содержания дома N *. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером * площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: * является истец - *, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2013 N *. Согласно данной выписке правопритязания в отношении данного объекта права отсутствуют.
Из объяснений истца следует, что на основании постановления * N * от 24.04.1992 ему также было выдано свидетельство о праве собственности на землю, как и * для содержания принадлежавшего ему домовладения (5/6 доли), что подтверждается квитанцией об уплате 50 рублей, однако само свидетельство о праве собственности на землю у него не сохранилось.
Проанализировав представленные истцом доказательства в подтверждение своих исковых требований, а именно: постановление главы администрации * N * от 24.04.1992, которым предписано приступить к выдаче свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с 05.05.1992 согласно прилагаемым спискам; архивную справку районного архива N * от 11.09.2009 года, согласно которой в делах администрации Сосенского сельского Совета Ленинского района Московской области, поступивших на хранение в районный архив имеется указанное постановление, однако списки граждан в качестве приложения к постановлению отсутствуют; справку, выданную Сосенским сельским Советом народных депутатов, которая подтверждает факт наличия у истца права собственности 5\\6 домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также факт расположения домовладения на земельном участке площадью 1538 кв. м; квитанцию об уплате денежных средств; определение мирового судьи судебного участка N * судебного района от 31.05.2005 об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым. *. и *. выделен в совместное пользование земельный участок 1562 кв. м, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на земельный участок площадью 962 кв., расположенный по адресу: *, о признании которого ставит вопрос истец в рамках рассмотрения настоящего дела. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что его права на данный объект оспариваются и/или не признаются ответчиками, то есть между сторонами отсутствует спор о праве.
За формированием и предоставлением земельного участка площадью 962 кв. м истец в установленном п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядке в орган местного самоуправления не обращался. Отказа в предоставлении земельного участка не получал.
Отказывая в удовлетворении иска, суд отметил, что в соответствии со справкой * домовладение располагалось на земельном участке площадью 1538 кв. м, *. предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м, следовательно, истец вправе обращаться за предоставлением земельного участка площадью 938 кв. м, истец же просит признать право собственности на 962 кв. м, однако доказательств подтверждение своего права истец не представил.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", учитывая, что земельный участок площадью 962 кв. м, расположенный по адресу: * не поставлен на государственный кадастровый учет, местоположение его границ не определено в соответствии с требованиями законодательства, истцом не проведена процедура согласования границ земельного участка, не подготовлен межевой план на земельный участок, как следствие у земельного участка отсутствуют уникальные характеристики, позволяющие каким бы то ни было образом идентифицировать объект права, кадастровые работы в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ в отношении земельного участка не выполнялись, суд отказал в удовлетворении иска. При этом суд указал, что истцом не принято всех необходимых и достаточных мер для получения земельного участка, его формирования и регистрации права собственности на него в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку истцом не представлена достаточная совокупность допустимых доказательств, подтверждающих право собственности истца на земельный участок площадью 962 кв. м.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 962 кв. м.
Кроме того, фактически данный земельный участок при части домовладении, принадлежащем истцу, по указанному адресу не сформирован, а поэтому не может рассматриваться как объект гражданских прав.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 6, 11.1 ЗК РФ, согласно которым объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки, границы которых определены в соответствии с Федеральными законами.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).
Истец не отрицал, что межевание земельного участка в отношении, которого возник спор не проводилось, вопросом формирования и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет он не занимался, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в подтверждение права истца на спорный земельный участок суду были представлены: завещание, свидетельство о праве на наследство по завещанию о наследовании 5/6 долей домовладения, справка о том, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1538 кв. м, копии квитанции об уплате денежных средств за выдачу свидетельства на землю, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанным доказательствам судом была дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, мотивировка приведена в решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Ссылка истца на то обстоятельство, что для проведения процедуры межевания земельного участка необходимо предоставить документ, подтверждающий право собственности на данный участок, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку право собственности истца на спорный земельный участок не подтверждено достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств. В этой связи судебная коллегия находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не назначил землеустроительную экспертизу для определения уникальных характеристик и границ спорного земельного участка, учитывая отсутствие оснований для признания права собственности, а также, что каких-либо ходатайств о проведении такой экспертизы со стороны истца не заявлялось.
Что касается доводов о том, что судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены соседи по спорному земельному участку, однако суд рассмотрел дело в их отсутствие, а также в отсутствие представителя ответчика Администрации *, то они также не влекут отмену решения, учитывая в соответствии со ст. 167 ГПК РФ право суда на рассмотрение дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца * по доверенности *, без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)