Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Попов Д.И., доверенность от 23.07.2014,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента земельных отношений Администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 июля 2014 года
по делу N А50-8314/2014,
вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,
по иску индивидуального предпринимателя Углицких Юрия Альбертовича (ОГРНИП 307590817900038, ИНН 590806119884)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
индивидуальный предприниматель Углицких Юрий Альбертович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик) о взыскании 2 181 063 руб. 15 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 1 992 476 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 586 руб. 48 коп.
Решением суда от 30.07.2014 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение суда от 30.07.2014 в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что нормы п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (далее - Закон N 604-ПК) не применяются к спорным правоотношениям, подлежат применению положения п. 9. ч. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что Законом Пермского края от 04.10.2010 N 691-ПК ч. 1 ст. 1 Закон N 604-ПК была дополнена п. 4.1, 4.2, которые также не применимы, поскольку договором аренды не предусмотрено осуществление гражданского строительства.
Заявитель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явился.
Истец в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Истец считает правомерным применение судом к правоотношениям сторон положений п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства от 06.04.2012 (лот N 1, п. 5.1. решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315) между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и Углицких Ю.А. (арендатор) заключен договор от 09.04.2012 N 035-12И, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:650, площадью 17 422 кв. м, расположенный по адресу: Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 111г, на срок с 07.04.2012 по 06.03.2017, для строительства (л.д. 19-19).
Согласно п. 1.2. договора земельной участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV класса вредности.
Из п. 4.2. договора следует, что арендная плата, действующая в течение 2012 года, устанавливается в размере, установленном в приложении N 2 к договору и составляет 1 166 849 руб. 75 коп., в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5. договора.
Согласно п. 4.3. договора арендатор (физическое лицо) обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2. договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
В случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке (п. 4.5. договора).
Договор аренды зарегистрирован 24.04.2012, что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 19).
Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что ответчик при исчислении арендной платы за период с 01.05.2012 по 31.12.2013 неправомерно руководствовался положениями п. 9 ч. 1 Закона N 604-ПК, применяя коэффициент 4 установленный для прочих земельных участков. В связи с неверным исчислением ответчиком арендной платы истец уплатил арендную плату в размере большем, чем необходимо. Излишне уплаченная истцом арендная плата в сумме 1 992 476 руб. 67 коп. является неосновательным обогащением ответчика.
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края определяется Законом N 604-ПК, в том числе в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с подп. 4 п. 1 п. 1 Закона N 604-ПК размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов на территории Пермского края устанавливается равным 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для строительства, на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено названным Законом и законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 4.1. п. 1 чт. 1 Закона N 604-ПК установлено, что размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для гражданского (общественные здания, сооружения, объекты капитального строительства гаражного назначения) строительства, а также объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено настоящим Законом и законодательством Российской Федерации.
Земельный участок предоставлен предпринимателю Углицких Ю.А. для строительства.
Согласно кадастровой выписке от 01.09.2010 земельный участок имеет разрешенное использование - под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса вредности (л.д. 26).
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арендную плату следует рассчитывать исходя из 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в частности, о том, что арендная плата подлежит исчислению на основании п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК как для прочих земельных участков, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Суд первой инстанции рассчитал арендную плату за период с 01.05.2012 по 31.12.2013 в сумме 161 552 руб. 17 коп., исходя из 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.
Принимая во внимание, что истец уплатил ответчику за указанный период арендную плату в сумме 2 154 028 руб. 84 коп., переплата составила 1 992 476 руб. 67 коп., суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 992 476 руб. 67 коп.
Ответчик указанный расчет неосновательного обогащения не оспорил, контррасчет суммы неосновательного обогащения не представил.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Руководствуясь указанными правовыми норнами, суд, исходя из суммы задолженности, учетной ставки рефинансирования Банка России, рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 586 руб. 48 коп. за период с 01.05.2012 по 31.12.2013.
Расчет процентов не противоречит положениям статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принят.
Учитывая изложенное, иск удовлетворен судом правомерно.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Решение суда отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2014 года по делу N А50-8314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2014 N 17АП-12614/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8314/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. N 17АП-12614/2014-ГК
Дело N А50-8314/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Попов Д.И., доверенность от 23.07.2014,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента земельных отношений Администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 июля 2014 года
по делу N А50-8314/2014,
вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,
по иску индивидуального предпринимателя Углицких Юрия Альбертовича (ОГРНИП 307590817900038, ИНН 590806119884)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
индивидуальный предприниматель Углицких Юрий Альбертович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик) о взыскании 2 181 063 руб. 15 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 1 992 476 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 586 руб. 48 коп.
Решением суда от 30.07.2014 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение суда от 30.07.2014 в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что нормы п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (далее - Закон N 604-ПК) не применяются к спорным правоотношениям, подлежат применению положения п. 9. ч. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что Законом Пермского края от 04.10.2010 N 691-ПК ч. 1 ст. 1 Закон N 604-ПК была дополнена п. 4.1, 4.2, которые также не применимы, поскольку договором аренды не предусмотрено осуществление гражданского строительства.
Заявитель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явился.
Истец в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Истец считает правомерным применение судом к правоотношениям сторон положений п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства от 06.04.2012 (лот N 1, п. 5.1. решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315) между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и Углицких Ю.А. (арендатор) заключен договор от 09.04.2012 N 035-12И, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:650, площадью 17 422 кв. м, расположенный по адресу: Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 111г, на срок с 07.04.2012 по 06.03.2017, для строительства (л.д. 19-19).
Согласно п. 1.2. договора земельной участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV класса вредности.
Из п. 4.2. договора следует, что арендная плата, действующая в течение 2012 года, устанавливается в размере, установленном в приложении N 2 к договору и составляет 1 166 849 руб. 75 коп., в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5. договора.
Согласно п. 4.3. договора арендатор (физическое лицо) обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2. договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
В случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке (п. 4.5. договора).
Договор аренды зарегистрирован 24.04.2012, что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 19).
Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что ответчик при исчислении арендной платы за период с 01.05.2012 по 31.12.2013 неправомерно руководствовался положениями п. 9 ч. 1 Закона N 604-ПК, применяя коэффициент 4 установленный для прочих земельных участков. В связи с неверным исчислением ответчиком арендной платы истец уплатил арендную плату в размере большем, чем необходимо. Излишне уплаченная истцом арендная плата в сумме 1 992 476 руб. 67 коп. является неосновательным обогащением ответчика.
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края определяется Законом N 604-ПК, в том числе в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с подп. 4 п. 1 п. 1 Закона N 604-ПК размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов на территории Пермского края устанавливается равным 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для строительства, на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено названным Законом и законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 4.1. п. 1 чт. 1 Закона N 604-ПК установлено, что размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для гражданского (общественные здания, сооружения, объекты капитального строительства гаражного назначения) строительства, а также объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено настоящим Законом и законодательством Российской Федерации.
Земельный участок предоставлен предпринимателю Углицких Ю.А. для строительства.
Согласно кадастровой выписке от 01.09.2010 земельный участок имеет разрешенное использование - под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса вредности (л.д. 26).
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арендную плату следует рассчитывать исходя из 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в частности, о том, что арендная плата подлежит исчислению на основании п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК как для прочих земельных участков, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Суд первой инстанции рассчитал арендную плату за период с 01.05.2012 по 31.12.2013 в сумме 161 552 руб. 17 коп., исходя из 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.
Принимая во внимание, что истец уплатил ответчику за указанный период арендную плату в сумме 2 154 028 руб. 84 коп., переплата составила 1 992 476 руб. 67 коп., суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 992 476 руб. 67 коп.
Ответчик указанный расчет неосновательного обогащения не оспорил, контррасчет суммы неосновательного обогащения не представил.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Руководствуясь указанными правовыми норнами, суд, исходя из суммы задолженности, учетной ставки рефинансирования Банка России, рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 586 руб. 48 коп. за период с 01.05.2012 по 31.12.2013.
Расчет процентов не противоречит положениям статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принят.
Учитывая изложенное, иск удовлетворен судом правомерно.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Решение суда отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2014 года по делу N А50-8314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)