Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Нива" (ИНН 2312001490, ОГРН 1032307153097) (Панкова С.А. (директор), Мерзлякова А.А. (представитель по доверенности), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Находка", третьего лица (Маркиной Л.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Нива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-6555/2011, установил следующее.
ООО "Научно-производственный комплекс "Нива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее (администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее (департамент), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, ООО "Находка" о признании недействительными:
- (постановления администрации от 21.04.2010 N 2314 "Об утверждении ООО "Находка" материалов предварительного согласования места размещения предприятия оптовой торговли в Карасунском внутригородском округе города Краснодара";
- (постановления администрации от 09.04.2010 N 2052 "Об утверждении ООО "Находка" материалов предварительного согласования места размещения предприятия мелкооптовой торговли в Карасунском внутригородском округе города Краснодара";
- (постановления от 14.09.2010 N 6956 "О предоставлении ООО "Находка" земельного участка в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара";
- (постановления от 08.10.2010 N 7806 "О предоставлении ООО "Находка" земельного участка в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Маркина Л.Н.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием нарушений земельного законодательства при принятии администрацией оспариваемых постановлений. Суды также указали на ненадлежащий способ защиты обществом своих прав.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что при вынесении оспариваемых постановлений администрацией не решен вопрос доступа к земельным участкам общества, с учетом разрешенного вида использования и уже созданного подъездного пути. Общество также указало на недостатки экспертного заключения Южного филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" (ВИСХАГИ.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель и директор общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в постоянном бессрочном пользовании общества находился земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:36 общей площадью 47 008 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский административный округ, ул. Уральская, 222, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы.
Данный участок имел сложную конфигурацию и состоял из двух чересполосных участков, разделенных участком железной дороги, принадлежащим ЗАО "Металлсервис" (т. 1, л.д. 15).
Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства от 01.07.2004 основной подъезд осуществлялся с автомагистрали Дон, который устроен на основании договора долевого участия в строительстве от 28.03.2004. Одним из дольщиков являлось общество (т. 1, л.д. 35, 38 (40).
24 декабря 2009 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для организации подъездных путей, однако, 08.02.2010 получило отказ в связи с нецелесообразностью (т. 1, л.д. 33).
В связи с отрицательным заключением администрации Департамент архитектуры и градостроительства отказал обществу в подготовке градостроительного регламента земельного участка (т. 1, л.д. 32).
16 апреля 2010 года на основании постановления администрации от 09.03.2010 N 1240 "О предоставлении ООО "НПК "Нива" в собственность за плату земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" общество и администрация заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:36, общей площадью 47 008 кв. м (т. 2, л.д. 161 (162).
В апреле 2010 администрацией вынесены постановления N 2314 и 2052 об утверждении ООО "Находка" материалов предварительного согласования места размещения предприятия оптовой торговли в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.
Постановлением администрации от 14.09.2010 N 6956 ООО "Находка" предоставлен указанный земельный участок.
Общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, прилегающего к фасадной части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для благоустройства и размещения гостевой парковки грузового транспорта, расширения подъездных путей на базу предприятия (т. 2, л.д. 41).
Постановлением от 08.10.2010 N 7806 администрация предоставила ООО "Находка" второй земельный участок в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.
22 октября 2010 года общество приняло решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:36 общей площадью 47 008 кв. м на 4 земельных участка: кадастровым номером 23:43:0422001:1087 площадью 2200 кв. м, кадастровым номером 23:43:0422001:1088 площадью 2970 кв. м, кадастровым номером 23:43:0422001:1089 площадью 5011 кв. м, кадастровым номером 23:43:0422001:1090 площадью 36 827 кв. м (т. 1, л.д. 13).
1 декабря 2010 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации отказал в согласовании испрашиваемого земельного участка ввиду того, что участок уже предоставлен ООО "Находка" для строительства предприятий оптовой и мелкооптовой торговли (т. 2, л.д. 39).
11 марта 2011 года на основании договора купли-продажи земельного участка общество продало Маркиной Л.Н. выделенный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:1087, площадью 2200 кв. м.
Общество, полагая, что названные постановления администрации о согласовании места расположения объектов и предоставлении земельных участков не соответствуют положениям земельного законодательства и нарушают права и законные интересы, обратилось в суд.
В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее (Кодекс) для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Заявитель, в свою очередь, должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Кодекса).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса и включает в себя следующие этапы: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 31 данного Кодекса лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Информирование населения о возможном предоставлении ООО "Находка" земельных участков площадью 991 кв. м по ул. Уральской, 220/5, и площадью 998 кв. м по ул. Уральской, 220/3, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, проведено путем публикации в периодическом издании (газета "Краснодарские известия" 31.10.2009 и 26.11.2009.
Суд апелляционной инстанции установил, что с заявлением о предоставлении земельного участка общество обратилось 24.12.2009, то есть позже публикации сведений в газете, вынесения постановлений о согласовании мест размещения объектов (постановления администрации от 21.04.2010 и 09.04.2010) и вынесения постановления о предоставлении земельного участка от 14.09.2010 N 6956 (т. 1, л.д. 87).
Как следует из кадастровых выписок от 29.03.2013, земельные участки земель населенных пунктов, в отношении которых ООО "Находка" утверждены материалы предварительного согласования мест размещения объектов, поставлены на кадастровый учет: 20.08.2010 на учет поставлен участок кадастровый номер 23:43:0422001:1083 площадью 991 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 220/5; 22.06.2010 на учет поставлен участок кадастровый номер 23:43:0422001:1075, площадью 998 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 220/6, разрешенное использование земельных участков (для размещения предприятия мелкооптовой торговли.
Постановлениями администрации от 14.09.2010 N 6956 и от 08.10.2010 N 7806 соответственно указанные земельные участки предоставлены в аренду ООО "Находка" сроком на 49 лет.
На основании указанных постановлений администрация и ООО "Находка" заключили договоры аренды земельных участок со сроком действия с 22.11.2010 по 08.10.2020 (договор от 19.10.2010 N 4300016805, земельный участок кадастровый номер 23:43:0422001:1083) и с 22.11.2010 по 14.09.2020 (договор от 23.09.2010 N 4300016723, земельный участок кадастровый номер 23:43:0422001:1075), договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от 31.05.2011.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:36, общей площадью 47 008 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский административный округ, ул. Уральская, 222, возникло у общества на основании договора купли-продажи от 16.04.2010. Право собственности зарегистрировано 06.07.2010 (т. 1, л.д. 16).
Заявитель указывает, что при вынесении оспариваемых постановлений администрацией не решен вопрос доступа к земельным участкам общества, с учетом разрешенного вида использования и уже созданного подъездного пути.
В целях проверки и оценки доводов заявителя о нарушениях закона, допущенных при формировании спорных земельных участков (земельные участки сформированы таким образом, что перекрывают доступ к автодороге по ул. Уральской, подъезд большегрузного транспорта на земельные участки заявителя, минуя арендуемые ООО "Находка" земельные участки, невозможен) судом организовано проведение двух судебных землеустроительных экспертиз.
Из заключения эксперта от 10.02.2012 N 1-022-Э следует, что формирование спорных участков повлекло за собой невозможность доступа на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:36 (ранее принадлежал на праве собственности заявителю), привело к изломанности границ, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:1088 стал дважды чересполосным, отсутствует возможность одного общего доступа сразу на оба земельных участка заявителя (с кадастровым номером 23:43:0422001:1088 и 23:43:0422001:1090).
Согласно заключению эксперта Южного филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" (ВИСХАГИ от 02.04.2013 N 88 формирование находящихся в аренде у ООО "Находка" земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1075 и 23:43:0422001:1083 не повлекло невозможность доступа на находящийся в собственности общества земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:36, а также через земельный участок общего пользования (улицы, проезды, автомобильные дороги) на находящийся в собственности общества земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:36. В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1075 и 23:43:0422001:1083 не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Возможность доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1088 и 23:43:0422001:1090 при сохранении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1075 и 23:43:0422001:1083 имеется. Фактически подъездные пути с примыкания федеральной автомагистрали "Дон" на 1335+400 слева (в районе транспортной развязки по ул. Уральской) к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1088 и 23:43:0422001:1090 имеются; кадастровым инженером указано на наличие доступов к образуемым земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1088 и 23:43:0422001:1090 со стороны земель общего пользования. Возможность организации прохода (проезда) большегрузного транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1087, 23:43:0422001:1088, 23:43:0422001:1089 и 23:43:0422001:1090, без пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1075 и 23:43:0422001:1083, имеется (установлено четыре возможных варианта прохода (проезда).
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления соответствует закону, земельные участки предоставлены ООО "Находка" без обременений общества, право которого подлежит защите.
Доводы о том, что предложенные возможные варианты проезда большегрузного транспорта к земельным участкам заявителя не соответствуют требованиям пожарной безопасности, верно отклонены, поскольку доказательств того, что все четыре предложенные экспертом варианта проезда не соответствуют требованиям пожарной безопасности, заявителем не представлено. Доказательства того, что проезд через спорный земельный участок перекрыт, ограничен в пользовании, также отсутствуют.
Кроме того, общество не обосновала каким образом признание недействительными оспариваемых им ненормативных актов с учетом предоставления спорных земельных участков на праве аренды ООО "Находка", восстановит его права.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 (289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А32-6555/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-6555/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А32-6555/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Нива" (ИНН 2312001490, ОГРН 1032307153097) (Панкова С.А. (директор), Мерзлякова А.А. (представитель по доверенности), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Находка", третьего лица (Маркиной Л.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Нива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-6555/2011, установил следующее.
ООО "Научно-производственный комплекс "Нива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее (администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее (департамент), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, ООО "Находка" о признании недействительными:
- (постановления администрации от 21.04.2010 N 2314 "Об утверждении ООО "Находка" материалов предварительного согласования места размещения предприятия оптовой торговли в Карасунском внутригородском округе города Краснодара";
- (постановления администрации от 09.04.2010 N 2052 "Об утверждении ООО "Находка" материалов предварительного согласования места размещения предприятия мелкооптовой торговли в Карасунском внутригородском округе города Краснодара";
- (постановления от 14.09.2010 N 6956 "О предоставлении ООО "Находка" земельного участка в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара";
- (постановления от 08.10.2010 N 7806 "О предоставлении ООО "Находка" земельного участка в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Маркина Л.Н.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием нарушений земельного законодательства при принятии администрацией оспариваемых постановлений. Суды также указали на ненадлежащий способ защиты обществом своих прав.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что при вынесении оспариваемых постановлений администрацией не решен вопрос доступа к земельным участкам общества, с учетом разрешенного вида использования и уже созданного подъездного пути. Общество также указало на недостатки экспертного заключения Южного филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" (ВИСХАГИ.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель и директор общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в постоянном бессрочном пользовании общества находился земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:36 общей площадью 47 008 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский административный округ, ул. Уральская, 222, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы.
Данный участок имел сложную конфигурацию и состоял из двух чересполосных участков, разделенных участком железной дороги, принадлежащим ЗАО "Металлсервис" (т. 1, л.д. 15).
Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства от 01.07.2004 основной подъезд осуществлялся с автомагистрали Дон, который устроен на основании договора долевого участия в строительстве от 28.03.2004. Одним из дольщиков являлось общество (т. 1, л.д. 35, 38 (40).
24 декабря 2009 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для организации подъездных путей, однако, 08.02.2010 получило отказ в связи с нецелесообразностью (т. 1, л.д. 33).
В связи с отрицательным заключением администрации Департамент архитектуры и градостроительства отказал обществу в подготовке градостроительного регламента земельного участка (т. 1, л.д. 32).
16 апреля 2010 года на основании постановления администрации от 09.03.2010 N 1240 "О предоставлении ООО "НПК "Нива" в собственность за плату земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" общество и администрация заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:36, общей площадью 47 008 кв. м (т. 2, л.д. 161 (162).
В апреле 2010 администрацией вынесены постановления N 2314 и 2052 об утверждении ООО "Находка" материалов предварительного согласования места размещения предприятия оптовой торговли в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.
Постановлением администрации от 14.09.2010 N 6956 ООО "Находка" предоставлен указанный земельный участок.
Общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, прилегающего к фасадной части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для благоустройства и размещения гостевой парковки грузового транспорта, расширения подъездных путей на базу предприятия (т. 2, л.д. 41).
Постановлением от 08.10.2010 N 7806 администрация предоставила ООО "Находка" второй земельный участок в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.
22 октября 2010 года общество приняло решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:36 общей площадью 47 008 кв. м на 4 земельных участка: кадастровым номером 23:43:0422001:1087 площадью 2200 кв. м, кадастровым номером 23:43:0422001:1088 площадью 2970 кв. м, кадастровым номером 23:43:0422001:1089 площадью 5011 кв. м, кадастровым номером 23:43:0422001:1090 площадью 36 827 кв. м (т. 1, л.д. 13).
1 декабря 2010 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации отказал в согласовании испрашиваемого земельного участка ввиду того, что участок уже предоставлен ООО "Находка" для строительства предприятий оптовой и мелкооптовой торговли (т. 2, л.д. 39).
11 марта 2011 года на основании договора купли-продажи земельного участка общество продало Маркиной Л.Н. выделенный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:1087, площадью 2200 кв. м.
Общество, полагая, что названные постановления администрации о согласовании места расположения объектов и предоставлении земельных участков не соответствуют положениям земельного законодательства и нарушают права и законные интересы, обратилось в суд.
В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее (Кодекс) для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Заявитель, в свою очередь, должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Кодекса).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса и включает в себя следующие этапы: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 31 данного Кодекса лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Информирование населения о возможном предоставлении ООО "Находка" земельных участков площадью 991 кв. м по ул. Уральской, 220/5, и площадью 998 кв. м по ул. Уральской, 220/3, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, проведено путем публикации в периодическом издании (газета "Краснодарские известия" 31.10.2009 и 26.11.2009.
Суд апелляционной инстанции установил, что с заявлением о предоставлении земельного участка общество обратилось 24.12.2009, то есть позже публикации сведений в газете, вынесения постановлений о согласовании мест размещения объектов (постановления администрации от 21.04.2010 и 09.04.2010) и вынесения постановления о предоставлении земельного участка от 14.09.2010 N 6956 (т. 1, л.д. 87).
Как следует из кадастровых выписок от 29.03.2013, земельные участки земель населенных пунктов, в отношении которых ООО "Находка" утверждены материалы предварительного согласования мест размещения объектов, поставлены на кадастровый учет: 20.08.2010 на учет поставлен участок кадастровый номер 23:43:0422001:1083 площадью 991 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 220/5; 22.06.2010 на учет поставлен участок кадастровый номер 23:43:0422001:1075, площадью 998 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 220/6, разрешенное использование земельных участков (для размещения предприятия мелкооптовой торговли.
Постановлениями администрации от 14.09.2010 N 6956 и от 08.10.2010 N 7806 соответственно указанные земельные участки предоставлены в аренду ООО "Находка" сроком на 49 лет.
На основании указанных постановлений администрация и ООО "Находка" заключили договоры аренды земельных участок со сроком действия с 22.11.2010 по 08.10.2020 (договор от 19.10.2010 N 4300016805, земельный участок кадастровый номер 23:43:0422001:1083) и с 22.11.2010 по 14.09.2020 (договор от 23.09.2010 N 4300016723, земельный участок кадастровый номер 23:43:0422001:1075), договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от 31.05.2011.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:36, общей площадью 47 008 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский административный округ, ул. Уральская, 222, возникло у общества на основании договора купли-продажи от 16.04.2010. Право собственности зарегистрировано 06.07.2010 (т. 1, л.д. 16).
Заявитель указывает, что при вынесении оспариваемых постановлений администрацией не решен вопрос доступа к земельным участкам общества, с учетом разрешенного вида использования и уже созданного подъездного пути.
В целях проверки и оценки доводов заявителя о нарушениях закона, допущенных при формировании спорных земельных участков (земельные участки сформированы таким образом, что перекрывают доступ к автодороге по ул. Уральской, подъезд большегрузного транспорта на земельные участки заявителя, минуя арендуемые ООО "Находка" земельные участки, невозможен) судом организовано проведение двух судебных землеустроительных экспертиз.
Из заключения эксперта от 10.02.2012 N 1-022-Э следует, что формирование спорных участков повлекло за собой невозможность доступа на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:36 (ранее принадлежал на праве собственности заявителю), привело к изломанности границ, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:1088 стал дважды чересполосным, отсутствует возможность одного общего доступа сразу на оба земельных участка заявителя (с кадастровым номером 23:43:0422001:1088 и 23:43:0422001:1090).
Согласно заключению эксперта Южного филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" (ВИСХАГИ от 02.04.2013 N 88 формирование находящихся в аренде у ООО "Находка" земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1075 и 23:43:0422001:1083 не повлекло невозможность доступа на находящийся в собственности общества земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:36, а также через земельный участок общего пользования (улицы, проезды, автомобильные дороги) на находящийся в собственности общества земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:36. В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1075 и 23:43:0422001:1083 не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Возможность доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1088 и 23:43:0422001:1090 при сохранении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1075 и 23:43:0422001:1083 имеется. Фактически подъездные пути с примыкания федеральной автомагистрали "Дон" на 1335+400 слева (в районе транспортной развязки по ул. Уральской) к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1088 и 23:43:0422001:1090 имеются; кадастровым инженером указано на наличие доступов к образуемым земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1088 и 23:43:0422001:1090 со стороны земель общего пользования. Возможность организации прохода (проезда) большегрузного транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1087, 23:43:0422001:1088, 23:43:0422001:1089 и 23:43:0422001:1090, без пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1075 и 23:43:0422001:1083, имеется (установлено четыре возможных варианта прохода (проезда).
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления соответствует закону, земельные участки предоставлены ООО "Находка" без обременений общества, право которого подлежит защите.
Доводы о том, что предложенные возможные варианты проезда большегрузного транспорта к земельным участкам заявителя не соответствуют требованиям пожарной безопасности, верно отклонены, поскольку доказательств того, что все четыре предложенные экспертом варианта проезда не соответствуют требованиям пожарной безопасности, заявителем не представлено. Доказательства того, что проезд через спорный земельный участок перекрыт, ограничен в пользовании, также отсутствуют.
Кроме того, общество не обосновала каким образом признание недействительными оспариваемых им ненормативных актов с учетом предоставления спорных земельных участков на праве аренды ООО "Находка", восстановит его права.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 (289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А32-6555/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)