Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.
при участии в заседании: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива "Вторполимер"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 11 декабря 2013 года по делу N А27-12061/2013 (судья Гуль Т.И.)
по заявлению Производственного кооператива "Вторполимер", г. Кемерово,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово,
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва,
о признании отказа в рассмотрении спора о кадастровой стоимости незаконным,
установил:
Производственный кооператив "Вторполимер" (далее - ПК "Вторполимер", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении, принять и рассмотреть по существу заявление об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка на рыночную стоимость.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2013 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ПК "Вторполимер" обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:
- - судом не применены положения ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"; спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.12.2012 г., то есть менее 6 месяцев перед обращением;
- - судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; отказ в рассмотрении заявления нарушает права и законные интересы заявителя при исчислении земельного налога за 2013 год.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что кооперативу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401006:113, площадью 60 711 кв. м. расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Вахрушева, 8, 8А, 8Б.
Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 265 683 478 руб. 20 коп.
На основании отчета ООО "Независимая профессиональная оценка" N 130112 от 01.04.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401006:113, площадью 60 711 кв. м определена в размере 36 373 781 руб.
В связи с чем кооператив обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении, с заявлением об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка на рыночную.
Письмом от 05.08.2013 г. N 13/07094 кооперативу отказано в удовлетворении заявления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПК "Вторполимер" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление в рассматриваемом случае не уполномочено рассматривать спор о кадастровой стоимости земельного участка; отказ комиссии рассмотреть заявление от 29.07.2013 г. об изменении кадастровой стоимости на рыночную не повлек за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из следующего.
Вопросы государственной кадастровой оценки, деятельности комиссии регламентированы Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости установлен статьей 24.19 главы III.1. Закона N 135-ФЗ.
В соответствии со статьей 5 Закона N 167-ФЗ положения данного Закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок.
В соответствии со статьей 6 Закона N 167-ФЗ данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования (26.07.2010), за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу.
Соответственно положения статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ вступили в силу по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона N 167-ФЗ. Обратной силы перечисленные положения Закона не имеют.
Учитывая, что государственный контракт N 140 на проведение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области был заключен 29.06.2007 (т.е. до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона N 167-ФЗ (26.07.2010) и работы по проведению оценки были завершены в ноябре 2011, положения статьи 24.19 главы III.1. Закона N 135-ФЗ не распространяются на возможность изменить результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Кемеровской области в комиссионном порядке (указанный земельный участок прошел процедуру государственной кадастровой оценки по государственному контракту от 29.06.2007 N 140 на проведение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в Кемеровской области, заключенному между Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области и ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля". Результат оценочных работ, в том числе в отношении данного земельного участка, изложен в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по состоянию на 01.01.2007 и утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 519 "Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)").
С учетом изложенного судом сделан правомерный вывод о том, что в отношении спорного земельного участка комиссия не уполномочена рассматривать спор о его кадастровой стоимости.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что кооперативом соблюден шестимесячный срок, предусмотренный статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ для обращения с заявлением в комиссию, что неправомерно не учтено судом, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта. Данное положение ст. 24.19 Закона устанавливает срок обращения за оспариванием в комиссию результатов определения кадастровой стоимости, который должен быть соблюден при обращении с соответствующими заявлениями, подлежащими рассмотрению комиссией. Тогда как в рассматриваемом случае судом установлено, что в отношении спорного земельного участка комиссия не уполномочена рассматривать спор о его кадастровой стоимости, заявление кооператива не подлежало рассмотрению.
При этом, нельзя не учитывать тот факт, что Арбитражным судом Кемеровской области решением от 14.11.2013 по делу N А27-12087/2013 была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом ООО "Независимая профессиональная оценка" от 29.10.2013 N 131017 в сумме 19862000 рублей.
Тогда как, в соответствии с пунктом 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263, если величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, заявление не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя.
Соответственно, Комиссия не вправе повторно устанавливать кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.
В данном случае заявитель, полагая, что его права нарушены не рассмотрением спора о результатах определения кадастровой стоимости, не обосновал, каким способом возможно устранить допущенные нарушения его прав, ввиду невозможности обязать Управление повторно рассмотреть поданное заявление; спор об установлении кадастровой стоимости, равной его рыночной, уже разрешен в судебном порядке.
Выводы суда первой инстанции об определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год, а равно соответствующие доводы апеллянта, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными; в предмет заявленных требований не входит рассмотрение вопроса правомерности исчисления земельного налога с учетом величины кадастровой стоимости.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате кооперативом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.
ПК "Вторполимер" произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., что подтверждается платежным поручением N 14 от 13.01.2014 года.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.
В связи с чем, излишне уплаченная ПК "Вторполимер" государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2013 года по делу N А27-12061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Производственному кооперативу "Вторполимер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 14 от 13.01.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N А27-12061/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А27-12061/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.
при участии в заседании: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива "Вторполимер"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 11 декабря 2013 года по делу N А27-12061/2013 (судья Гуль Т.И.)
по заявлению Производственного кооператива "Вторполимер", г. Кемерово,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово,
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва,
о признании отказа в рассмотрении спора о кадастровой стоимости незаконным,
установил:
Производственный кооператив "Вторполимер" (далее - ПК "Вторполимер", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении, принять и рассмотреть по существу заявление об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка на рыночную стоимость.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2013 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ПК "Вторполимер" обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:
- - судом не применены положения ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"; спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.12.2012 г., то есть менее 6 месяцев перед обращением;
- - судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; отказ в рассмотрении заявления нарушает права и законные интересы заявителя при исчислении земельного налога за 2013 год.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что кооперативу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401006:113, площадью 60 711 кв. м. расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Вахрушева, 8, 8А, 8Б.
Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 265 683 478 руб. 20 коп.
На основании отчета ООО "Независимая профессиональная оценка" N 130112 от 01.04.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401006:113, площадью 60 711 кв. м определена в размере 36 373 781 руб.
В связи с чем кооператив обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении, с заявлением об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка на рыночную.
Письмом от 05.08.2013 г. N 13/07094 кооперативу отказано в удовлетворении заявления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПК "Вторполимер" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление в рассматриваемом случае не уполномочено рассматривать спор о кадастровой стоимости земельного участка; отказ комиссии рассмотреть заявление от 29.07.2013 г. об изменении кадастровой стоимости на рыночную не повлек за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из следующего.
Вопросы государственной кадастровой оценки, деятельности комиссии регламентированы Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости установлен статьей 24.19 главы III.1. Закона N 135-ФЗ.
В соответствии со статьей 5 Закона N 167-ФЗ положения данного Закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок.
В соответствии со статьей 6 Закона N 167-ФЗ данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования (26.07.2010), за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу.
Соответственно положения статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ вступили в силу по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона N 167-ФЗ. Обратной силы перечисленные положения Закона не имеют.
Учитывая, что государственный контракт N 140 на проведение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области был заключен 29.06.2007 (т.е. до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона N 167-ФЗ (26.07.2010) и работы по проведению оценки были завершены в ноябре 2011, положения статьи 24.19 главы III.1. Закона N 135-ФЗ не распространяются на возможность изменить результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Кемеровской области в комиссионном порядке (указанный земельный участок прошел процедуру государственной кадастровой оценки по государственному контракту от 29.06.2007 N 140 на проведение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в Кемеровской области, заключенному между Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области и ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля". Результат оценочных работ, в том числе в отношении данного земельного участка, изложен в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по состоянию на 01.01.2007 и утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 519 "Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)").
С учетом изложенного судом сделан правомерный вывод о том, что в отношении спорного земельного участка комиссия не уполномочена рассматривать спор о его кадастровой стоимости.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что кооперативом соблюден шестимесячный срок, предусмотренный статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ для обращения с заявлением в комиссию, что неправомерно не учтено судом, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта. Данное положение ст. 24.19 Закона устанавливает срок обращения за оспариванием в комиссию результатов определения кадастровой стоимости, который должен быть соблюден при обращении с соответствующими заявлениями, подлежащими рассмотрению комиссией. Тогда как в рассматриваемом случае судом установлено, что в отношении спорного земельного участка комиссия не уполномочена рассматривать спор о его кадастровой стоимости, заявление кооператива не подлежало рассмотрению.
При этом, нельзя не учитывать тот факт, что Арбитражным судом Кемеровской области решением от 14.11.2013 по делу N А27-12087/2013 была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом ООО "Независимая профессиональная оценка" от 29.10.2013 N 131017 в сумме 19862000 рублей.
Тогда как, в соответствии с пунктом 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263, если величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, заявление не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя.
Соответственно, Комиссия не вправе повторно устанавливать кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.
В данном случае заявитель, полагая, что его права нарушены не рассмотрением спора о результатах определения кадастровой стоимости, не обосновал, каким способом возможно устранить допущенные нарушения его прав, ввиду невозможности обязать Управление повторно рассмотреть поданное заявление; спор об установлении кадастровой стоимости, равной его рыночной, уже разрешен в судебном порядке.
Выводы суда первой инстанции об определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год, а равно соответствующие доводы апеллянта, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными; в предмет заявленных требований не входит рассмотрение вопроса правомерности исчисления земельного налога с учетом величины кадастровой стоимости.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате кооперативом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.
ПК "Вторполимер" произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., что подтверждается платежным поручением N 14 от 13.01.2014 года.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.
В связи с чем, излишне уплаченная ПК "Вторполимер" государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2013 года по делу N А27-12061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Производственному кооперативу "Вторполимер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 14 от 13.01.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)