Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
Судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Глазово" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-28828/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глазово" (с. Осташево Волоколамского района Московской области) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (р.п. Новоивановское Одинцовского района Московской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Красногорск Московской области) о признании недействительными сведений о кадастровой стоимости земельных участков.
Третьи лица: Министерство экологии и природопользования по Московской области (г. Красногорск Московской области), Администрация Волоколамского муниципального района Московской области (г. Волоколамск Московской области), Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (г. Москва).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глазово" (далее - общество "Глазово") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконными с момента их совершения действий учреждения и управления по формированию в Государственном кадастре недвижимости (далее - кадастр) недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:08:0314:0007, принадлежащего обществу, в размере 2402,59 рублей за 1 кв. м; об обязании учреждения исключить сведения из кадастра недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 402,59 руб. за 1 кв. м, принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка; об обязании учреждения включить сведения в кадастр недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 46,33 руб. за 1 кв. м, принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка; взыскать солидарно с учреждения и управления в пользу общества расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора. Как указывает заявитель, обращение в суд связано с необходимостью исправления ошибочных сведений, выражающихся в неверном определении кадастровой стоимости земельного участка, что допускает рассмотрение спора в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По итогам рассмотрения настоящего спора суды первой и кассационной инстанции указали, что общество, заявившее указанное требование, ссылается на недостоверность сведений, содержащихся в кадастре, относительно кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. При этом суды констатировали, что заявленные требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на иную стоимость, а не оспаривание действий государственного органа.
Дав оценку требованиям общества с учетом фактических обстоятельств дела, суды со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2011 N 913/11, от 15.12.2011 N 12651/11, отметили, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Поскольку выбранный обществом способ защиты права не соответствует характеру спора, который не может быть разрешен в порядке, определенном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-28828/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судьи
Е.Е.БОРИСОВА
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.07.2014 N ВАС-8730/14 ПО ДЕЛУ N А41-28828/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. N ВАС-8730/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
Судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Глазово" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-28828/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глазово" (с. Осташево Волоколамского района Московской области) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (р.п. Новоивановское Одинцовского района Московской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Красногорск Московской области) о признании недействительными сведений о кадастровой стоимости земельных участков.
Третьи лица: Министерство экологии и природопользования по Московской области (г. Красногорск Московской области), Администрация Волоколамского муниципального района Московской области (г. Волоколамск Московской области), Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (г. Москва).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глазово" (далее - общество "Глазово") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконными с момента их совершения действий учреждения и управления по формированию в Государственном кадастре недвижимости (далее - кадастр) недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:08:0314:0007, принадлежащего обществу, в размере 2402,59 рублей за 1 кв. м; об обязании учреждения исключить сведения из кадастра недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 402,59 руб. за 1 кв. м, принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка; об обязании учреждения включить сведения в кадастр недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 46,33 руб. за 1 кв. м, принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка; взыскать солидарно с учреждения и управления в пользу общества расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора. Как указывает заявитель, обращение в суд связано с необходимостью исправления ошибочных сведений, выражающихся в неверном определении кадастровой стоимости земельного участка, что допускает рассмотрение спора в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По итогам рассмотрения настоящего спора суды первой и кассационной инстанции указали, что общество, заявившее указанное требование, ссылается на недостоверность сведений, содержащихся в кадастре, относительно кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. При этом суды констатировали, что заявленные требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на иную стоимость, а не оспаривание действий государственного органа.
Дав оценку требованиям общества с учетом фактических обстоятельств дела, суды со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2011 N 913/11, от 15.12.2011 N 12651/11, отметили, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Поскольку выбранный обществом способ защиты права не соответствует характеру спора, который не может быть разрешен в порядке, определенном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-28828/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судьи
Е.Е.БОРИСОВА
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)