Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.11.2013 по иску ГУП РК "Фонд госимущества РК" к Л.В.Н. о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
установила:
иск подан по тем основаниям, что по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ответчик был признан его победителем, в связи с чем в силу п. 2 заявки на участие в аукционе обязан уплатить истцу вознаграждение за организацию аукциона в сумме <...> руб. Поскольку вознаграждение ответчиком до настоящего времени не уплачено, истец просил взыскать с ответчика обозначенную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп.
Решением суда иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано <...> руб. - вознаграждение за организацию аукциона, <...> коп. - проценты за пользование денежными средствами, <...> коп. - судебные расходы.
С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на то, что ответственность участника аукциона, признанного победителем и уклонившегося от заключения договора, предусмотрена лишь в виде удержания задатка и утрате права на заключение договора аренды. В п. 2 заявки на участие в аукционе не имеется конкретного указания на наличие у ответчика обязательства по оплате услуг по организации и проведению аукциона. Поскольку договор победителем аукциона заключен не был, обязательств по выплате вознаграждения организатору аукциона у него не возникло. Последствия уклонения победителя торгов от заключения договора в силу п. 28 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, т.е. п. 5 ст. 448 ГК РФ, предусматривающим право стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что заявка на участие в аукционе с обязательством оплатить расходы по его организации является односторонней сделкой. Фактически сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг под отлагательным условием. Обязанность по оплате услуг ГУП РК "Фонд госимущества РК" содержалась также в информационном сообщении о проведении аукциона. Задаток служит обеспечением исполнения ответчиком обязательств по оплате права аренды земельного участка, в случае признания победителем аукциона засчитывается в счет арендной платы, в связи с чем является обязательством перед администрацией Петрозаводского городского округа, а не организатором торгов.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика <...> поддержал доводы жалобы.
Представитель истца <...> возражала против отмены решения суда.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
Из дела следует, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного в районе <...>.
Организатором аукциона является ГУП РК "Фонд госимущества РК", действующее во исполнение договора от <...>, заключенного с администрацией Петрозаводского городского округа.
<...> ответчиком подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды обозначенного земельного участка, п. 2 которой предусмотрена обязанность участника в случае признания его победителем аукциона возместить организатору стоимость услуг по организации аукциона в размере <...>% от продажной стоимости, но не ниже <...> руб.
Аналогичные положения содержатся и в информационном сообщении о проведении аукциона по продаже земельного участка.
Поскольку по результатам аукциона его победителем был признан ответчик, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу принятых на себя обязательств и положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ он обязан к уплате организатору аукциона вознаграждение в размере <...> руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность участника аукциона, признанного победителем и уклонившегося от заключения договора, предусмотрена лишь в виде удержания задатка и утрате права на заключение договора аренды, не имеет правового значения, поскольку обязанность по оплате вознаграждения за организацию аукциона не является формой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой обязательство, вытекающее из сделки с отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ), в связи с чем возникает у победителя аукциона независимо от того, уклоняется он от заключения договора, или нет.
Незаключение же договора по результатам торгов действительно влечет последствия, предусмотренные п. 5 ст. 448 ГК РФ, однако не прекращает обязательство по оплате вознаграждения организатору аукциона.
Кроме того, в силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора, обеспеченного задатком, ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
Пунктом 1.2 договора о задатке стороны определили, что задаток служит обеспечением исполнения обязательств претендента по оплате права аренды земельного участка и в случае признания претендента победителем аукциона засчитывается в счет годовой арендной платы.
Следовательно, указанный задаток является способом обеспечения исполнения обязательств перед собственником земельного участка - администрацией Петрозаводского городского округа, а не организатором аукциона.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что обязательство по оплате вознаграждения за организацию и проведение аукциона ответчиком не исполнено, суд правомерно взыскал с него в пользу истца предусмотренные приведенной выше нормой проценты за период с <...> по <...>.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение является законным, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.11.2013 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-37/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.11.2013 по иску ГУП РК "Фонд госимущества РК" к Л.В.Н. о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
установила:
иск подан по тем основаниям, что по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ответчик был признан его победителем, в связи с чем в силу п. 2 заявки на участие в аукционе обязан уплатить истцу вознаграждение за организацию аукциона в сумме <...> руб. Поскольку вознаграждение ответчиком до настоящего времени не уплачено, истец просил взыскать с ответчика обозначенную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп.
Решением суда иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано <...> руб. - вознаграждение за организацию аукциона, <...> коп. - проценты за пользование денежными средствами, <...> коп. - судебные расходы.
С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на то, что ответственность участника аукциона, признанного победителем и уклонившегося от заключения договора, предусмотрена лишь в виде удержания задатка и утрате права на заключение договора аренды. В п. 2 заявки на участие в аукционе не имеется конкретного указания на наличие у ответчика обязательства по оплате услуг по организации и проведению аукциона. Поскольку договор победителем аукциона заключен не был, обязательств по выплате вознаграждения организатору аукциона у него не возникло. Последствия уклонения победителя торгов от заключения договора в силу п. 28 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, т.е. п. 5 ст. 448 ГК РФ, предусматривающим право стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что заявка на участие в аукционе с обязательством оплатить расходы по его организации является односторонней сделкой. Фактически сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг под отлагательным условием. Обязанность по оплате услуг ГУП РК "Фонд госимущества РК" содержалась также в информационном сообщении о проведении аукциона. Задаток служит обеспечением исполнения ответчиком обязательств по оплате права аренды земельного участка, в случае признания победителем аукциона засчитывается в счет арендной платы, в связи с чем является обязательством перед администрацией Петрозаводского городского округа, а не организатором торгов.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика <...> поддержал доводы жалобы.
Представитель истца <...> возражала против отмены решения суда.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
Из дела следует, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного в районе <...>.
Организатором аукциона является ГУП РК "Фонд госимущества РК", действующее во исполнение договора от <...>, заключенного с администрацией Петрозаводского городского округа.
<...> ответчиком подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды обозначенного земельного участка, п. 2 которой предусмотрена обязанность участника в случае признания его победителем аукциона возместить организатору стоимость услуг по организации аукциона в размере <...>% от продажной стоимости, но не ниже <...> руб.
Аналогичные положения содержатся и в информационном сообщении о проведении аукциона по продаже земельного участка.
Поскольку по результатам аукциона его победителем был признан ответчик, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу принятых на себя обязательств и положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ он обязан к уплате организатору аукциона вознаграждение в размере <...> руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность участника аукциона, признанного победителем и уклонившегося от заключения договора, предусмотрена лишь в виде удержания задатка и утрате права на заключение договора аренды, не имеет правового значения, поскольку обязанность по оплате вознаграждения за организацию аукциона не является формой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой обязательство, вытекающее из сделки с отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ), в связи с чем возникает у победителя аукциона независимо от того, уклоняется он от заключения договора, или нет.
Незаключение же договора по результатам торгов действительно влечет последствия, предусмотренные п. 5 ст. 448 ГК РФ, однако не прекращает обязательство по оплате вознаграждения организатору аукциона.
Кроме того, в силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора, обеспеченного задатком, ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
Пунктом 1.2 договора о задатке стороны определили, что задаток служит обеспечением исполнения обязательств претендента по оплате права аренды земельного участка и в случае признания претендента победителем аукциона засчитывается в счет годовой арендной платы.
Следовательно, указанный задаток является способом обеспечения исполнения обязательств перед собственником земельного участка - администрацией Петрозаводского городского округа, а не организатором аукциона.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что обязательство по оплате вознаграждения за организацию и проведение аукциона ответчиком не исполнено, суд правомерно взыскал с него в пользу истца предусмотренные приведенной выше нормой проценты за период с <...> по <...>.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение является законным, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.11.2013 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)