Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Георгинова Н.А.
Судья: Севостьянова Н.В.
30 января 2014 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Склярука С.А.
судей Георгиновой Н.А. и Майоровой Л.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда гражданское дело по заявлению Б.Н.В. о признании незаконным отказа Управления государственного имущества Орловской области в предоставлении земельного участка в собственность,
по апелляционной жалобе Управления государственного имущества Орловской области на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Б.Н.В. о признании незаконным отказа Управления государственного имущества Орловской области в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления государственного имущества Орловской области от <дата> об отказе в предоставлении Б.Н.В. земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N местоположением: <адрес>, под объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке и принадлежащими ему на праве собственности (бетонная площадка, встроенное помещение N) в собственность за плату.
Обязать Управление государственного имущества Орловской области в месячный срок подготовить и направить Б.Н.В. проект договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N местоположением: <адрес>, под объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке и принадлежащими ему на праве собственности (бетонная площадка, встроенное помещение N)".
Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., доводы представителя заинтересованного лица - Управления государственного имущества Орловской области по доверенности К.С.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу заявителя Б.Н.В., его представителей по доверенности Н.Н.А., Т.И.П., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Б.Н.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации о признании незаконным отказа Управления государственного имущества Орловской области в предоставлении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> он обратился в Управление государственного имущества Орловской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, на котором размещены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости (бетонная площадка и встроенное помещение N).
<дата> Управлением государственного имущества Орловской области принято решение об отказе в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка со ссылкой на отсутствие соответствующего согласования со стороны администрации города Орла по основаниям, изложенным в письме N от <дата>.
Считает принятое решение неправомерным, поскольку испрашиваемый им земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, в обороте не ограничен, правами третьих лиц не обременен, а несогласие заинтересованных лиц с отнесением принадлежащей ему бетонной площадки к объекту недвижимости при наличии существующего зарегистрированного права собственности на указанный объект недвижимого имущества, не является правовым основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
С учетом изложенного, ссылаясь на нарушение оспариваемым отказом его прав и законных интересов, заявитель просил суд признать незаконным отказ Управления государственного имущества Орловской области от <дата> в предоставлении Б.Н.В. земельного участка площадью <...> кв. м, возложить на Управление государственного имущества Орловской области обязанность в месячный срок подготовить и направить Б.Н.В. проект договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м.
В судебном заседании Б.Н.В. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица- Управления государственного имущества Орловской области возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность отказа в предоставлении заявителю земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление государственного имущества Орловской области просит об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Приводит довод о том, что заявителем не представлено доказательств создания бетонной площадки как объекта недвижимости.
Считает, что факт государственной регистрации права собственности заявителя на имущество, не обладающее признаками недвижимости, не порождает обязанности Управления по передаче в собственность заявителя испрашиваемого им земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Исходя из положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают права собственности на земельные участки по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Орловской области от 30.06.2006 N 603-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Орле осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом.
Таким органом, исходя из Положения, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 10 мая 2012 г. N 147, является Управление государственного имущества Орловской области (п. 4.17 раздела 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном введении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как видно из материалов дела, Б.Н.В. является собственником встроенного помещения N общей площадью <...> кв. м и бетонной площадки площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 14 - 15).
Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 16).
<дата> Б.Н.В. обратился в Управление государственного имущества Орловской области с заявлением о приобретении в собственность на основании статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации земельного участка общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, приложив к заявлению необходимые документы.
Письмом от <дата> N Управление государственного имущества Орловской области отказало Б.Н.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, со ссылкой на письмо администрации города Орла N от <дата>.
При этом, такое решение Управления государственного имущества Орловской области мотивировано отказом администрации города Орла согласовать передачу земельного участка в собственность заявителя по тем основаниям, что исходя из существующей судебной практики, бетонная площадка не является объектом недвижимого имущества, следовательно, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает фактическое использование территории, занятой встроенным помещением общей площадью <...> кв. м (л.д. 10 - 11).
Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения заявителя в суд за защитой своих прав.
Проверив доводы заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что обращаясь с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, Б.Н.В. представил кадастровый паспорт земельного участка, а также все необходимые документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Суд установил, что испрашиваемый Б.Н.В. в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, из оборота не изымался, для государственных или муниципальных нужд не резервировался, свободен от правопритязаний третьих лиц, запрет на его передачу в собственность федеральным законодателем не установлен, а единственным основанием к отказу в предоставлении ему земельного участка послужило то обстоятельство, что администрация города Орла и Управление государственного имущества Орловской области считают отсутствующим зарегистрированное право заявителя на бетонную площадку по мотиву неправомерности ее отнесения к объекту недвижимого имущества.
Установив, что предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого им земельного участка у Управления государственного имущества Орловской области не имелось, право собственности заявителя на вышеуказанное недвижимое имущество, находящееся на испрашиваемом им земельном участке, не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельства о государственной регистрации права недействительными не признаны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого заявителем решения об отказе в предоставлении земельного участка, принятого Управлением государственного имущества Орловской области <дата>.
Поскольку заявление Б.Н.В. признано обоснованным, то суд первой инстанции, правомерно возложил на Управление государственного имущества Орловской области обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя путем подготовки и направления в месячный срок Б.Н.В. проекта договора купли-продажи испрашиваемого им земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отнесения бетонной площадки к объекту недвижимого имущества и отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю земельного участка под этой бетонной площадкой, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку апеллятор не представил доказательств, подтверждающих существование обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 28 ЗК РФ, и препятствующих передаче в собственность заявителя спорного земельного участка.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного имущества Орловской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-223/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-223/2014
Докладчик: Георгинова Н.А.
Судья: Севостьянова Н.В.
30 января 2014 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Склярука С.А.
судей Георгиновой Н.А. и Майоровой Л.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда гражданское дело по заявлению Б.Н.В. о признании незаконным отказа Управления государственного имущества Орловской области в предоставлении земельного участка в собственность,
по апелляционной жалобе Управления государственного имущества Орловской области на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Б.Н.В. о признании незаконным отказа Управления государственного имущества Орловской области в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления государственного имущества Орловской области от <дата> об отказе в предоставлении Б.Н.В. земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N местоположением: <адрес>, под объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке и принадлежащими ему на праве собственности (бетонная площадка, встроенное помещение N) в собственность за плату.
Обязать Управление государственного имущества Орловской области в месячный срок подготовить и направить Б.Н.В. проект договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N местоположением: <адрес>, под объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке и принадлежащими ему на праве собственности (бетонная площадка, встроенное помещение N)".
Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., доводы представителя заинтересованного лица - Управления государственного имущества Орловской области по доверенности К.С.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу заявителя Б.Н.В., его представителей по доверенности Н.Н.А., Т.И.П., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Б.Н.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации о признании незаконным отказа Управления государственного имущества Орловской области в предоставлении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> он обратился в Управление государственного имущества Орловской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, на котором размещены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости (бетонная площадка и встроенное помещение N).
<дата> Управлением государственного имущества Орловской области принято решение об отказе в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка со ссылкой на отсутствие соответствующего согласования со стороны администрации города Орла по основаниям, изложенным в письме N от <дата>.
Считает принятое решение неправомерным, поскольку испрашиваемый им земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, в обороте не ограничен, правами третьих лиц не обременен, а несогласие заинтересованных лиц с отнесением принадлежащей ему бетонной площадки к объекту недвижимости при наличии существующего зарегистрированного права собственности на указанный объект недвижимого имущества, не является правовым основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
С учетом изложенного, ссылаясь на нарушение оспариваемым отказом его прав и законных интересов, заявитель просил суд признать незаконным отказ Управления государственного имущества Орловской области от <дата> в предоставлении Б.Н.В. земельного участка площадью <...> кв. м, возложить на Управление государственного имущества Орловской области обязанность в месячный срок подготовить и направить Б.Н.В. проект договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м.
В судебном заседании Б.Н.В. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица- Управления государственного имущества Орловской области возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность отказа в предоставлении заявителю земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление государственного имущества Орловской области просит об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Приводит довод о том, что заявителем не представлено доказательств создания бетонной площадки как объекта недвижимости.
Считает, что факт государственной регистрации права собственности заявителя на имущество, не обладающее признаками недвижимости, не порождает обязанности Управления по передаче в собственность заявителя испрашиваемого им земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Исходя из положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают права собственности на земельные участки по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Орловской области от 30.06.2006 N 603-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Орле осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом.
Таким органом, исходя из Положения, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 10 мая 2012 г. N 147, является Управление государственного имущества Орловской области (п. 4.17 раздела 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном введении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как видно из материалов дела, Б.Н.В. является собственником встроенного помещения N общей площадью <...> кв. м и бетонной площадки площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 14 - 15).
Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 16).
<дата> Б.Н.В. обратился в Управление государственного имущества Орловской области с заявлением о приобретении в собственность на основании статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации земельного участка общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, приложив к заявлению необходимые документы.
Письмом от <дата> N Управление государственного имущества Орловской области отказало Б.Н.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, со ссылкой на письмо администрации города Орла N от <дата>.
При этом, такое решение Управления государственного имущества Орловской области мотивировано отказом администрации города Орла согласовать передачу земельного участка в собственность заявителя по тем основаниям, что исходя из существующей судебной практики, бетонная площадка не является объектом недвижимого имущества, следовательно, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает фактическое использование территории, занятой встроенным помещением общей площадью <...> кв. м (л.д. 10 - 11).
Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения заявителя в суд за защитой своих прав.
Проверив доводы заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что обращаясь с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, Б.Н.В. представил кадастровый паспорт земельного участка, а также все необходимые документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Суд установил, что испрашиваемый Б.Н.В. в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, из оборота не изымался, для государственных или муниципальных нужд не резервировался, свободен от правопритязаний третьих лиц, запрет на его передачу в собственность федеральным законодателем не установлен, а единственным основанием к отказу в предоставлении ему земельного участка послужило то обстоятельство, что администрация города Орла и Управление государственного имущества Орловской области считают отсутствующим зарегистрированное право заявителя на бетонную площадку по мотиву неправомерности ее отнесения к объекту недвижимого имущества.
Установив, что предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого им земельного участка у Управления государственного имущества Орловской области не имелось, право собственности заявителя на вышеуказанное недвижимое имущество, находящееся на испрашиваемом им земельном участке, не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельства о государственной регистрации права недействительными не признаны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого заявителем решения об отказе в предоставлении земельного участка, принятого Управлением государственного имущества Орловской области <дата>.
Поскольку заявление Б.Н.В. признано обоснованным, то суд первой инстанции, правомерно возложил на Управление государственного имущества Орловской области обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя путем подготовки и направления в месячный срок Б.Н.В. проекта договора купли-продажи испрашиваемого им земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отнесения бетонной площадки к объекту недвижимого имущества и отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю земельного участка под этой бетонной площадкой, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку апеллятор не представил доказательств, подтверждающих существование обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 28 ЗК РФ, и препятствующих передаче в собственность заявителя спорного земельного участка.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного имущества Орловской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)