Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемый отказ нарушает права истца как собственника земельного участка, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года апелляционную жалобу К.
на решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу по заявлению К. о признании незаконным отказа администрации городского округа Домодедово в выдаче разрешения на строительство жилого дома и обязании выдать разрешение на строительство жилого дома,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения К.,
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа Домодедово, связанными с отказом выдать разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020801:42, общей площадью 1000 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в связи с не поступлением в установленный срок заключения старшего авиационного начальника аэродрома "Домодедово" о согласовании строительства. Просил обязать заинтересованное лицо выдать разрешение на строительство жилого дома на этом земельном участке, ссылалась на то, что оспариваемый отказ нарушает его права собственника указанного выше земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, К. в апелляционной жалобе просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Воздушным кодексом Российской Федерации установлено, что проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома (статья 46); размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации (статья 47).
Согласно положениям п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 138 от 11 марта 2010 г. (с изменениями от 23 января 2014 г.), для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.
Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.
Требования воздушного законодательства носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.
Усматривается, что собственником аэродрома Домодедово является Российская Федерация.
Как видно из имеющихся в материалах дела доказательств, администрация городского округа Домодедово в письменном ответе от 27 января 2014 года N 3-9/8522 сообщила К., что принадлежащий ему земельный участок находится в зоне ограничения жилищно-гражданского, культурно-бытового и промышленного строительства аэродрома "Домодедово", и строительство (реконструкция) в указанной зоне (в соответствии с пунктом 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138) подлежат согласованию со старшим авиационным начальником аэродрома. В связи с не поступлением в установленный срок заключения старшего авиационного начальника аэродрома "Домодедово" о согласовании строительства жилого дома, разрешить строительство жилого дома на данном земельном участке не предоставляется возможным.
К. представлен градостроительный план принадлежащего ему земельного участка, в котором указано на необходимость получить согласование старшего авиационного начальника аэродрома аэропорта "Домодедово".
Руководствуясь статьями 1, 263 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40 (подпункт 2 пункта 1), 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации городского округа Домодедово является законным, так как земельный участок, расположенный в <данные изъяты> находится вблизи аэропорта Домодедово и строительство на этом земельном участке объекта недвижимости подлежало согласованию с собственником аэродрома.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательные акты не предусматривают необходимости согласования строительства (реконструкции) жилого дома со старшим авиационным начальником аэродрома Домодедово, не является основанием к отмене решения суда. Обязанность согласования строительства на территориях, прилегающих к аэродромам, для физических лиц вытекает из положений статей 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15673/2014
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемый отказ нарушает права истца как собственника земельного участка, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N 33-15673/2014
Судья Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года апелляционную жалобу К.
на решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу по заявлению К. о признании незаконным отказа администрации городского округа Домодедово в выдаче разрешения на строительство жилого дома и обязании выдать разрешение на строительство жилого дома,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения К.,
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа Домодедово, связанными с отказом выдать разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020801:42, общей площадью 1000 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в связи с не поступлением в установленный срок заключения старшего авиационного начальника аэродрома "Домодедово" о согласовании строительства. Просил обязать заинтересованное лицо выдать разрешение на строительство жилого дома на этом земельном участке, ссылалась на то, что оспариваемый отказ нарушает его права собственника указанного выше земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, К. в апелляционной жалобе просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Воздушным кодексом Российской Федерации установлено, что проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома (статья 46); размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации (статья 47).
Согласно положениям п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 138 от 11 марта 2010 г. (с изменениями от 23 января 2014 г.), для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.
Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.
Требования воздушного законодательства носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.
Усматривается, что собственником аэродрома Домодедово является Российская Федерация.
Как видно из имеющихся в материалах дела доказательств, администрация городского округа Домодедово в письменном ответе от 27 января 2014 года N 3-9/8522 сообщила К., что принадлежащий ему земельный участок находится в зоне ограничения жилищно-гражданского, культурно-бытового и промышленного строительства аэродрома "Домодедово", и строительство (реконструкция) в указанной зоне (в соответствии с пунктом 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138) подлежат согласованию со старшим авиационным начальником аэродрома. В связи с не поступлением в установленный срок заключения старшего авиационного начальника аэродрома "Домодедово" о согласовании строительства жилого дома, разрешить строительство жилого дома на данном земельном участке не предоставляется возможным.
К. представлен градостроительный план принадлежащего ему земельного участка, в котором указано на необходимость получить согласование старшего авиационного начальника аэродрома аэропорта "Домодедово".
Руководствуясь статьями 1, 263 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40 (подпункт 2 пункта 1), 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации городского округа Домодедово является законным, так как земельный участок, расположенный в <данные изъяты> находится вблизи аэропорта Домодедово и строительство на этом земельном участке объекта недвижимости подлежало согласованию с собственником аэродрома.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательные акты не предусматривают необходимости согласования строительства (реконструкции) жилого дома со старшим авиационным начальником аэродрома Домодедово, не является основанием к отмене решения суда. Обязанность согласования строительства на территориях, прилегающих к аэродромам, для физических лиц вытекает из положений статей 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)