Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Космодемьянский"; Сорокин Б.В. по доверенности N 22 от 08.04.13; Буров В.А. по доверенности N 44 от 04.09.13; Кучумов Ю.А. по доверенности от 25.03.14;
- от администрации Рузского муниципального района Московской области: Стрелкова А.А. по доверенности N 736 от 17.02.14;
- от Комитета лесного хозяйства Московской области: Малышева Е.С. по доверенности N 30-288/ДОВ от 26.12.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2014 года по делу N А41-44923/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 30 января 2013 года по делу N А41-44923/11 по заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Космодемьянский" к администрации Рузского муниципального района Московской области, с участием третьих лиц: Управление лесного хозяйства по г. Москве и Московской области, общество с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс РУС", Комитет лесного хозяйства Московской области,
о признании незаконными действий,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 30 января 2013 года по делу N А41-44923/11 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 3, л.д. 4-6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2014 года в удовлетворении заявления Комитета лесного хозяйства Московской области о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 30 января 2013 года по делу N А41-44923/11 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано (т. 5, л.д. 13-15).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 5, л.д. 17-19).
В судебном заседании апелляционного суда представители Комитета лесного хозяйства Московской области и администрации Рузского муниципального района Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ОАО "АПК "Космодемьянский" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛГ Электроник РУС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Агропромышленная компания (ОАО "АПК) "Космодемьянский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского муниципального района Московской области о:
- - признании бездействия в отношении заявления, поданного 14.10.11 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 по цене 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка незаконным;
- - обязании принять решение о предоставлении в собственность ОАО "АПК "Космодемьянский" земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 площадью 18 800 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость - 50 572 000 рублей, по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 517 160 рублей (т. 1, л.д. 2-4).
Заявление подано на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление лесного хозяйства по г. Москве и Московской области (т. 1, л.д. 86).
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛГ Электроникс РУС" (т. 2, л.д. 70).
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области (т. 2, л.д. 95).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ОАО "АПК "Космодемьянский" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:
- - признать незаконным бездействие администрации Рузского муниципального района Московской области в отношении заявления, поданного 14.10.11 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "АПК Космодемьянский". Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Рузский, по цене 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка;
- - обязать администрацию Рузского муниципального района Московской области устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "АПК "Космодемьянский" земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 площадью 18 800 000 кв. м, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "АПК Космодемьянский". Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Рузский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость - 50 572 000 рублей по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 517 160 рублей; а также в течение месяца со дня принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "АПК "Космодемьянский" земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 площадью 18 800 000 кв. м, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "АПК Космодемьянский". Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Рузский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, предоставить подписанный проект договора купли-продажи с определением выкупной цены в размере 1 517 160 рублей (т. 2, л.д. 120-122).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2013 года бездействие администрации Рузского муниципального района Московской области в отношении заявления, поданного ОАО "АПК "Космодемьянский" 14.10.11 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "АПК Космодемьянский". Почтовый адрес ориентира: Московская область, Рузский район, по цене 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, было признано незаконным; администрация Рузского муниципального района Московской области была обязана устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "АПК "Космодемьянский" земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 площадью 18 800 000 кв. м, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "АПК Космодемьянский". Почтовый адрес ориентира: Московская область, Рузский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость 50 572 000 рублей по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 517 160 рублей, а также в течение месяца со дня принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "АПК "Космодемьянский" земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 площадью 18 800 000 кв. м, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "АПК Космодемьянский". Почтовый адрес ориентира: Московская область, Рузский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, предоставить подписанный проект договора купли-продажи с определением выкупной цены в размере 1 517 160 рублей (т. 2, л.д. 154-156).
Указанное решение в установленном законом порядке не оспаривалось и вступило в законную силу.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 30 января 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, Комитет лесного хозяйства Московской области сослался на то, что при уточнении ОАО "АПК "Космодемьянский" границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 в него были включены земли лесного фонда.
Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается Комитет лесного хозяйства Московской области в качестве вновь открывшихся, к таковым не относятся.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановление Пленума N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
В обоснование заявленного ходатайства Комитет лесного хозяйства Московской области указывает, что в соответствии с заключением филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" N 13/1702 от 11.11.13 земельный участок с кадастровым номером 50:19:000000:15 частично расположен на землях лесного фонда на площади 1 112, 7 га в Звенигородском сельском участковом лесничестве (Рузский район), Дороховском и Верейском участковых лесничествах (Наро-Фоминское лесничество) (т. 3, л.д. 40-76).
Комитет лесного хозяйства Московской области указывает, что факт наложения границ земель лесного фонда и участка ОАО "АПК "Космодемьянский" является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на момент вынесения решения суда границы спорного земельного участка не были определены, следовательно, невозможно было установить факт наложения границ.
Между тем, в материалы дела в ходе судебного разбирательства был представлен кадастровый паспорт земельного участка N МО-12/ЗВ-783455 от 22.10.12, из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:19:000000:15 состоит из 129 контуров, описанных в кадастровом паспорте (т. 2, л.д. 124-127).
Таким образом, на момент принятия Арбитражным судом Московской области решения по настоящему делу границы спорного земельного участка были установлены в предусмотренном законом порядке, при этом ссылок на наличие наложения участка на земли лесного фонда кадастровый паспорт не имеет.
Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания, на которые ссылается Комитет лесного хозяйства Московской области в заявлении о пересмотре судебного акта, не могут быть отнесены к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сведения о границах спорного земельного участка имелись в материалах дела до рассмотрения спора по существу.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2014 года по делу N А41-44923/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N А41-44923/11
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N А41-44923/11
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Космодемьянский"; Сорокин Б.В. по доверенности N 22 от 08.04.13; Буров В.А. по доверенности N 44 от 04.09.13; Кучумов Ю.А. по доверенности от 25.03.14;
- от администрации Рузского муниципального района Московской области: Стрелкова А.А. по доверенности N 736 от 17.02.14;
- от Комитета лесного хозяйства Московской области: Малышева Е.С. по доверенности N 30-288/ДОВ от 26.12.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2014 года по делу N А41-44923/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 30 января 2013 года по делу N А41-44923/11 по заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Космодемьянский" к администрации Рузского муниципального района Московской области, с участием третьих лиц: Управление лесного хозяйства по г. Москве и Московской области, общество с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс РУС", Комитет лесного хозяйства Московской области,
о признании незаконными действий,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 30 января 2013 года по делу N А41-44923/11 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 3, л.д. 4-6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2014 года в удовлетворении заявления Комитета лесного хозяйства Московской области о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 30 января 2013 года по делу N А41-44923/11 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано (т. 5, л.д. 13-15).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 5, л.д. 17-19).
В судебном заседании апелляционного суда представители Комитета лесного хозяйства Московской области и администрации Рузского муниципального района Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ОАО "АПК "Космодемьянский" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛГ Электроник РУС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Агропромышленная компания (ОАО "АПК) "Космодемьянский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского муниципального района Московской области о:
- - признании бездействия в отношении заявления, поданного 14.10.11 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 по цене 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка незаконным;
- - обязании принять решение о предоставлении в собственность ОАО "АПК "Космодемьянский" земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 площадью 18 800 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость - 50 572 000 рублей, по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 517 160 рублей (т. 1, л.д. 2-4).
Заявление подано на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление лесного хозяйства по г. Москве и Московской области (т. 1, л.д. 86).
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛГ Электроникс РУС" (т. 2, л.д. 70).
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области (т. 2, л.д. 95).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ОАО "АПК "Космодемьянский" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:
- - признать незаконным бездействие администрации Рузского муниципального района Московской области в отношении заявления, поданного 14.10.11 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "АПК Космодемьянский". Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Рузский, по цене 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка;
- - обязать администрацию Рузского муниципального района Московской области устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "АПК "Космодемьянский" земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 площадью 18 800 000 кв. м, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "АПК Космодемьянский". Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Рузский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость - 50 572 000 рублей по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 517 160 рублей; а также в течение месяца со дня принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "АПК "Космодемьянский" земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 площадью 18 800 000 кв. м, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "АПК Космодемьянский". Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Рузский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, предоставить подписанный проект договора купли-продажи с определением выкупной цены в размере 1 517 160 рублей (т. 2, л.д. 120-122).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2013 года бездействие администрации Рузского муниципального района Московской области в отношении заявления, поданного ОАО "АПК "Космодемьянский" 14.10.11 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "АПК Космодемьянский". Почтовый адрес ориентира: Московская область, Рузский район, по цене 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, было признано незаконным; администрация Рузского муниципального района Московской области была обязана устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "АПК "Космодемьянский" земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 площадью 18 800 000 кв. м, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "АПК Космодемьянский". Почтовый адрес ориентира: Московская область, Рузский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость 50 572 000 рублей по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 517 160 рублей, а также в течение месяца со дня принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "АПК "Космодемьянский" земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 площадью 18 800 000 кв. м, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "АПК Космодемьянский". Почтовый адрес ориентира: Московская область, Рузский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, предоставить подписанный проект договора купли-продажи с определением выкупной цены в размере 1 517 160 рублей (т. 2, л.д. 154-156).
Указанное решение в установленном законом порядке не оспаривалось и вступило в законную силу.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 30 января 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, Комитет лесного хозяйства Московской области сослался на то, что при уточнении ОАО "АПК "Космодемьянский" границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:15 в него были включены земли лесного фонда.
Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается Комитет лесного хозяйства Московской области в качестве вновь открывшихся, к таковым не относятся.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановление Пленума N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
В обоснование заявленного ходатайства Комитет лесного хозяйства Московской области указывает, что в соответствии с заключением филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" N 13/1702 от 11.11.13 земельный участок с кадастровым номером 50:19:000000:15 частично расположен на землях лесного фонда на площади 1 112, 7 га в Звенигородском сельском участковом лесничестве (Рузский район), Дороховском и Верейском участковых лесничествах (Наро-Фоминское лесничество) (т. 3, л.д. 40-76).
Комитет лесного хозяйства Московской области указывает, что факт наложения границ земель лесного фонда и участка ОАО "АПК "Космодемьянский" является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на момент вынесения решения суда границы спорного земельного участка не были определены, следовательно, невозможно было установить факт наложения границ.
Между тем, в материалы дела в ходе судебного разбирательства был представлен кадастровый паспорт земельного участка N МО-12/ЗВ-783455 от 22.10.12, из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:19:000000:15 состоит из 129 контуров, описанных в кадастровом паспорте (т. 2, л.д. 124-127).
Таким образом, на момент принятия Арбитражным судом Московской области решения по настоящему делу границы спорного земельного участка были установлены в предусмотренном законом порядке, при этом ссылок на наличие наложения участка на земли лесного фонда кадастровый паспорт не имеет.
Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания, на которые ссылается Комитет лесного хозяйства Московской области в заявлении о пересмотре судебного акта, не могут быть отнесены к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сведения о границах спорного земельного участка имелись в материалах дела до рассмотрения спора по существу.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2014 года по делу N А41-44923/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)