Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Беляевой Н.Г., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379; далее - Департамент земельных отношений) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2014 по делу N А50-8946/2014.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Департамента земельных отношений в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Валерьевна (ОГРНИП 308590317600013, ИНН 590418574805; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений о признании незаконным оформленного письмом от 11.02.2014 N И-21-01-09-2241 отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент градостроительства и архитектуры), Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми (далее - Управление по экологии и природопользованию), Управление внешнего благоустройства администрации города Перми (далее - Управление внешнего благоустройства).
Решением суда от 10.07.2014 (судья Гусельникова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе Департамент земельных отношений просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что из системного толкования положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Таким образом, удовлетворение требований предпринимателя в части обязания Департамента земельных отношений выдать заявителю акт выбора земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта нарушает положения ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что на территории города Перми условия предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, а также под существующие объекты капитального строительства и объекты, связанные с их обслуживанием, регламентированы Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (далее - Положение). Данным Положением в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением, было установлено общее правило, согласно которому предоставление земельных участков на территории города Перми в аренду для целей строительства осуществляется исключительно на торгах. Исключения из общего правила определены в разделе 4 Положения. Между тем, аптека не относится ни к одному из объектов, указанных в данном разделе Положения. Кроме того, в непосредственной близости от испрашиваемого предпринимателем земельного участка находится еще 13 аптек, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного объекта социально значимым. Департамент земельных отношений также полагает, что права заявителя в сфере экономической деятельности не нарушаются, поскольку основным видом деятельности предпринимателя согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель 16.12.2013 обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: г. Пермь, Кировский район, южнее ул. Автозаводская, д. 82, площадью 899,76 кв. м для строительства аптеки для отпуска льготных лекарств.
Департамент земельных отношений в письме от 11.02.2014 N И-21-01-09-2241 указал на невозможность оформления акта о выборе земельного участка для строительства, поскольку в заключении Департамента градостроительства и архитектуры отмечено, что данный объект не входит в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, предусмотренный п. 4.2 Положения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Управлением по экологии и природопользованию подготовлено отрицательное заключение в связи с произрастанием на испрашиваемом земельном участке деревьев, являющихся буферной зоной для медицинского учреждения МУЗ "Городская больница N 21" от автомагистрали с интенсивным потоком автотранспорта.
В заключении, подготовленном Управлением внешнего благоустройства, отмечено, что указанный в заявлении адрес не соответствует схеме.
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе земельного участка является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд обоснованно исходил из следующего.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 этого Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Условия предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, единые на территории города Перми определены Положением.
Согласно п. 4.2 названного Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.
В силу п. 4.3 Положения предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Кроме того, постановлением администрации города Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (далее - Регламент).
Пунктом 3.1.2 данного Регламента предусмотрено, что в течение 5 календарных дней с даты регистрации заявления Департамент земельных отношений направляет запросы с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключения в следующие функциональные и территориальные органы администрации города: Управление по экологии и природопользованию, Департамент градостроительства и архитектуры, Управление внешнего благоустройства, а также территориальный орган администрации города Перми, на территории которого находится место размещения объекта, указанного в заявлении.
Наряду с функциональными и территориальными органами администрации города Перми, указанными в п. 3.1.2 Регламента, в течение 5 календарных дней с даты регистрации заявления Департамент земельных отношений направляет запросы с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключений в Управление здравоохранения администрации города Перми - в случае строительства объектов здравоохранения, имеющих общественное значение для городского округа (п. 3.1.3 Регламента).
В силу п. 3.3 Регламента заключения, подготовленные поименованными в п. 3.1.3 органами, согласовываются курирующим заместителем главы администрации города, главой администрации города Перми в случае выбора земельного участка для строительства: объектов социально-культурного назначения, имеющих общественное значение для городского округа.
При этом согласно п. 3.4 Регламента подготовленные названными органами заключения с выводами о невозможности размещения объекта должны содержать указание на нормы действующего законодательства, которым противоречит размещение объекта.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в обоснование отказа Департамент земельных отношений сослался на отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры, Управления по экологии и природопользованию и Управления внешнего благоустройства.
Однако в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные заключения Департаментом земельных отношений не представлены, несмотря на указание о необходимости их представления в определении суда от 16.05.2014.
Из текста отказа, оформленного письмом от 11.02.2014 N И-21-01-09-2241, заключения Департамента градостроительства и архитектуры, Управления по экологии и природопользованию и Управления внешнего благоустройства в нарушение п. 3.4 Регламента не содержат указания на нормы действующего законодательства, которым противоречит такое предоставление земельного участка. В частности, в заключении Департамента градостроительства и архитектуры не обосновано отсутствие общественного значения, не указано какими объектами здравоохранения (аптеками) обеспечен тот район, в котором находится испрашиваемый заявителем земельный участок. В заключении Управления по экологии и природопользованию отсутствуют ссылки на конкретные нормы права, на основании которых сделан вывод о том, что испрашиваемый земельный участок относится к местам общего пользования.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что фактически исследовался иной земельный участок, в то время как предприниматель испрашивал земельный участок по ул. Автозаводская, 82.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятое Департаментом земельных отношений решение является незаконным в связи с несоблюдением процедуры, предусмотренной Регламентом и нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом суд верно отметил, что Департаменту земельных отношений надлежало уточнить у заявителя испрашиваемый земельный участок и после этого запросить заключения функциональных и территориальных органов.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования, возложив на Департамент земельных отношений обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения его заявления о выборе земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2014 по делу N А50-8946/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2014 N Ф09-7280/14 ПО ДЕЛУ N А50-8946/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. N Ф09-7280/14
Дело N А50-8946/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Беляевой Н.Г., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379; далее - Департамент земельных отношений) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2014 по делу N А50-8946/2014.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Департамента земельных отношений в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Валерьевна (ОГРНИП 308590317600013, ИНН 590418574805; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений о признании незаконным оформленного письмом от 11.02.2014 N И-21-01-09-2241 отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент градостроительства и архитектуры), Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми (далее - Управление по экологии и природопользованию), Управление внешнего благоустройства администрации города Перми (далее - Управление внешнего благоустройства).
Решением суда от 10.07.2014 (судья Гусельникова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе Департамент земельных отношений просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что из системного толкования положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Таким образом, удовлетворение требований предпринимателя в части обязания Департамента земельных отношений выдать заявителю акт выбора земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта нарушает положения ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что на территории города Перми условия предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, а также под существующие объекты капитального строительства и объекты, связанные с их обслуживанием, регламентированы Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (далее - Положение). Данным Положением в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением, было установлено общее правило, согласно которому предоставление земельных участков на территории города Перми в аренду для целей строительства осуществляется исключительно на торгах. Исключения из общего правила определены в разделе 4 Положения. Между тем, аптека не относится ни к одному из объектов, указанных в данном разделе Положения. Кроме того, в непосредственной близости от испрашиваемого предпринимателем земельного участка находится еще 13 аптек, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного объекта социально значимым. Департамент земельных отношений также полагает, что права заявителя в сфере экономической деятельности не нарушаются, поскольку основным видом деятельности предпринимателя согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель 16.12.2013 обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: г. Пермь, Кировский район, южнее ул. Автозаводская, д. 82, площадью 899,76 кв. м для строительства аптеки для отпуска льготных лекарств.
Департамент земельных отношений в письме от 11.02.2014 N И-21-01-09-2241 указал на невозможность оформления акта о выборе земельного участка для строительства, поскольку в заключении Департамента градостроительства и архитектуры отмечено, что данный объект не входит в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, предусмотренный п. 4.2 Положения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Управлением по экологии и природопользованию подготовлено отрицательное заключение в связи с произрастанием на испрашиваемом земельном участке деревьев, являющихся буферной зоной для медицинского учреждения МУЗ "Городская больница N 21" от автомагистрали с интенсивным потоком автотранспорта.
В заключении, подготовленном Управлением внешнего благоустройства, отмечено, что указанный в заявлении адрес не соответствует схеме.
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе земельного участка является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд обоснованно исходил из следующего.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 этого Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Условия предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, единые на территории города Перми определены Положением.
Согласно п. 4.2 названного Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.
В силу п. 4.3 Положения предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Кроме того, постановлением администрации города Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (далее - Регламент).
Пунктом 3.1.2 данного Регламента предусмотрено, что в течение 5 календарных дней с даты регистрации заявления Департамент земельных отношений направляет запросы с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключения в следующие функциональные и территориальные органы администрации города: Управление по экологии и природопользованию, Департамент градостроительства и архитектуры, Управление внешнего благоустройства, а также территориальный орган администрации города Перми, на территории которого находится место размещения объекта, указанного в заявлении.
Наряду с функциональными и территориальными органами администрации города Перми, указанными в п. 3.1.2 Регламента, в течение 5 календарных дней с даты регистрации заявления Департамент земельных отношений направляет запросы с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключений в Управление здравоохранения администрации города Перми - в случае строительства объектов здравоохранения, имеющих общественное значение для городского округа (п. 3.1.3 Регламента).
В силу п. 3.3 Регламента заключения, подготовленные поименованными в п. 3.1.3 органами, согласовываются курирующим заместителем главы администрации города, главой администрации города Перми в случае выбора земельного участка для строительства: объектов социально-культурного назначения, имеющих общественное значение для городского округа.
При этом согласно п. 3.4 Регламента подготовленные названными органами заключения с выводами о невозможности размещения объекта должны содержать указание на нормы действующего законодательства, которым противоречит размещение объекта.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в обоснование отказа Департамент земельных отношений сослался на отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры, Управления по экологии и природопользованию и Управления внешнего благоустройства.
Однако в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные заключения Департаментом земельных отношений не представлены, несмотря на указание о необходимости их представления в определении суда от 16.05.2014.
Из текста отказа, оформленного письмом от 11.02.2014 N И-21-01-09-2241, заключения Департамента градостроительства и архитектуры, Управления по экологии и природопользованию и Управления внешнего благоустройства в нарушение п. 3.4 Регламента не содержат указания на нормы действующего законодательства, которым противоречит такое предоставление земельного участка. В частности, в заключении Департамента градостроительства и архитектуры не обосновано отсутствие общественного значения, не указано какими объектами здравоохранения (аптеками) обеспечен тот район, в котором находится испрашиваемый заявителем земельный участок. В заключении Управления по экологии и природопользованию отсутствуют ссылки на конкретные нормы права, на основании которых сделан вывод о том, что испрашиваемый земельный участок относится к местам общего пользования.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что фактически исследовался иной земельный участок, в то время как предприниматель испрашивал земельный участок по ул. Автозаводская, 82.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятое Департаментом земельных отношений решение является незаконным в связи с несоблюдением процедуры, предусмотренной Регламентом и нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом суд верно отметил, что Департаменту земельных отношений надлежало уточнить у заявителя испрашиваемый земельный участок и после этого запросить заключения функциональных и территориальных органов.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования, возложив на Департамент земельных отношений обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения его заявления о выборе земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2014 по делу N А50-8946/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)