Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06.05.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
от администрации Хасанского муниципального района представить Колмыкова А.Н. по доверенности N 01 от 06.02.2009 сроком действия 1 год
от ООО "Вислан" представитель Афанасьев Д.И. по доверенности N 05/08 от 05.08.2008 сроком действия 1 год
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хасанского муниципального района Приморского края
на решение от 15.12.2008 г.
судьи Т.А. Аппаковой
по делу N А51-9551/2008 34-216 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Вислан"
к Администрации Хасанского муниципального района
о признании незаконным действий (бездействия) органа местного самоуправления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вислан" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) о признании незаконными действий (бездействия) администрации Хасанского муниципального района, выразившихся в непринятии решения по заявлению ООО "Вислан" от 28.06.2006 о предоставлении земельного участка расположенного в Хасанском районе в п. Славянка в б. Баклан, ориентировочно в 250 м от высоты с отметкой 79,4 площадью 0,20 га., в порядке и сроки, установленные Земельным кодексом РФ. Обществом просило обязать администрацию Хасанского муниципального района принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта сезонной зоны отдыха, расположенной по указанному адресу, обязать администрацию выполнить в отношении испрашиваемого земельного участка все предусмотренные действующим законодательством кадастровые работы, осуществить его государственный кадастровый учет, и принять решение о предоставлении указанного земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия.
Решением суда от 15.12.2008 ООО "Вислан" восстановлен срок на обжалование бездействия Администрации Хасанского муниципального района.
Суд признал незаконным бездействие Администрации Хасанского муниципального района, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "Вислан" от 28.06.2006 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с его несоответствием Земельному кодексу РФ, Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; обязал администрацию Хасанского муниципального района принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта сезонной зоны отдыха, расположенной на земельном участке по адресу: Хасанский район, п. Славянка, б. Баклан, ориентировочно в 250 м от высоты с отметкой 79,4, в двухнедельный срок. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Администрация Хасанского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В доводах жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемой ситуации администрация Хасанского муниципального района, осуществляющая предоставление участков, находящихся в муниципальной собственности района, не вправе передавать права по использованию и распоряжению спорным земельным участком ООО "Вислан", так как по месту его нахождения расположена асфальтовая площадка, на которую в установленном порядке оформлен технический паспорт и которая, соответственно, должна быть классифицирована в качестве сооружения, а не земельного участка.
В дополнении к апелляционной жалобе, заявитель пояснил, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возможности согласования земельного участка, о процедуре предоставления земельных участков и необходимости совершения определенных действий для предварительного согласования земельных участков. В связи с тем, что права на объекты недвижимости - асфальтированные площадки не подтверждены ООО "Вислан", принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта не представляется возможным, поскольку будет нарушено исключительное право собственника объектов недвижимости на приватизацию данного земельного участка. Также администрация Хасанского муниципального района не согласна с восстановлением Обществу срока для обращения с рассматриваемым заявлением.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вислан" решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что 11.03.2005 между ООО "Вислан" и администрацией Хасанского муниципального образования Хасанский район заключен договор аренды земельного участка N 3876, в соответствии с которым обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, побережье бухты Баклан, для строительства базы отдыха в границах, указанных в кадастровой карте участка. Срок действия договора установлен с 28.12.2004 по 27.12.2006.
Постановлением администрации Хасанского муниципального района N 903 от 31.10.2006 срок действия договора аренды N 387 от 11.03.2005 продлен на 15 лет.
В связи с необходимостью расширения границ предоставленного земельного участка ООО "Вислан" 28.06.2006 обратилось в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в б. Баклан, ориентировочно в 250 м от высоты с отметкой 79,4 площадью 0,20 га под проектирование сезонной зоны отдыха расширив границы земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Вислан" под строительство базы отдыха.
08.12.2006 администрацией Хасанского района документы ООО "Вислан" для согласования испрашиваемого земельного участка переданы в Думу Хасанского муниципального района.
Прокуратурой Хасанского района по заявлению ООО "Вислан" проведена проверка, в результате которой установлено, что в соответствии с действующим законодательством к компетенции Думы Хасанского муниципального района не отнесены полномочия по согласованию предоставления земельных участков. Несмотря на это, администрацией документы о согласовании отвода земельного участка ООО "Вислан" направлены в Думу района.
По данному факту Прокуратурой Хасанского района 04.06.2007 вынесено представление об устранении нарушений законодательства.
18.06.2007 администрация Хасанского муниципального района направила в адрес Прокураторы Хасанского района письмо N 1608, в котором сообщила, что ею истребованы заявления с прилагаемыми документами лиц, испрашивающих земельные участки, которые ранее направлялись в Думу Хасанского муниципального района, и будут приняты все исчерпывающие меры по разрешению ситуации, связанной с отводом земельных участков.
Однако, до настоящего времени испрашиваемый земельный участок ООО "Вислан" не представлен, какое-либо решение по данному вопросу не принято, что явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов в Российской Федерации" предусмотрено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в том числе в соответствии с принципом верховенства Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).
Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Возможность, продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней допускается в исключительных случаях.
Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом невозможно, о чем сообщено заявителю.
Таким образом, данный закон устанавливает принцип обязательности ответов в установленный срок на обращения граждан.
Из содержания названных норм права следует, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны рассмотреть обращения граждан и юридических лиц в срок, не превышающий одного месяца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление общества о предоставлении земельного участка под проектирование сезонной зоны отдыха в установленный законом срок ответчик не рассмотрел.
Поскольку бездействие Администрации Хасанского муниципального района по непринятию решения по заявлению Общества не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, так как препятствует осуществлению последним предпринимательской деятельности, суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое бездействие незаконным.
Порядок предоставления земельных участков предусмотрен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации и осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами. Установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, установив, что обществом соблюдены все предусмотренные законодательством процедуры для получения решения о предварительном согласовании места размещения объекта, правомерно в соответствии со ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Обществ обязал ответчика в двухнедельный срок принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
В апелляционной жалобе Администрация Хасанского муниципального района указывает, что не вправе передавать права по использованию и распоряжению спорным земельным участком Обществу, так как по месту его нахождения расположена асфальтированная площадка, на которую в установленном порядке оформлен технический паспорт и которая, соответственно должна быть классифицирован в качестве сооружения, а не земельного участка.
Ссылка заявителя жалобы на технический паспорт как на обоснование существования объекта недвижимости на асфальтированную площадку и наличии права муниципальной собственности на нее, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.
Пунктом 2 Положения "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 предусмотрено, что основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе; информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.
Абзацем 3 п. 7 указанного нормативного акта определено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
Таким образом, технический паспорт предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, не является правоустанавливающим документом, так как не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей.
Администрация Хасанского муниципального района в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представила иных доказательств зарегистрированного права собственности на асфальтированную площадку.
Необходимо отметить, что асфальтовая площадка не является объектом недвижимости, который в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежит государственной регистрации.
Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда (ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу данной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.
Приведенные в техническом паспорте характеристики асфальтированной площадки не позволяют ее отнести к самостоятельному объекту недвижимого имущества.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что асфальтобетонное покрытие не обладает характеристиками самостоятельного объекта недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, в связи с чем, права и законные интересы ответчика не могут быть нарушены.
В удовлетворении требований заявителя об обязании ответчика выполнить в отношении испрашиваемого земельного участка все предусмотренные действующим законодательством кадастровые работы и осуществить его кадастровый учет, и принять решение о предоставлении спорного земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса РФ, обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку данные требования являются самостоятельными требованиями, которые не могут быть удовлетворены в рамках настоящего спора в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно восстановил обществу срок на подачу заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 6 ст. 117 АПК РФ следует, что судебный акт, которым восстановлен процессуальный срок, обжалованию не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 15.12.2008 г. по делу N А51-9551/2008 34-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2009 N 05АП-569/09 ПО ДЕЛУ N А51-9551/2008-34-216
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N 05АП-569/09
Дело N А51-9551/2008-34-216
Резолютивная часть постановления оглашена 06.05.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
от администрации Хасанского муниципального района представить Колмыкова А.Н. по доверенности N 01 от 06.02.2009 сроком действия 1 год
от ООО "Вислан" представитель Афанасьев Д.И. по доверенности N 05/08 от 05.08.2008 сроком действия 1 год
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хасанского муниципального района Приморского края
на решение от 15.12.2008 г.
судьи Т.А. Аппаковой
по делу N А51-9551/2008 34-216 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Вислан"
к Администрации Хасанского муниципального района
о признании незаконным действий (бездействия) органа местного самоуправления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вислан" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) о признании незаконными действий (бездействия) администрации Хасанского муниципального района, выразившихся в непринятии решения по заявлению ООО "Вислан" от 28.06.2006 о предоставлении земельного участка расположенного в Хасанском районе в п. Славянка в б. Баклан, ориентировочно в 250 м от высоты с отметкой 79,4 площадью 0,20 га., в порядке и сроки, установленные Земельным кодексом РФ. Обществом просило обязать администрацию Хасанского муниципального района принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта сезонной зоны отдыха, расположенной по указанному адресу, обязать администрацию выполнить в отношении испрашиваемого земельного участка все предусмотренные действующим законодательством кадастровые работы, осуществить его государственный кадастровый учет, и принять решение о предоставлении указанного земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия.
Решением суда от 15.12.2008 ООО "Вислан" восстановлен срок на обжалование бездействия Администрации Хасанского муниципального района.
Суд признал незаконным бездействие Администрации Хасанского муниципального района, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "Вислан" от 28.06.2006 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с его несоответствием Земельному кодексу РФ, Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; обязал администрацию Хасанского муниципального района принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта сезонной зоны отдыха, расположенной на земельном участке по адресу: Хасанский район, п. Славянка, б. Баклан, ориентировочно в 250 м от высоты с отметкой 79,4, в двухнедельный срок. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Администрация Хасанского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В доводах жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемой ситуации администрация Хасанского муниципального района, осуществляющая предоставление участков, находящихся в муниципальной собственности района, не вправе передавать права по использованию и распоряжению спорным земельным участком ООО "Вислан", так как по месту его нахождения расположена асфальтовая площадка, на которую в установленном порядке оформлен технический паспорт и которая, соответственно, должна быть классифицирована в качестве сооружения, а не земельного участка.
В дополнении к апелляционной жалобе, заявитель пояснил, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возможности согласования земельного участка, о процедуре предоставления земельных участков и необходимости совершения определенных действий для предварительного согласования земельных участков. В связи с тем, что права на объекты недвижимости - асфальтированные площадки не подтверждены ООО "Вислан", принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта не представляется возможным, поскольку будет нарушено исключительное право собственника объектов недвижимости на приватизацию данного земельного участка. Также администрация Хасанского муниципального района не согласна с восстановлением Обществу срока для обращения с рассматриваемым заявлением.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вислан" решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что 11.03.2005 между ООО "Вислан" и администрацией Хасанского муниципального образования Хасанский район заключен договор аренды земельного участка N 3876, в соответствии с которым обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, побережье бухты Баклан, для строительства базы отдыха в границах, указанных в кадастровой карте участка. Срок действия договора установлен с 28.12.2004 по 27.12.2006.
Постановлением администрации Хасанского муниципального района N 903 от 31.10.2006 срок действия договора аренды N 387 от 11.03.2005 продлен на 15 лет.
В связи с необходимостью расширения границ предоставленного земельного участка ООО "Вислан" 28.06.2006 обратилось в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в б. Баклан, ориентировочно в 250 м от высоты с отметкой 79,4 площадью 0,20 га под проектирование сезонной зоны отдыха расширив границы земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Вислан" под строительство базы отдыха.
08.12.2006 администрацией Хасанского района документы ООО "Вислан" для согласования испрашиваемого земельного участка переданы в Думу Хасанского муниципального района.
Прокуратурой Хасанского района по заявлению ООО "Вислан" проведена проверка, в результате которой установлено, что в соответствии с действующим законодательством к компетенции Думы Хасанского муниципального района не отнесены полномочия по согласованию предоставления земельных участков. Несмотря на это, администрацией документы о согласовании отвода земельного участка ООО "Вислан" направлены в Думу района.
По данному факту Прокуратурой Хасанского района 04.06.2007 вынесено представление об устранении нарушений законодательства.
18.06.2007 администрация Хасанского муниципального района направила в адрес Прокураторы Хасанского района письмо N 1608, в котором сообщила, что ею истребованы заявления с прилагаемыми документами лиц, испрашивающих земельные участки, которые ранее направлялись в Думу Хасанского муниципального района, и будут приняты все исчерпывающие меры по разрешению ситуации, связанной с отводом земельных участков.
Однако, до настоящего времени испрашиваемый земельный участок ООО "Вислан" не представлен, какое-либо решение по данному вопросу не принято, что явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов в Российской Федерации" предусмотрено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в том числе в соответствии с принципом верховенства Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).
Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Возможность, продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней допускается в исключительных случаях.
Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом невозможно, о чем сообщено заявителю.
Таким образом, данный закон устанавливает принцип обязательности ответов в установленный срок на обращения граждан.
Из содержания названных норм права следует, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны рассмотреть обращения граждан и юридических лиц в срок, не превышающий одного месяца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление общества о предоставлении земельного участка под проектирование сезонной зоны отдыха в установленный законом срок ответчик не рассмотрел.
Поскольку бездействие Администрации Хасанского муниципального района по непринятию решения по заявлению Общества не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, так как препятствует осуществлению последним предпринимательской деятельности, суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое бездействие незаконным.
Порядок предоставления земельных участков предусмотрен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации и осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами. Установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, установив, что обществом соблюдены все предусмотренные законодательством процедуры для получения решения о предварительном согласовании места размещения объекта, правомерно в соответствии со ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Обществ обязал ответчика в двухнедельный срок принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
В апелляционной жалобе Администрация Хасанского муниципального района указывает, что не вправе передавать права по использованию и распоряжению спорным земельным участком Обществу, так как по месту его нахождения расположена асфальтированная площадка, на которую в установленном порядке оформлен технический паспорт и которая, соответственно должна быть классифицирован в качестве сооружения, а не земельного участка.
Ссылка заявителя жалобы на технический паспорт как на обоснование существования объекта недвижимости на асфальтированную площадку и наличии права муниципальной собственности на нее, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.
Пунктом 2 Положения "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 предусмотрено, что основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе; информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.
Абзацем 3 п. 7 указанного нормативного акта определено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
Таким образом, технический паспорт предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, не является правоустанавливающим документом, так как не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей.
Администрация Хасанского муниципального района в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представила иных доказательств зарегистрированного права собственности на асфальтированную площадку.
Необходимо отметить, что асфальтовая площадка не является объектом недвижимости, который в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежит государственной регистрации.
Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда (ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу данной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.
Приведенные в техническом паспорте характеристики асфальтированной площадки не позволяют ее отнести к самостоятельному объекту недвижимого имущества.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что асфальтобетонное покрытие не обладает характеристиками самостоятельного объекта недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, в связи с чем, права и законные интересы ответчика не могут быть нарушены.
В удовлетворении требований заявителя об обязании ответчика выполнить в отношении испрашиваемого земельного участка все предусмотренные действующим законодательством кадастровые работы и осуществить его кадастровый учет, и принять решение о предоставлении спорного земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса РФ, обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку данные требования являются самостоятельными требованиями, которые не могут быть удовлетворены в рамках настоящего спора в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно восстановил обществу срок на подачу заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 6 ст. 117 АПК РФ следует, что судебный акт, которым восстановлен процессуальный срок, обжалованию не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 15.12.2008 г. по делу N А51-9551/2008 34-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)