Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Должник сослался на то, что вступившим в законную силу судебным актом признано отсутствующим право залога в пользу взыскателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии:
заявителя - Сафина Р.Ш., доверенность от 20.06.2015,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
взыскателя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д"
на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 29.12.2014 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)
по делу N А65-20919/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" к судебному приставу-исполнителю Полковниковой Н.А. Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд", при участии третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2014 об окончании исполнительного производства N 330825/1103/16, действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" имущества, об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 33082/11/03/16, в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество заявителя ввиду признания судом, отсутствующим права залога в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственности "СтройПодряд", принадлежащего обществу с ограниченной ответственности "АИДА и Д",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (далее - заявитель, общество, ООО "Аида и Д") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Полковниковой Н.А. Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель), с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (далее - ООО "Стройподряд"), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2014 об окончании исполнительного производства N 330825/1103/16, действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю ООО "СтройПодряд" следующего имущества: земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, кадастровый номер - 16:50:01 20 05:0002, местоположение: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив; земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, кадастровый номер - 16:50:01 20 05:0002, местоположение: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив; земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2790 кв. м, кадастровый номер - 16:50:01 20 06:00001, местоположение: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив; об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 33082/11/03/16, в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество заявителя ввиду признания судом, отсутствующим права залога в пользу взыскателя ООО "СтройПодряд", принадлежащего ООО "АИДА и Д".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
В силу статей 198 и 329 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены не только сторонами, но и иными лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 16.08.2010, заключенного между ООО "АИДА и Д" и гражданином Гадаевым Ш.Ж., заявителем были приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:01 20 06:001 и 16:50:01 20 06:0002, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв. м и 2210 кв. м, право собственности на данные земельные участки зарегистрировано 18.08.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу N А65-16421/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, исковые требования ООО "СтройПодряд" удовлетворены частично. Судом признано недействительным дополнительное соглашение от 11.01.2010 к договору купли-продажи от 07.12.2009 земельных участков с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, площадью 2210 кв. м, с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, площадью 2790 кв. м, расположенных по вышеназванному адресу. С Индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Рамзии Касимовны в пользу ООО "СтройПодряд" взыскано 30 000 000 руб. долга, 1 336 874,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Признано наличие обременения в виде ипотеки в пользу ООО "СтройПодряд", возникшей на основании закона, в отношении вышеназванных земельных участков.
Судом обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:01 20 05:0002, 16:50:01 20 06:0001. Начальная цена торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002 определена 15 000 000 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, - 15 000 000 руб.
Во исполнение данного судебного акта арбитражным судом были выданы исполнительные листы серия АС N 004472552, N 004472553, N 004472554, N 004472555.
Судебным приставом-исполнителем 31.08.2011 в отношении должника: ООО "Аида и Д" в пользу взыскателя ООО "Стройподряд" возбуждено исполнительное производство N 33082/11/03/16, предмет исполнения - обращение взыскания на земельный участок указанный в исполнительном документе.
В последующем 31.07.2014 судебным приставом-исполнителем было принято постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю - ООО "Стройподряд" было передано имущество должника, а именно: земельный участок (категория: земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002), земельный участок (категория: земли населенных пунктов, площадью 2790 кв. м, кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001), на общую сумму 22 950 000 руб.
В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 04.08.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 33082/11/03/16.
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявленные требования ООО "Аида и Д" мотивирует ссылкой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А65-16673/2012, которым признано отсутствующим право залога в пользу ООО "СтройПодряд" недвижимого имущества, принадлежащего ООО "АИДА и Д": земельного участка (категория земель населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002), расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка (назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001), расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани Полковниковой Н.А. 21.10.2014 постановление от 31.07.2014 о передаче нереализованного имущества должника - ООО "СтройПодряд" отменено.
Этим же днем постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани Гинатуллиной Г.М. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 04.08.2014 N 33082/11/03/16, исполнительное производство N 33082/11/03/16 возобновлено.
Поскольку на момент рассмотрения оспариваемых постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2014 и постановления об окончании исполнительного производства от 04.08.2014 были отменены, исполнительное производство продолжено, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, если полагают, что такие решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными оспариваемых постановлений и (или) действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановления, действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей. Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ.
При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.
В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Заявитель кассационной жалобы, также не согласен с выводами судов, отказавшим в требовании заявителя обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 33082/11/0316 в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество заявителя ввиду признания судом отсутствующим права залога в пользу взыскателя ООО "СтройПодряд".
Давая оценку данному доводу, суды приняли во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусматривающего в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) прекращение исполнительного производства судом. Однако, как указали суды, общество в рамках рассматриваемого спора такого требования не заявляло.
Кроме того, как установлено судами, судебный пристав-исполнитель 24.11.2014 обращался в суд с требованием о прекращении исполнительного производства от 31.08.2011 N 33082/11/03/16, однако определением арбитражного суда от 26.12.2014 ему было отказано в удовлетворении ходатайства на том основании, что наличие судебного акта по делу N А65-16673/2012 не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку доказательств отменены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 г. по делу N А65-16421/2010 ответчиком не представлено.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, поэтому в силу статьи 286 АПК ПФ подлежат отклонению. Данные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы примененных судами норм материального права, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 29.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А65-20919/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2015 N Ф06-25282/2015 ПО ДЕЛУ N А65-20919/2014
Требование: О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю имущества, об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество должника.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Должник сослался на то, что вступившим в законную силу судебным актом признано отсутствующим право залога в пользу взыскателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. N Ф06-25282/2015
Дело N А65-20919/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии:
заявителя - Сафина Р.Ш., доверенность от 20.06.2015,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
взыскателя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д"
на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 29.12.2014 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)
по делу N А65-20919/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" к судебному приставу-исполнителю Полковниковой Н.А. Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд", при участии третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2014 об окончании исполнительного производства N 330825/1103/16, действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" имущества, об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 33082/11/03/16, в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество заявителя ввиду признания судом, отсутствующим права залога в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственности "СтройПодряд", принадлежащего обществу с ограниченной ответственности "АИДА и Д",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (далее - заявитель, общество, ООО "Аида и Д") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Полковниковой Н.А. Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель), с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (далее - ООО "Стройподряд"), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2014 об окончании исполнительного производства N 330825/1103/16, действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю ООО "СтройПодряд" следующего имущества: земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, кадастровый номер - 16:50:01 20 05:0002, местоположение: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив; земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, кадастровый номер - 16:50:01 20 05:0002, местоположение: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив; земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2790 кв. м, кадастровый номер - 16:50:01 20 06:00001, местоположение: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив; об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 33082/11/03/16, в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество заявителя ввиду признания судом, отсутствующим права залога в пользу взыскателя ООО "СтройПодряд", принадлежащего ООО "АИДА и Д".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
В силу статей 198 и 329 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены не только сторонами, но и иными лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 16.08.2010, заключенного между ООО "АИДА и Д" и гражданином Гадаевым Ш.Ж., заявителем были приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:01 20 06:001 и 16:50:01 20 06:0002, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв. м и 2210 кв. м, право собственности на данные земельные участки зарегистрировано 18.08.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу N А65-16421/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, исковые требования ООО "СтройПодряд" удовлетворены частично. Судом признано недействительным дополнительное соглашение от 11.01.2010 к договору купли-продажи от 07.12.2009 земельных участков с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, площадью 2210 кв. м, с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, площадью 2790 кв. м, расположенных по вышеназванному адресу. С Индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Рамзии Касимовны в пользу ООО "СтройПодряд" взыскано 30 000 000 руб. долга, 1 336 874,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Признано наличие обременения в виде ипотеки в пользу ООО "СтройПодряд", возникшей на основании закона, в отношении вышеназванных земельных участков.
Судом обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:01 20 05:0002, 16:50:01 20 06:0001. Начальная цена торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002 определена 15 000 000 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, - 15 000 000 руб.
Во исполнение данного судебного акта арбитражным судом были выданы исполнительные листы серия АС N 004472552, N 004472553, N 004472554, N 004472555.
Судебным приставом-исполнителем 31.08.2011 в отношении должника: ООО "Аида и Д" в пользу взыскателя ООО "Стройподряд" возбуждено исполнительное производство N 33082/11/03/16, предмет исполнения - обращение взыскания на земельный участок указанный в исполнительном документе.
В последующем 31.07.2014 судебным приставом-исполнителем было принято постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю - ООО "Стройподряд" было передано имущество должника, а именно: земельный участок (категория: земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002), земельный участок (категория: земли населенных пунктов, площадью 2790 кв. м, кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001), на общую сумму 22 950 000 руб.
В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 04.08.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 33082/11/03/16.
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявленные требования ООО "Аида и Д" мотивирует ссылкой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А65-16673/2012, которым признано отсутствующим право залога в пользу ООО "СтройПодряд" недвижимого имущества, принадлежащего ООО "АИДА и Д": земельного участка (категория земель населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002), расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка (назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001), расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани Полковниковой Н.А. 21.10.2014 постановление от 31.07.2014 о передаче нереализованного имущества должника - ООО "СтройПодряд" отменено.
Этим же днем постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани Гинатуллиной Г.М. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 04.08.2014 N 33082/11/03/16, исполнительное производство N 33082/11/03/16 возобновлено.
Поскольку на момент рассмотрения оспариваемых постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2014 и постановления об окончании исполнительного производства от 04.08.2014 были отменены, исполнительное производство продолжено, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, если полагают, что такие решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными оспариваемых постановлений и (или) действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановления, действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей. Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ.
При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.
В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Заявитель кассационной жалобы, также не согласен с выводами судов, отказавшим в требовании заявителя обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 33082/11/0316 в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество заявителя ввиду признания судом отсутствующим права залога в пользу взыскателя ООО "СтройПодряд".
Давая оценку данному доводу, суды приняли во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусматривающего в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) прекращение исполнительного производства судом. Однако, как указали суды, общество в рамках рассматриваемого спора такого требования не заявляло.
Кроме того, как установлено судами, судебный пристав-исполнитель 24.11.2014 обращался в суд с требованием о прекращении исполнительного производства от 31.08.2011 N 33082/11/03/16, однако определением арбитражного суда от 26.12.2014 ему было отказано в удовлетворении ходатайства на том основании, что наличие судебного акта по делу N А65-16673/2012 не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку доказательств отменены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 г. по делу N А65-16421/2010 ответчиком не представлено.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, поэтому в силу статьи 286 АПК ПФ подлежат отклонению. Данные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы примененных судами норм материального права, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 29.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А65-20919/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)