Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу Н. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года по делу по иску Н. к Ш.И., Ш.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым строением, возложении обязанности по их возврату, признании права собственности на земельный участок с жилым строением, прекращении права собственности и регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Ш.И., Ш.Л., представителя Ш.А. - А.,
Н. обратился в суд с иском к Ш.И., Ш.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым строением, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска Н. ссылался на то, что денежные средства в счет покупки земельного участка с домом Ш.И. не исполнил.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно материалом дела 13.05.2008 г. между Н., от имени которого по доверенности действовала Ш.Л., и Ш.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым данный земельный участок был продан Ш.О. за <данные изъяты>.
На момент заключения договора купли-продажи от 13.05.2008 г. Ш.И. состоял в браке с Ш.А.
Ш.И. и Ш.А. состояли в браке с 25.09.2002 г. по 17.08.2010 г.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 03.10.2012 г., вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества: за Ш.А. признано право собственности на 1/2 долю спорных земельного участка и расположенного на нем строения.
Учитывая, что в соответствии с п. 6 договора купли-продажи от 13.05.2008 г. расчет между сторонами, Н. и Ш.И., произведен полностью до подписания договора, и кроме того, передаточным актом от 13.08.2008 г. также подтверждается выполнение Ш.И. обязанности по оплате договора, правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора - не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3223/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3223/14
Судья Черкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу Н. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года по делу по иску Н. к Ш.И., Ш.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым строением, возложении обязанности по их возврату, признании права собственности на земельный участок с жилым строением, прекращении права собственности и регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Ш.И., Ш.Л., представителя Ш.А. - А.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Ш.И., Ш.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым строением, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска Н. ссылался на то, что денежные средства в счет покупки земельного участка с домом Ш.И. не исполнил.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно материалом дела 13.05.2008 г. между Н., от имени которого по доверенности действовала Ш.Л., и Ш.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым данный земельный участок был продан Ш.О. за <данные изъяты>.
На момент заключения договора купли-продажи от 13.05.2008 г. Ш.И. состоял в браке с Ш.А.
Ш.И. и Ш.А. состояли в браке с 25.09.2002 г. по 17.08.2010 г.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 03.10.2012 г., вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества: за Ш.А. признано право собственности на 1/2 долю спорных земельного участка и расположенного на нем строения.
Учитывая, что в соответствии с п. 6 договора купли-продажи от 13.05.2008 г. расчет между сторонами, Н. и Ш.И., произведен полностью до подписания договора, и кроме того, передаточным актом от 13.08.2008 г. также подтверждается выполнение Ш.И. обязанности по оплате договора, правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора - не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)