Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В отношении земельного участка истца принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 18 июня 2014 года по делу по иску Ж.О., Ж.Т. к ТУ ФАУГИ по Московской области и Комитету Лесного хозяйства Московской области о признании кадастровой ошибкой сведений о межевании земельного участка с кадастровым номером 50:23:000000:118191 (6 контур) и исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ГКН сведений обо всех координатах характерных точек земельного участка, полученных в результате межевания.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Ж.О., Ж.Т., и их представителя Х., допросив эксперта Р., судебная коллегия
установила:
Ж.О., Ж.Т. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что они являются собственниками соседних земельных участков N 408 и N 405 по адресу: <данные изъяты>.
Границы участков в кадастровом паспорте не обозначены, хотя ранее они были фактически установлены и согласованы с собственниками (пользователями) соседних (смежных) земельных участков. По периметру участков установлен забор, споров по границам не имеется.
В 2009 году они обратились в Раменский филиал Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области с целью постановки земельных участков N 408 и N 405 на кадастровый учет, но им было отказано по той причине, что одна из границ принадлежащих им земельных участков пересекает границу земельного участка N 53 с кадастровым номером 50:23:004:0857:16, принадлежащего ЗАО ПХ "Чулковское".
В феврале 2013 года истцы обратились в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области" с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.
14 марта 2013 года принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118191, который относится к землям лесного фонда Виноградовского лесничества Раменского муниципального района.
Просили суд признать кадастровой ошибкой сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118191 (6 контур), исключить из Государственного кадастра недвижимости координаты характерных точек данного земельного участка.
Представитель Комитета Лесного хозяйства Московской области иск не признал, пояснив, что собственником спорного земельного участка, согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ, является Российская Федерация, что подтверждается выкопировкой из планшета.
В 2009 году земли Лесного фонда располагались на землях Администрации Раменского муниципального района, которая с превышением своих полномочий до 2009 года выделила земельные участки в ведение СНТ.
Ответчик - ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное, третьи лица - Администрация Раменского муниципального района, СНТ "СТРИЖ", ЗАО ПХ "Чулковское" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области" в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Раменского городского суда Московской области от 18 июня 2014 года иск Ж.О., Ж.Т. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Комитет Лесного хозяйства Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на данных проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о том, что на стадии межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118191 (6 контур) при определении местоположения границ и как следствие определение координат характерных точек, была допущена ошибка. Ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118191 (6 контур) впоследствии были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из материалов дела установлено, что границы принадлежащих истцам земельных участков в кадастровом паспорте не обозначены, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт Р. показала, что межевой план, представленный истцами на объединенный земельный участок, содержит ошибку, дирекционные углы земельного участка стороны истца в плане к договору дарения не приведены, правоустанавливающих документов, подтверждающих наложение земельного участка, принадлежащего стороне истца, не имеется.
С учетом изложенного, учитывая, что границы земельных участков истцов в установленном законом порядке не определены, требования об установлении границ земельного участка не заявлены, доказательств, свидетельствующих об объеме нарушенного права, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких данных судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции об исключении из Государственного кадастра недвижимости 6 контура земель Лесного фонда является неправомерным, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 18 июня 2014 отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ж.О., Ж.Т. к ТУ ФАУГИ по Московской области и Комитету Лесного хозяйства Московской области о признании кадастровой ошибкой сведений о межевании земельного участка с кадастровым номером 50:23:000000:118191 (6 контур) и исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ГКН сведений обо всех координатах характерных точек земельного участка, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6289/2015
Требование: О признании кадастровой ошибкой сведений о межевании земельного участка, исправлении кадастровой ошибки.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В отношении земельного участка истца принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-6289/2015
Судья Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 18 июня 2014 года по делу по иску Ж.О., Ж.Т. к ТУ ФАУГИ по Московской области и Комитету Лесного хозяйства Московской области о признании кадастровой ошибкой сведений о межевании земельного участка с кадастровым номером 50:23:000000:118191 (6 контур) и исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ГКН сведений обо всех координатах характерных точек земельного участка, полученных в результате межевания.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Ж.О., Ж.Т., и их представителя Х., допросив эксперта Р., судебная коллегия
установила:
Ж.О., Ж.Т. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что они являются собственниками соседних земельных участков N 408 и N 405 по адресу: <данные изъяты>.
Границы участков в кадастровом паспорте не обозначены, хотя ранее они были фактически установлены и согласованы с собственниками (пользователями) соседних (смежных) земельных участков. По периметру участков установлен забор, споров по границам не имеется.
В 2009 году они обратились в Раменский филиал Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области с целью постановки земельных участков N 408 и N 405 на кадастровый учет, но им было отказано по той причине, что одна из границ принадлежащих им земельных участков пересекает границу земельного участка N 53 с кадастровым номером 50:23:004:0857:16, принадлежащего ЗАО ПХ "Чулковское".
В феврале 2013 года истцы обратились в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области" с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.
14 марта 2013 года принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118191, который относится к землям лесного фонда Виноградовского лесничества Раменского муниципального района.
Просили суд признать кадастровой ошибкой сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118191 (6 контур), исключить из Государственного кадастра недвижимости координаты характерных точек данного земельного участка.
Представитель Комитета Лесного хозяйства Московской области иск не признал, пояснив, что собственником спорного земельного участка, согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ, является Российская Федерация, что подтверждается выкопировкой из планшета.
В 2009 году земли Лесного фонда располагались на землях Администрации Раменского муниципального района, которая с превышением своих полномочий до 2009 года выделила земельные участки в ведение СНТ.
Ответчик - ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное, третьи лица - Администрация Раменского муниципального района, СНТ "СТРИЖ", ЗАО ПХ "Чулковское" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области" в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Раменского городского суда Московской области от 18 июня 2014 года иск Ж.О., Ж.Т. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Комитет Лесного хозяйства Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на данных проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о том, что на стадии межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118191 (6 контур) при определении местоположения границ и как следствие определение координат характерных точек, была допущена ошибка. Ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118191 (6 контур) впоследствии были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из материалов дела установлено, что границы принадлежащих истцам земельных участков в кадастровом паспорте не обозначены, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт Р. показала, что межевой план, представленный истцами на объединенный земельный участок, содержит ошибку, дирекционные углы земельного участка стороны истца в плане к договору дарения не приведены, правоустанавливающих документов, подтверждающих наложение земельного участка, принадлежащего стороне истца, не имеется.
С учетом изложенного, учитывая, что границы земельных участков истцов в установленном законом порядке не определены, требования об установлении границ земельного участка не заявлены, доказательств, свидетельствующих об объеме нарушенного права, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких данных судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции об исключении из Государственного кадастра недвижимости 6 контура земель Лесного фонда является неправомерным, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 18 июня 2014 отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ж.О., Ж.Т. к ТУ ФАУГИ по Московской области и Комитету Лесного хозяйства Московской области о признании кадастровой ошибкой сведений о межевании земельного участка с кадастровым номером 50:23:000000:118191 (6 контур) и исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ГКН сведений обо всех координатах характерных точек земельного участка, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)