Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Надолинская Т.А. по доверенности от 11.09.2013 г. (на пять лет)
от заинтересованного лица: Шмыков А.А. по доверенности от 16.12.2013 г. (до 31.12.2014 г.)
от третьего лица: Горбаченко А.А. по доверенности от 17.12.2013 г. (на один год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области
на решение Арбитражного суда Томской области
от 05 февраля 2014 года по делу N А67-5685/2013 (судья Гапон А.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Магакян Артема Саркисовича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области
третье лицо: Прокуратура Шегарского района Томской области
о признании незаконным и отмене Постановления N 17 от 04.09.2013 г. о назначении административного наказания
установил:
Индивидуальный предприниматель Магакян Артем Саркисович (далее - ИП Магакян А.С., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к заместителю главного государственного инспектора Шегарского района Томской области по использованию и охране земель Еремину Михаилу Сергеевичу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2013 г. по делу N 17 о назначении административного наказания.
Определением суда от 03.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена прокуратура Шегарского района Томской области.
Решением Арбитражного суда Томской области от 05.02.2014 г. Постановление от 04.09.2013 года о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Магакяну Артему Саркисовичу по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Шегарского района Томской области по использованию и охране земель, признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Томской области в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решении суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Магакян А.С.
Третье лицо в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержало.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, приводимым в суде первой инстанции в обоснование незаконности и отмены Постановления административного органа.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Прокуратуры на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Шегарского района Томской области на основании обращения Федотовой Р.М. проведено обследование объекта капитального строительства, расположенного по адресу Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3а, 3 к., по результатам которого составлен акт обследования от 01.08.2013 г., и установлено, что двухэтажное здание - объект капитального строительства, находящийся по адресу Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3а, 3к, частично расположено на двух предоставленных Магакяну А.С. земельных участках, а также на земельном участке поселения, не предоставленном Магакяну А.С.: земельный участок, расположенный по адресу с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3а, с кадастровым номером 70:16:0401003:31, площадью 50 кв. м, находящийся в собственности; земельный участок, расположенный по адресу с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3к, с кадастровым номером 70:16:0401003:1142, площадью 25 кв. м, находящийся в аренде; самовольно занятая территория с северной и западной стороны от построенного здания площадью 31,5 кв. м и с западной стороны капитальное сооружение (вход - крыльцо) площадью 10 кв. м; расстояние между построенным зданием и зданием аптеки составляет 1,7 м земельные участки, указанные в п. 1 и 2 стоят на государственном кадастровом учете на расстоянии 0,5 м и не имеют общую границу.
Для рассмотрения материалы проверки направлены Прокуратурой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, перенаправленные по месту совершения правонарушения - заместителю главного государственного инспектора Шегарского района Томской области по использованию и охране земель М.С. Еремину для принятия мер реагирования.
30.08.2013 г. главным специалистом-экспертом Шегарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - заместителем главного государственного инспектора Шегарского района Томской области по использованию и охране земель Ереминым М.С., в присутствии Магакяна А.С., составлен протокол об административном правонарушении N 16 в отношении ИП Магакян А.С. по статье 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка общей площадью 41,5 кв. м.
Постановлением от 04.09.2013 г. ИП Магакян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ (с учетом постановления от 04.09.2013 г. заместителем главного государственного инспектора Шегарского района Томской области по использованию и охране земель Ереминым М.С. принято 11.10.2013 г.), выразившегося в самовольном занятии части земель государственной собственности площадью 41,5 кв. м, расположенной с западной и северной стороны земельных участков с кадастровыми номерами 70:16:0401003:31 (Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3а, площадь 50 кв. м), 70:16:0401003:1142 (Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3к, площадью 25 кв. м), при строительстве двухэтажного капитального здания с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Магакян обжаловал его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные ИП Магакян требования, суд первой инстанции исходил из не доказанности административным органом вмененного лицу, привлеченному к административной ответственности, административного правонарушения.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Исходя из частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.
Арбитражный суд, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли у административного органа, принявшего оспариваемое решение, полномочия и законные основания для привлечения ИП Магакян к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок и не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности.
По смыслу частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела, если какое-либо из вышеназванных обстоятельств не установлено, принимает решение о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого решения, а если их совокупность подтверждается, принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив материалы дела, находит правильным вывод обжалуемого решения о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации земля (земельные участки) может принадлежать гражданам и юридическим лицам на праве собственности (глава III), на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования (глава IV).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона включает действия по пользованию земельным участком посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 1 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
ИП Магакян А.С. вменяется самовольное занятие части земельного участка земель государственной собственности площадью 41,5 кв. м, расположенной с западной и северной стороны земельных участков с кадастровыми номерами 70:16:0401003:31 (Томская область, Шегарский район, с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3а, площадью 50 кв. м принадлежит Магакян А.С. на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2009 г. 70АБ314730) и 70:16:0401003:1142 (Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3к, площадью 25 кв. м, выделен Магакяну А.С. постановлением Главы Шегарского района N 1133 от 16.10.2009 г. в аренду для использования в целях строительства магазина сроком на 25 лет (договор аренды земельного участка N 2952 от 20.10.2009 г.)) для строительства двухэтажного капитального здания.
Между тем, выводы административного органа о самовольном занятии земельного участка со ссылкой на акт обследования от 01.08.2013 г., обмер площади земельного участка от 01.08.2013 г., топографический план от декабря 2012 г., как правомерно указал суд первой инстанции, не подтверждают обстоятельств вмененного ИП Макагян А.С. административного правонарушения.
Ни из акта обследования, ни из показаний начальника отдела по вопросам землеустройства Кицко Н.Н., не следует, что производился обмер земельного участка, в акте от 01.08.2013 г. указано на визуальный осмотр здания и прилегающей к нему территории, наличие средств измерения, с помощью которых производился обмер земельного участка из данного акта и показаний Кицко Н.Н., не усматривается.
К акту обследования имеется приложение об обмере площади земельного участка, которая вычислена картографическим методом на основании топографической съемки, выполненной инженером ООО "Атлас" в 2012 г.
Исходя из пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" топографическая съемка представляет собой совокупность работ по созданию топографических карт и планов местности посредством измерений высот, расстояний и т.п.
Из имеющейся в материалах дела копии топографического плана, как правильно отметил суд первой инстанции невозможно идентифицировать объекты на нем расположенные, отсутствует указание на кадастровый округ, квартал, отображенный на плане, отсутствуют сведения на основании каких данных нанесены объекты, не указаны стороны света, кроме того, топографический план изготовлен в отношении объекта, расположенного по адресу Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3, в то время как, предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении были земельные участки возле участков по адресу Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая 3а, 3 к.
В свою очередь, изучении топографических съемок земельных участком в целях более точного способа измерения размеров земельных участков могло иметь место при сопоставлении с кадастровым планом земельного участка, в соответствии с которым возможно было определить границы земельного участка, однако, административным органом данное обстоятельство в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовалось.
Вычисление картографическим методом площади самовольно занятого земельного участка на основании топографической съемки, не свидетельствует о достоверности произведенного обмера, так в судебном заседании суда первой инстанции Кицко Н.Н. согласилась с представителем заявителя, что исходя из топографического плана расстояние до аптеки составляет 4 м, в акте обследования указано на 1,7 м.
Иных доказательств, свидетельствующих о самовольном занятии ИП Магакян земельного участка площадью 41,5 кв. м, административным органом не представлено и материалы настоящего дела не содержат.
Сведения технического паспорта, составленного по заявке Магакян А.С. от 25.10.2012 г. и по состоянию на 07.12.2012 г., не могут служить доказательством использования предпринимателем земельного участка названной площадью; техпаспорт составлен на здание и не является правоустанавливающим документом в отношении земельного участка; доказательств проведения землеустроительных работ при составлении техпаспорта, не представлено.
Ссылка административного органа на подтверждение наличия нарушения границ, находящихся в пользовании Магакян А.С. земельных участков заявлением Магакян А.С. на имя Главы Администрации Шегарского района от 07.11.2012 г. об увеличении площади земельных участков, находящихся у него в пользовании, несостоятельна, поскольку административным органом не доказана площадь земельного участка самовольно занятого предпринимателем, не установлены границы земельных участков, занятые объектом строительства, находящиеся на законном владении, что свидетельствовало бы, за разницей, о самовольном занятии части земельного участка.
При этом, судом первой инстанции принято во внимание заключение специалиста от 12.10.2013 г. с приложениями (т. 2, л.д. 17 - 20), в соответствии с которым строящийся объект полностью расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 70:16:0401003:31 и 70:16:0401003:1142 и ни в одной из его частей не выходит за границы земельных участков, расположенных по адресам: Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3а (кадастровый номер 70:16:0401003:31) и Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3к (кадастровый номер 70:16:0401003:1142), выводы подтверждены свидетелем Антоновым Д.Б., производившим данные измерения, который также показал, что крыльцо у здания отсутствовало; акт проверки Управления Росреестра по Томской области N 64 от 04.09.2012 г., подписанный М.С. Ереминым об отсутствии нарушений земельного законодательства с указанием на использование земельного участка, под строящимся зданием в пределах установленных границ и в соответствии с целевым назначением.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, оснований, для переоценки которых суд апелляционной инстанции из материалов дела, не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Принимая во внимание, что наложенный на ИП Магакян А.С. административный штраф не превышает пять тысяч рублей, в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 05 февраля 2014 года по делу N А67-5685/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N А67-5685/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N А67-5685/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Надолинская Т.А. по доверенности от 11.09.2013 г. (на пять лет)
от заинтересованного лица: Шмыков А.А. по доверенности от 16.12.2013 г. (до 31.12.2014 г.)
от третьего лица: Горбаченко А.А. по доверенности от 17.12.2013 г. (на один год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области
на решение Арбитражного суда Томской области
от 05 февраля 2014 года по делу N А67-5685/2013 (судья Гапон А.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Магакян Артема Саркисовича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области
третье лицо: Прокуратура Шегарского района Томской области
о признании незаконным и отмене Постановления N 17 от 04.09.2013 г. о назначении административного наказания
установил:
Индивидуальный предприниматель Магакян Артем Саркисович (далее - ИП Магакян А.С., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к заместителю главного государственного инспектора Шегарского района Томской области по использованию и охране земель Еремину Михаилу Сергеевичу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2013 г. по делу N 17 о назначении административного наказания.
Определением суда от 03.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена прокуратура Шегарского района Томской области.
Решением Арбитражного суда Томской области от 05.02.2014 г. Постановление от 04.09.2013 года о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Магакяну Артему Саркисовичу по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Шегарского района Томской области по использованию и охране земель, признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Томской области в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решении суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Магакян А.С.
Третье лицо в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержало.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, приводимым в суде первой инстанции в обоснование незаконности и отмены Постановления административного органа.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Прокуратуры на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Шегарского района Томской области на основании обращения Федотовой Р.М. проведено обследование объекта капитального строительства, расположенного по адресу Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3а, 3 к., по результатам которого составлен акт обследования от 01.08.2013 г., и установлено, что двухэтажное здание - объект капитального строительства, находящийся по адресу Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3а, 3к, частично расположено на двух предоставленных Магакяну А.С. земельных участках, а также на земельном участке поселения, не предоставленном Магакяну А.С.: земельный участок, расположенный по адресу с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3а, с кадастровым номером 70:16:0401003:31, площадью 50 кв. м, находящийся в собственности; земельный участок, расположенный по адресу с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3к, с кадастровым номером 70:16:0401003:1142, площадью 25 кв. м, находящийся в аренде; самовольно занятая территория с северной и западной стороны от построенного здания площадью 31,5 кв. м и с западной стороны капитальное сооружение (вход - крыльцо) площадью 10 кв. м; расстояние между построенным зданием и зданием аптеки составляет 1,7 м земельные участки, указанные в п. 1 и 2 стоят на государственном кадастровом учете на расстоянии 0,5 м и не имеют общую границу.
Для рассмотрения материалы проверки направлены Прокуратурой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, перенаправленные по месту совершения правонарушения - заместителю главного государственного инспектора Шегарского района Томской области по использованию и охране земель М.С. Еремину для принятия мер реагирования.
30.08.2013 г. главным специалистом-экспертом Шегарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - заместителем главного государственного инспектора Шегарского района Томской области по использованию и охране земель Ереминым М.С., в присутствии Магакяна А.С., составлен протокол об административном правонарушении N 16 в отношении ИП Магакян А.С. по статье 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка общей площадью 41,5 кв. м.
Постановлением от 04.09.2013 г. ИП Магакян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ (с учетом постановления от 04.09.2013 г. заместителем главного государственного инспектора Шегарского района Томской области по использованию и охране земель Ереминым М.С. принято 11.10.2013 г.), выразившегося в самовольном занятии части земель государственной собственности площадью 41,5 кв. м, расположенной с западной и северной стороны земельных участков с кадастровыми номерами 70:16:0401003:31 (Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3а, площадь 50 кв. м), 70:16:0401003:1142 (Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3к, площадью 25 кв. м), при строительстве двухэтажного капитального здания с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Магакян обжаловал его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные ИП Магакян требования, суд первой инстанции исходил из не доказанности административным органом вмененного лицу, привлеченному к административной ответственности, административного правонарушения.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Исходя из частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.
Арбитражный суд, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли у административного органа, принявшего оспариваемое решение, полномочия и законные основания для привлечения ИП Магакян к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок и не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности.
По смыслу частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела, если какое-либо из вышеназванных обстоятельств не установлено, принимает решение о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого решения, а если их совокупность подтверждается, принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив материалы дела, находит правильным вывод обжалуемого решения о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации земля (земельные участки) может принадлежать гражданам и юридическим лицам на праве собственности (глава III), на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования (глава IV).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона включает действия по пользованию земельным участком посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 1 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
ИП Магакян А.С. вменяется самовольное занятие части земельного участка земель государственной собственности площадью 41,5 кв. м, расположенной с западной и северной стороны земельных участков с кадастровыми номерами 70:16:0401003:31 (Томская область, Шегарский район, с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3а, площадью 50 кв. м принадлежит Магакян А.С. на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2009 г. 70АБ314730) и 70:16:0401003:1142 (Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3к, площадью 25 кв. м, выделен Магакяну А.С. постановлением Главы Шегарского района N 1133 от 16.10.2009 г. в аренду для использования в целях строительства магазина сроком на 25 лет (договор аренды земельного участка N 2952 от 20.10.2009 г.)) для строительства двухэтажного капитального здания.
Между тем, выводы административного органа о самовольном занятии земельного участка со ссылкой на акт обследования от 01.08.2013 г., обмер площади земельного участка от 01.08.2013 г., топографический план от декабря 2012 г., как правомерно указал суд первой инстанции, не подтверждают обстоятельств вмененного ИП Макагян А.С. административного правонарушения.
Ни из акта обследования, ни из показаний начальника отдела по вопросам землеустройства Кицко Н.Н., не следует, что производился обмер земельного участка, в акте от 01.08.2013 г. указано на визуальный осмотр здания и прилегающей к нему территории, наличие средств измерения, с помощью которых производился обмер земельного участка из данного акта и показаний Кицко Н.Н., не усматривается.
К акту обследования имеется приложение об обмере площади земельного участка, которая вычислена картографическим методом на основании топографической съемки, выполненной инженером ООО "Атлас" в 2012 г.
Исходя из пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" топографическая съемка представляет собой совокупность работ по созданию топографических карт и планов местности посредством измерений высот, расстояний и т.п.
Из имеющейся в материалах дела копии топографического плана, как правильно отметил суд первой инстанции невозможно идентифицировать объекты на нем расположенные, отсутствует указание на кадастровый округ, квартал, отображенный на плане, отсутствуют сведения на основании каких данных нанесены объекты, не указаны стороны света, кроме того, топографический план изготовлен в отношении объекта, расположенного по адресу Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3, в то время как, предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении были земельные участки возле участков по адресу Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая 3а, 3 к.
В свою очередь, изучении топографических съемок земельных участком в целях более точного способа измерения размеров земельных участков могло иметь место при сопоставлении с кадастровым планом земельного участка, в соответствии с которым возможно было определить границы земельного участка, однако, административным органом данное обстоятельство в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовалось.
Вычисление картографическим методом площади самовольно занятого земельного участка на основании топографической съемки, не свидетельствует о достоверности произведенного обмера, так в судебном заседании суда первой инстанции Кицко Н.Н. согласилась с представителем заявителя, что исходя из топографического плана расстояние до аптеки составляет 4 м, в акте обследования указано на 1,7 м.
Иных доказательств, свидетельствующих о самовольном занятии ИП Магакян земельного участка площадью 41,5 кв. м, административным органом не представлено и материалы настоящего дела не содержат.
Сведения технического паспорта, составленного по заявке Магакян А.С. от 25.10.2012 г. и по состоянию на 07.12.2012 г., не могут служить доказательством использования предпринимателем земельного участка названной площадью; техпаспорт составлен на здание и не является правоустанавливающим документом в отношении земельного участка; доказательств проведения землеустроительных работ при составлении техпаспорта, не представлено.
Ссылка административного органа на подтверждение наличия нарушения границ, находящихся в пользовании Магакян А.С. земельных участков заявлением Магакян А.С. на имя Главы Администрации Шегарского района от 07.11.2012 г. об увеличении площади земельных участков, находящихся у него в пользовании, несостоятельна, поскольку административным органом не доказана площадь земельного участка самовольно занятого предпринимателем, не установлены границы земельных участков, занятые объектом строительства, находящиеся на законном владении, что свидетельствовало бы, за разницей, о самовольном занятии части земельного участка.
При этом, судом первой инстанции принято во внимание заключение специалиста от 12.10.2013 г. с приложениями (т. 2, л.д. 17 - 20), в соответствии с которым строящийся объект полностью расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 70:16:0401003:31 и 70:16:0401003:1142 и ни в одной из его частей не выходит за границы земельных участков, расположенных по адресам: Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3а (кадастровый номер 70:16:0401003:31) и Томская область Шегарский район с. Мельниково ул. Коммунистическая, 3к (кадастровый номер 70:16:0401003:1142), выводы подтверждены свидетелем Антоновым Д.Б., производившим данные измерения, который также показал, что крыльцо у здания отсутствовало; акт проверки Управления Росреестра по Томской области N 64 от 04.09.2012 г., подписанный М.С. Ереминым об отсутствии нарушений земельного законодательства с указанием на использование земельного участка, под строящимся зданием в пределах установленных границ и в соответствии с целевым назначением.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, оснований, для переоценки которых суд апелляционной инстанции из материалов дела, не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Принимая во внимание, что наложенный на ИП Магакян А.С. административный штраф не превышает пять тысяч рублей, в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 05 февраля 2014 года по делу N А67-5685/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)