Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2013,
принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,
по делу N А29-356/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто"
о признании незаконным бездействия и недействительными ненормативных правовых актов администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
и
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче заявителю градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, город Ухта, кадастровый номер 11:20:0605001:376; недействительными решений Администрации о продлении срока оказания муниципальной услуги и об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выраженных в письмах от 19.10.2012 N 01-31-5362 и от 07.11.2012 N 01-31-5362; о возложении на ответчика обязанности оформить и выдать заявителю без взимания платы градостроительный план спорного земельного участка в десятидневный срок со дня вступления решения суда законную силу.
Руководствуясь статьями 44, 46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Администрации от 20.06.2011 N 1254 (далее - Регламент), суд первой инстанции решением от 03.06.2013 удовлетворил заявленное требование, поскольку пришел к выводу, что основания для отказа в предоставлении услуги Обществу у Администрации отсутствовали.
Постановлением апелляционного суда от 06.09.2013 решение оставлено без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению Администрации, выводы судов не соответствуют материалам дела. При строительстве объекта не будет обеспечен обзор на пересечении автомобильных дорог, что создаст угрозу безопасности дорожного движения; за счет спорного земельного участка намечено уширение проезжей части автодороги; участок не предназначен для строительства объектов капитального строительства.
Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.
Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 30.01.2012 N 178 Обществу предварительно согласовано место размещения объекта "Автоцентр "Renault" на пересечении наб. Газовиков и автодороги Сыктывкар - Ухта".
Постановлением Администрации от 31.05.2012 N 1181 Обществу предоставлен в аренду земельный участок для строительства объекта: "Автоцентр "Renault" на пересечении набережной Газовиков и автодороги Сыктывкар - Ухта города Ухта Республики Коми. Согласно подпункту "в" пункта 2 указанного постановления Обществу необходимо оформить разрешение на строительство объекта в соответствии с ГрК РФ.
Общество и Администрация заключили договор аренды земельного участка от 13.06.2012 N 12.03А.108, расположенного в городе Ухта Республики Коми, площадью 7190 квадратных метров, кадастровый номер 11:20:0605001:376, относящийся к категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование земельного участка - "Для строительства объекта "Автоцентр "Renault" на пересечении наб. Газовиков и автодороги Сыктывкар - Ухта". Согласно пункту 1.3 договора срок его действия составляет 3 года, с 31.05.2012 до 31.05.2015. Администрация и Общество подписали акт приема-передачи указанного земельного участка от 13.06.2012.
Общество направило в Администрацию заявление от 01.10.2012 на выдачу градостроительного плана земельного участка, в качестве приложений представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, постановление Администрации от 30.01.2012 N 178 о предварительном согласовании места размещения объекта, постановление Администрации от 16.02.2012 N 303 о внесении изменений в постановление от 30.01.2012 N 178, копия договора аренды земельного участка, копия постановления Администрации от 31.05.2012 N 1181 о предоставлении земельного участка в аренду, копия кадастрового плана земельного участка, съемка территории земельного участка в масштабе 1:500.
Администрация направила Обществу письмо от 19.10.2012, в котором сообщила о подготовке проекта постановления Администрации об утверждении градостроительного плана земельного участка, направлении его на согласование в структурные подразделения и продлении срока обращения на 30 календарных дней.
Администрация в письме от 07.11.2012 уведомила заявителя об отказе в предоставлении муниципальной услуги (выдаче градостроительного плана) на основании пункта 2.8 Регламента в связи с отсутствием нормативных расстояний (противопожарных, санитарных и других) при размещении объектов капитального строительства на земельном участке.
Общество 13.11.2012 и 29.12.2012 повторно обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана.
Администрация направила Обществу письмо от 10.01.2013, в котором сообщила об отказе в предоставлении муниципальной услуги, сославшись на заключение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Республики Коми, согласно которому данный земельный участок является местом концентрации дорожно-транспортных происшествий и с целью ликвидации очага аварийности и увеличения пропускной способности указанного перекрестка, исключения образования пробок и заторов в движении транспорта в качестве перспективных мероприятий намечено уширение проезжей части автодороги с созданием дополнительных полос движения для автотранспорта.
Не согласившись с бездействием ответчика, выразившегося в невыдаче градостроительного плана земельного участка, и с решениями Администрации о продлении срока предоставления муниципальной услуги и об отказе в предоставлении муниципальной услуги, заявитель обратился в арбитражный суд.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
В пункте 17 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления обращения физического или юридического лица осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Из приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.
Сроки и последовательность административных процедур и действий Администрации, порядок взаимодействия между Администрацией, ее структурными подразделениями и должностными лицами, а также взаимодействие Администрации с заявителями, органами государственной власти, органами местного самоуправления в Республике Коми, а также учреждениями и организациями при предоставлении муниципальной услуги, установлены в Регламенте.
Муниципальная услуга предоставляется физическим и юридическим лицам - правообладателям застроенных или предназначенных для строительства объектов капитального строительства земельных участков. Заявителями являются также физические или юридические лица, в отношении которых принято решение о предварительном согласовании места расположения объекта строительства (пункт 1.2). Наименование муниципальной услуги - выдача градостроительного плана земельного участка (пункт 2.1). Наименование органа, предоставляющего муниципальную услугу - Администрация (пункт 2.2). Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача градостроительного плана земельного участка (пункт 2.3). Срок предоставления муниципальной услуги - тридцать дней со дня поступления документов на предоставление муниципальной услуги (пункт 2.4). Услуга предоставляется на основании письменного заявления (рекомендуемая форма приведена в приложении, приложение N 2 к Регламенту). К заявлению прилагаются документы, указанные в приложении N 3 к Регламенту (пункт 2.6). Копии документов, прилагаемых к заявлению, должны быть нотариально заверены или представлены вместе с оригиналом (пункт 2.6.1). Перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги: отсутствие одного или нескольких документов, предусмотренных пунктом 2.6 Регламента, а также неисполнение условия, предусмотренного пунктом 2.6.1 Регламента; отсутствие в заявлении и невозможность однозначного установления из представленных документов имени (наименования) и/или адреса места жительства (места нахождения) заявителя; заявление не поддается прочтению; наличие в заявлении и/или в прилагаемых документах нецензурных либо оскорбительных выражений, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи. В данном случае заявителю сообщается о недопустимости злоупотребления правом (пункт 2.7). Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: обнаружение в процессе рассмотрения одного или нескольких оснований для отказа в приеме документов, указанных в пункте 2.7 Регламента; отсутствие или недостоверность документов, прилагаемых к заявлению (пункт 2.8).
Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация утвердила схему расположения земельного участка и акт выбора земельного участка. Спорный земельный участок предоставлен Обществу в аренду для целей строительства объекта "Автоцентр "Renault".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что Общество представило все необходимые документы, предусмотренные приложением N 3 к Регламенту.
Следовательно, у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поэтому отказ Администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка, выраженный в письмах от 07.11.2012 и от 10.01.2013, не соответствует действующему законодательству.
Регламент не предусматривает возможности продления срока оказания услуги. Доказательства того, что продление срока вызвано какими-либо объективными причинами, в материалах дела отсутствуют, поэтому суды обоснованно признали продление срока рассмотрения обращения (заявления) Общества о выдаче градостроительного плана земельного участка на 30 календарных дней, изложенное в письме Администрации от 19.10.2012, неправомерным.
Доводы Администрации не могут быть приняты судом округа во внимание, поскольку обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свои возражения, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (выдаче градостроительного плана земельного участка), предусмотренных Регламентом.
Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что обжалуемые бездействие и решения Администрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, и правомерно удовлетворили заявленные требования.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А29-356/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N А29-356/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N А29-356/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2013,
принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,
по делу N А29-356/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто"
о признании незаконным бездействия и недействительными ненормативных правовых актов администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче заявителю градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, город Ухта, кадастровый номер 11:20:0605001:376; недействительными решений Администрации о продлении срока оказания муниципальной услуги и об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выраженных в письмах от 19.10.2012 N 01-31-5362 и от 07.11.2012 N 01-31-5362; о возложении на ответчика обязанности оформить и выдать заявителю без взимания платы градостроительный план спорного земельного участка в десятидневный срок со дня вступления решения суда законную силу.
Руководствуясь статьями 44, 46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Администрации от 20.06.2011 N 1254 (далее - Регламент), суд первой инстанции решением от 03.06.2013 удовлетворил заявленное требование, поскольку пришел к выводу, что основания для отказа в предоставлении услуги Обществу у Администрации отсутствовали.
Постановлением апелляционного суда от 06.09.2013 решение оставлено без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению Администрации, выводы судов не соответствуют материалам дела. При строительстве объекта не будет обеспечен обзор на пересечении автомобильных дорог, что создаст угрозу безопасности дорожного движения; за счет спорного земельного участка намечено уширение проезжей части автодороги; участок не предназначен для строительства объектов капитального строительства.
Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.
Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 30.01.2012 N 178 Обществу предварительно согласовано место размещения объекта "Автоцентр "Renault" на пересечении наб. Газовиков и автодороги Сыктывкар - Ухта".
Постановлением Администрации от 31.05.2012 N 1181 Обществу предоставлен в аренду земельный участок для строительства объекта: "Автоцентр "Renault" на пересечении набережной Газовиков и автодороги Сыктывкар - Ухта города Ухта Республики Коми. Согласно подпункту "в" пункта 2 указанного постановления Обществу необходимо оформить разрешение на строительство объекта в соответствии с ГрК РФ.
Общество и Администрация заключили договор аренды земельного участка от 13.06.2012 N 12.03А.108, расположенного в городе Ухта Республики Коми, площадью 7190 квадратных метров, кадастровый номер 11:20:0605001:376, относящийся к категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование земельного участка - "Для строительства объекта "Автоцентр "Renault" на пересечении наб. Газовиков и автодороги Сыктывкар - Ухта". Согласно пункту 1.3 договора срок его действия составляет 3 года, с 31.05.2012 до 31.05.2015. Администрация и Общество подписали акт приема-передачи указанного земельного участка от 13.06.2012.
Общество направило в Администрацию заявление от 01.10.2012 на выдачу градостроительного плана земельного участка, в качестве приложений представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, постановление Администрации от 30.01.2012 N 178 о предварительном согласовании места размещения объекта, постановление Администрации от 16.02.2012 N 303 о внесении изменений в постановление от 30.01.2012 N 178, копия договора аренды земельного участка, копия постановления Администрации от 31.05.2012 N 1181 о предоставлении земельного участка в аренду, копия кадастрового плана земельного участка, съемка территории земельного участка в масштабе 1:500.
Администрация направила Обществу письмо от 19.10.2012, в котором сообщила о подготовке проекта постановления Администрации об утверждении градостроительного плана земельного участка, направлении его на согласование в структурные подразделения и продлении срока обращения на 30 календарных дней.
Администрация в письме от 07.11.2012 уведомила заявителя об отказе в предоставлении муниципальной услуги (выдаче градостроительного плана) на основании пункта 2.8 Регламента в связи с отсутствием нормативных расстояний (противопожарных, санитарных и других) при размещении объектов капитального строительства на земельном участке.
Общество 13.11.2012 и 29.12.2012 повторно обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана.
Администрация направила Обществу письмо от 10.01.2013, в котором сообщила об отказе в предоставлении муниципальной услуги, сославшись на заключение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Республики Коми, согласно которому данный земельный участок является местом концентрации дорожно-транспортных происшествий и с целью ликвидации очага аварийности и увеличения пропускной способности указанного перекрестка, исключения образования пробок и заторов в движении транспорта в качестве перспективных мероприятий намечено уширение проезжей части автодороги с созданием дополнительных полос движения для автотранспорта.
Не согласившись с бездействием ответчика, выразившегося в невыдаче градостроительного плана земельного участка, и с решениями Администрации о продлении срока предоставления муниципальной услуги и об отказе в предоставлении муниципальной услуги, заявитель обратился в арбитражный суд.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
В пункте 17 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления обращения физического или юридического лица осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Из приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.
Сроки и последовательность административных процедур и действий Администрации, порядок взаимодействия между Администрацией, ее структурными подразделениями и должностными лицами, а также взаимодействие Администрации с заявителями, органами государственной власти, органами местного самоуправления в Республике Коми, а также учреждениями и организациями при предоставлении муниципальной услуги, установлены в Регламенте.
Муниципальная услуга предоставляется физическим и юридическим лицам - правообладателям застроенных или предназначенных для строительства объектов капитального строительства земельных участков. Заявителями являются также физические или юридические лица, в отношении которых принято решение о предварительном согласовании места расположения объекта строительства (пункт 1.2). Наименование муниципальной услуги - выдача градостроительного плана земельного участка (пункт 2.1). Наименование органа, предоставляющего муниципальную услугу - Администрация (пункт 2.2). Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача градостроительного плана земельного участка (пункт 2.3). Срок предоставления муниципальной услуги - тридцать дней со дня поступления документов на предоставление муниципальной услуги (пункт 2.4). Услуга предоставляется на основании письменного заявления (рекомендуемая форма приведена в приложении, приложение N 2 к Регламенту). К заявлению прилагаются документы, указанные в приложении N 3 к Регламенту (пункт 2.6). Копии документов, прилагаемых к заявлению, должны быть нотариально заверены или представлены вместе с оригиналом (пункт 2.6.1). Перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги: отсутствие одного или нескольких документов, предусмотренных пунктом 2.6 Регламента, а также неисполнение условия, предусмотренного пунктом 2.6.1 Регламента; отсутствие в заявлении и невозможность однозначного установления из представленных документов имени (наименования) и/или адреса места жительства (места нахождения) заявителя; заявление не поддается прочтению; наличие в заявлении и/или в прилагаемых документах нецензурных либо оскорбительных выражений, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи. В данном случае заявителю сообщается о недопустимости злоупотребления правом (пункт 2.7). Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: обнаружение в процессе рассмотрения одного или нескольких оснований для отказа в приеме документов, указанных в пункте 2.7 Регламента; отсутствие или недостоверность документов, прилагаемых к заявлению (пункт 2.8).
Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация утвердила схему расположения земельного участка и акт выбора земельного участка. Спорный земельный участок предоставлен Обществу в аренду для целей строительства объекта "Автоцентр "Renault".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что Общество представило все необходимые документы, предусмотренные приложением N 3 к Регламенту.
Следовательно, у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поэтому отказ Администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка, выраженный в письмах от 07.11.2012 и от 10.01.2013, не соответствует действующему законодательству.
Регламент не предусматривает возможности продления срока оказания услуги. Доказательства того, что продление срока вызвано какими-либо объективными причинами, в материалах дела отсутствуют, поэтому суды обоснованно признали продление срока рассмотрения обращения (заявления) Общества о выдаче градостроительного плана земельного участка на 30 календарных дней, изложенное в письме Администрации от 19.10.2012, неправомерным.
Доводы Администрации не могут быть приняты судом округа во внимание, поскольку обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свои возражения, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (выдаче градостроительного плана земельного участка), предусмотренных Регламентом.
Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что обжалуемые бездействие и решения Администрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, и правомерно удовлетворили заявленные требования.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А29-356/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)